tänker stämma brallorna av "pappan"!!

Att du inte har juridisk kompetens har framgått av dina egna inlägg. 

Men till skillnad från dig har jag faktiskt ett liv så nu har jag icke tid för larv längre, vi hörs hejjpa!

Är du arg nu för att du avslöjades, för att dina juridiska "råd" var lika falska som en horas leende?

Du är ju Anonym, släpp detta nu och gå vidare för ingen tar dig på allvar, och troligen inte heller TS och det är det viktigaste. 

Wow. Det där med att sätta ovilliga fäder på pottan är tydligen känsligt för många. Eller hur är det TrendyFarsa? :)

 En här i tråden har redan konstaterat att det skulle vara intressant att se vad som händer med anmälan/stämningen. Många har dessförinnan redan givit sin dom... utifrån sin (tydligen) funna rättspraxis. Jag sitter med spänning och väntar på besked.

 Jag tycker att det är intressant att moraliskt rätt och juridiskt rätt kan skilja sig så mycket åt. På ett stadie kan jag förstå, kriminalitet är till exempel någonting som samhället förlorar på och därmed kan jag tänka mig att det juridiskt sätt även bör anses vara juridiskt fällbart, samtidigt som det finns de människor som inte berörs av det moraliskt alls.
 Tjänar samhället på faderslösa barn eller ensamstående föräldrar? Vad jag vet så går samhället in och betalar underhållet åt den frånvarande föräldern om denne inte har någon inkomst, och gör på så sätt denne även skyldig att betala tillbaka pengarna när föräldern skaffat en inkomst igen. Får föräldern ingen inkomst så kan den ju aldrig betala åter de där pengarna. Vad finns det att tjäna på barn som blivit utan en förälder? Försäljning av antidepressiva? Annan försäljning?

Skiljer de sig verkligen så mycket åt? Säg att ts hade suttit i exakt samma situation, men att barnet hade varit ett ting. Säg en lägenhet. Då hade hon troligen haft såväl ett gällande avtal som rätt till skadestånd. Jag skriver troligen eftersom jag inte vet exakt vad de kommit överens om och vad som är dokumenterat, inte för att juridiken är otydlig. 

Nu är det inte en lägenhet, utan ett barn. Då är det barnets rätt som måste gå först, oavsett vad parterna avtalat. Det är inte i barnets bästa att tvingas vara hos en föräldrer endast för att den inte känner för att betala sin del, en risk som skulle vara stor om den här typen av avtal gick att genomdriva. 

Barnets rätt är moraliskt mer rätt än ts rätt, och juridiken följer här det som är mest rätt.  

Jag har tidigare sagt att jag håller med ts, på ett moraliskt plan. Jag tycker att hon har rätt, och trots att jag har svårt att se något scenario där hon når framgång i domstol hoppas jag ändå att hon har lust och ekonomi att fortsätta processen. Jag tror att vi kommer att se åtminstone ett utredningsarbete av hur sådant här ska hanteras inom de närmaste 20 (kanske 10) åren, och frågan är intressant. 

Skada han orsakat dig? vad har det med saken att göra. Det har ju inte ett skit med barnet att göra. .. .eller? Jag fattar inte. Det får du ju ta upp separat och inte dra in barnet i då. . .eller?

Stämningen handlar om förhållandena mellan mig och "pappan" till mitt barn. Barnet är egentligen inte intressant i det här fallet. "Pappan" har brutit vårt avtal genom att överge vårt gemensamma barn och lämna mig med allt ansvar. Hans avtalsbrott har orsakat mig inkomstbortfall, karriärstagnering, extraarbete i form av påtvingad barnomsorg, ont i ryggen, gråa hår och mörka ringar under ögonen av sömnbrist. Det är hans avtalsbrott som är problemet med andra ord.

Det finns faktiskt ett rättsfall angående skadestånd för ofrivillig graviditet. Jag minns inte om det var ett felaktigt graviditetstest eller ett defekt preventivmedel eller hur det var, men kvinnan stämde företaget för att hon blivit gravid och yrkade ersättning för vad ett barn kostar. Hon fick inget. Tyvärr har jag inte kvar domen och jag hittar den inte när jag googlar. När jag är i tjänst igen efter föräldraledigheten (och har tillgång till databaserna) ska jag se om jag hittar den.

Mycket intressant. Vet du hur det kommer det sig att hon inte fick rätt? Fanns det bevis för att preventivmedlet var defekt? Eller gick det inte att utesluta slarv eller felaktig användning som orsak till graviditeten? Skulle vara intressant om du vill återkomma om det.

Jag har för mig att det inte var sambandsfrågan som var problemet, utan att hon inte ansågs ha lidit någon ersättningsgill skada. Jag ska återkomma när jag har möjlighet att leta upp det.