• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • LunaLunatic
    Kajsagumman skrev 2013-05-30 15:46:09 följande:
    jag?
    Nej, citatet kom visst inte med. Menade att svara på detta från Gudasänd:
    "Wikipedia är inte någon oberoende källa, dessutom kan vem som helst gå in där och skriva!" 
    Don't argue with idiots - they'll drag you down to their level and beat you with experience
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-05-30 14:20:56 följande:
    Läser du ens vad jag skriver?


     Vilken av de länkarna i tråden menar du är en källa som jag INTE på något sätt borde kunna sätta fingret på som oberoende och objektiv? Dvs INTE har någon form för religös agenda? 
    Det står ju under många av fynden i vilka vetenskapliga tidskrifter dessa fynd publicerats:

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html

    Nature, The American Journal of Science and Arts, American Journal of Science, The Geologist, American Anthropologist, American Geological Society, osv, osv...  


  • Gudasänd
    LunaLunatic skrev 2013-05-30 15:37:33 följande:
    Du brukar själv använda Wikipedia som källa. Och Youtube. men jättebra att du börjat med källkritik, det applåderar jag!
    Även Youtube och Wikipedia kan ha rätt... 
  • LunaLunatic
    Gudasänd skrev 2013-05-31 23:31:31 följande:
    Även Youtube och Wikipedia kan ha rätt... 
    Då hänger jag med. Wikipedia och YouTube är bra källor när du använder dem. 
    Don't argue with idiots - they'll drag you down to their level and beat you with experience
  • Gudasänd
    LunaLunatic skrev 2013-06-01 09:58:13 följande:
    Då hänger jag med. Wikipedia och YouTube är bra källor när du använder dem. 
    Om vi använder vår urskillningsförmåga, så har vi lättare att förstå vad som är bra och inte bra...

    Hare Krishna!
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-05-31 23:30:24 följande:
    Det står ju under många av fynden i vilka vetenskapliga tidskrifter dessa fynd publicerats:

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html

    Nature, The American Journal of Science and Arts, American Journal of Science, The Geologist, American Anthropologist, American Geological Society, osv, osv...  


    Igen - bara för att en oseriös källa påstår att fynden har publicerats i en viss tidning, så är det alltså inte nog. Jag ber dig igen och igen om en link eller en referens till den faktiska tidningen eller artikeln som du och dina otrovärdiga källor hänvisar till. 

    Det är en ju en sak att du är religiös, men du vill väl inte framstå som dum också? Du är med på vad jag ber dig om i de senaste 7 inlägg inte sant? Så varför sänder du inte dessa länkar eller erkänner att du inte har dessa bevis,  istället för att konsekvent låta bli att svara?

    Och nu så tar jag till och med Wiki som källa om det nu är något du har?!?! Eller det kanske du heller inte kan finna? Den enda länk som länkade till Wiki från den Familjelivtråd du fortsätter att hänvisa till - skriver som sagt att det omtalade fynd INTE har blivit fastställt eller bevisat med någon form av modern metod, och existerar ev inte ens. 
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-06-04 08:57:49 följande:
    Igen - bara för att en oseriös källa påstår att fynden har publicerats i en viss tidning, så är det alltså inte nog. Jag ber dig igen och igen om en link eller en referens till den faktiska tidningen eller artikeln som du och dina otrovärdiga källor hänvisar till.
     
    Nature, The American Journal of Science and Arts, American Journal of Science, The Geologist, American Anthropologist, American Geological Society, osv, osv...

    År och månad anges oftast, bara att kolla upp själv så ser du att det stämmer! 
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-06-07 00:56:41 följande:
     
    Nature, The American Journal of Science and Arts, American Journal of Science, The Geologist, American Anthropologist, American Geological Society, osv, osv...

    År och månad anges oftast, bara att kolla upp själv så ser du att det stämmer! 
    Prova nu och hör människa - ingen av de utgåvor av artiklar du refererar till i den tråd är i princip publicerat före 1950... 85% av dem är publicerade på 1800-talet!! Oh nej, utom en från 1962 - från den väldigt prestigefyllda kända tidningen "Soviet journal" (som vi ju alla läser och känner till) som det överhuvudtaget inte går att finna någon referens till någonstans på World Wide Web. 

    Varken tidningarna du refererar till, eller fynden i sig, existerar någonstans på denna klot idag. 

    Det är ju väldigt lätt att bli irriterad på dig. För det är irriterande med en sådan fundamentalistisk bångstyrighet, oavsett vad det handlar om. Men samtidigt, när man verkligen tänker över det, så är det mest skrämmande.

    Skrämmande att vi lever i 2013 - och tror att alla är lika moderna och upplysta som oss själva. Men att det uppenbarligen fortfarande finns en rörelse på denna jord som infångar svaga människor som dig, även i vårt land och på vår gata,  och lullar dem in i sin fundamentalistiska vagga. Där du klamrar dig fast, för att du blir mottagen med en kärlek där som du inte fått innan. Men det är det som är mest skrämmande, för du tror att det är kärlek och acceptans, och du tror att det är smiliys och sann tro, men det är det inte. Det är är hjärtvätt och fundamentalism - och också utanförskap från 99% av de människor som bor i samma land som dig. 

     
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-06-07 13:17:22 följande:
    Prova nu och hör människa - ingen av de utgåvor av artiklar du refererar till i den tråd är i princip publicerat före 1950... 85% av dem är publicerade på 1800-talet!! Oh nej, utom en från 1962 - från den väldigt prestigefyllda kända tidningen "Soviet journal" (som vi ju alla läser och känner till) som det överhuvudtaget inte går att finna någon referens till någonstans på World Wide Web. 

    Varken tidningarna du refererar till, eller fynden i sig, existerar någonstans på denna klot idag. 

    Det är ju väldigt lätt att bli irriterad på dig. För det är irriterande med en sådan fundamentalistisk bångstyrighet, oavsett vad det handlar om. Men samtidigt, när man verkligen tänker över det, så är det mest skrämmande.

    Skrämmande att vi lever i 2013 - och tror att alla är lika moderna och upplysta som oss själva. Men att det uppenbarligen fortfarande finns en rörelse på denna jord som infångar svaga människor som dig, även i vårt land och på vår gata,  och lullar dem in i sin fundamentalistiska vagga. Där du klamrar dig fast, för att du blir mottagen med en kärlek där som du inte fått innan. Men det är det som är mest skrämmande, för du tror att det är kärlek och acceptans, och du tror att det är smiliys och sann tro, men det är det inte. Det är är hjärtvätt och fundamentalism - och också utanförskap från 99% av de människor som bor i samma land som dig. 

     
    Det är väl inget konstigt med att de vetenskapliga tidskrifterna slutade skriva om dessa fynd för ca 100 år sedan, detta eftersom det darwinistiska paradigmet (den sjuka hjärntvätten att vi skulle härstamma från apdjuren) slog igenom ungefär då - givetvis ville inte det evolutionstroende etablissemanget längre veta av alla dessa arkeologiska bevis, som bekräftar att Mannen och Kvinnan omöjligt kan ha flummat fram från de osaliga apdjuren!

    EN STOR SKANDAL ATT VI INTE FÅR LÄRA OSS OM ALLA DESSA FYND, SOM MOTBEVISAR EVOLUTIONSFLUMMET !!!

    VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med världsledande forskaren Michael Cremo:

    Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket avslöjande:

    video.google.com/videoplay

    Människan har devolverat, kommit ned från den rena andens rike. Vi själar kommer inte från materien. Intervju med Michael Cremo:

    blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/manniskan-har-devolverat-kommit-ned-fran-den-rena-andens-rike-vi-sjalar-kommer-inte-fran-materien
  • Toboas
    Gudasänd skrev 2013-06-09 08:47:11 följande:

    Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket avslöjande:

    video.google.com/videoplay?docid=-28950879935...
    Länken funkar inte.
    Science is not a belief system: no belief system instructs you to question the system itself.
Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?