Gudasänd

Äldre 31 Oct 16:00

633 svar

Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

.
GOTT FOLK!

Vi har systematiskt ända sedan barnsben indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.

Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna...

Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

www.flashback.org/t1989158

www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

FRÅGOR PÅ DETTA?

FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

Allt Gudomligt Gott,

Hare Krishna

.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
.

ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

snilleblixten.net

Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

366,25 - 1 = 365,25

Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

Eller hur, kära vänner?

På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

staticearth.net/seasons.html
sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

VIDEO:

VIDEO:

BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

www.flashback.org/sp39915145
www.flashback.org/p39915089

Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

www.flashback.org/t2035956

NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

TILL DISKUSSION:

Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

Aum, Om tat sat, Hare Krishna

snilleblixten.net

Eder evigt tillgivne,
Fick en Snilleblixt

.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
.

SENASTE NYTT !!!

Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

...här är länken till Trailern för "The Principle":

Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

twitter.com/Snilleblixten

.

Kajsagumman

Äldre 6 Aug 09:01

#558

Gudasänd skrev 2013-08-05 15:54:36 följande:

Frågan är bara hur det kommer sig att du inte på motsvarande sätt blir irriterad på människor som framställer Big Bnag-teorin och evolutions-teorin som vetenskap!

Bara det faktum att Mannen och Kvinnan funnits längre på jorden än de osaliga apdjuren, krossar ju brutalt evolutionsteorin, som påstår att Människan flummat fram från apdjuren...

Big Bnag är sådan som det var?

Saken är ju den att den aldrig överhuvudtaget ens har varit!

Det känns inte lika befängt för mig när folk framhäver det som vetenskap, så jag reagerar inte på samma sätt. Däremot om någon skulle hävda helt solklart att det är enda möjliga teorin eller att den var helt bulletproof, så hade jag correctat dem omkring det.

Det irriterar mig att när man tror att man ev. kommer någonstans med dig så flippar du bara igen och återgår till den samma dumma linje. Där du igen kastar ur dig ett påstående (i detta fall något mystiskt om att människan levt längre än aporna - något som i min värld är totalt motbevisat), helt ur det blå, utan någon form för källa eller förklaring, och med det påståendet hävdar en sanning där du också avfärdar en annans sanning/uppfattning. Inte nog med det, du addar också en arrogant smiley för att överpoängtera.

Det är sjukt arrogant och enormt irriterande. Inser du inte själv hur arrogant du låter? Hur du uppfattas av folk? Har folk sagt till dig så många gånger hur knäpp i huvudet du är så att du bara alltid per ren mekanik går i defensiv ställning? Utöver det, struntar du också numera om du ens övertygar någon eller har det blivit skit samma - iom att du provat att övertyga folk i så många år men alla bara skrattar åt dig? Så nu skiter du bara i vad folk tycker om din tro och dig, och har antagit denna "galna roll" och accepterat dig själv som stämpeln "byfånen" som folk har gett dig och lever i den?

Det är i alla fall den uppfattning man får av dig. Och det är ju en jädra tråkigt ställe att vara på. Om du skall vara i den defensiva "jag skiter i vad du tycker" ställning konstant, så innebär det ju i praktiken att du aldrig kommer att connecta med någon annan människa igen (med mindre det är någon inom Hare Krishna). Du kommer ju att stöta bort och förnärma vartenda person som du diskuterar ämnet med. Känns inte det rätt sorgligt?

Gudasänd

Äldre 11 Aug 23:40

#559

Kajsagumman skrev 2013-08-06 09:01:35 följande:

Det känns inte lika befängt för mig när folk framhäver det som vetenskap, så jag reagerar inte på samma sätt. Däremot om någon skulle hävda helt solklart att det är enda möjliga teorin eller att den var helt bulletproof, så hade jag correctat dem omkring det.

Det irriterar mig att när man tror att man ev. kommer någonstans med dig så flippar du bara igen och återgår till den samma dumma linje. Där du igen kastar ur dig ett påstående (i detta fall något mystiskt om att människan levt längre än aporna - något som i min värld är totalt motbevisat), helt ur det blå, utan någon form för källa eller förklaring, och med det påståendet hävdar en sanning där du också avfärdar en annans sanning/uppfattning. Inte nog med det, du addar också en arrogant smiley för att överpoängtera.

Det är sjukt arrogant och enormt irriterande. Inser du inte själv hur arrogant du låter? Hur du uppfattas av folk? Har folk sagt till dig så många gånger hur knäpp i huvudet du är så att du bara alltid per ren mekanik går i defensiv ställning? Utöver det, struntar du också numera om du ens övertygar någon eller har det blivit skit samma - iom att du provat att övertyga folk i så många år men alla bara skrattar åt dig? Så nu skiter du bara i vad folk tycker om din tro och dig, och har antagit denna "galna roll" och accepterat dig själv som stämpeln "byfånen" som folk har gett dig och lever i den?

Det är i alla fall den uppfattning man får av dig. Och det är ju en jädra tråkigt ställe att vara på. Om du skall vara i den defensiva "jag skiter i vad du tycker" ställning konstant, så innebär det ju i praktiken att du aldrig kommer att connecta med någon annan människa igen (med mindre det är någon inom Hare Krishna). Du kommer ju att stöta bort och förnärma vartenda person som du diskuterar ämnet med. Känns inte det rätt sorgligt?

Mina smilisar accentuerar bara vad jag känner för dessa absurda Gudlösa slump- och hokuspokus-teorier...

Kastar ur mig påståenden helt ur det blå?

Inte alls!

Detta med att man hittat arkeologiska bevis efter Människor mycket längre tillbaks i tiden än apdjuren, skrev man ju väldigt öppet om i vetenskapliga publikationer, INNAN det darwinistiska paradigmet slog igenom:

www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html

Ja, Människan skapades långt innan apdjuren!

Kajsagumman

Äldre 13 Aug 09:58

#560

Gudasänd skrev 2013-08-11 23:40:22 följande:

Mina smilisar accentuerar bara vad jag känner för dessa absurda Gudlösa slump- och hokuspokus-teorier...

Kastar ur mig påståenden helt ur det blå?

Inte alls!

Detta med att man hittat arkeologiska bevis efter Människor mycket längre tillbaks i tiden än apdjuren, skrev man ju väldigt öppet om i vetenskapliga publikationer, INNAN det darwinistiska paradigmet slog igenom:

www.familjeliv.se/Forum-26-66/m59336830.html

Ja, Människan skapades långt innan apdjuren!

Jomen du, vi har ju varit igenom det där - och det stannade vid att du inte kunde ge en enda trovärdig källa eller vetenskaplig skrift som publicerat eller påstått något som var från 1900-talet. Dessutom så existerar inte någon av dessa fynd längre för undersökning, utan har mystiskt försvunnit under tidens gång.

Du kan ju vända på det och säga att det är oss "slumpteoretiker" som "slarvat bort dem", men jag kan också hävda motsatsen. För vem hade vunnit/förlorat mest på att de försvann?

Det du påstår där är med andra ord totalt otrovärdigt, och ingen av de bevis eller hänvisningar du framlägger accepteras av majoriteten.

Så jo du.., i min värld så är det totalt ur det blå.

Läste i övrigt en intressant artikel idag jag gärna hade fått ditt input på: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17283975.ab

Där det fastställs i 63 studier som pågått i nästan 100 år, att det är fastställt ett samband mellan låg intelligens och Gudstro.

Som förklaring till sambandet presenterar man att intelligenta människor kan vara mindre benägna att vara religiösa då de förknippar sig med idéer som rör självkontroll.

Man är även självkritiska till vad man hittat, och menar att man endast definierat intelligens som en analytisk förmåga – att resonera, planera, lösa problem, abstrakt tänkande och att kunna förstå komplexa idéer

Jag kan ju inte annat än att framhäva detta som ytterligare bevis för det JAG hävdar, nämligen att jag menar att du totalt själv- och källkritiskt accepterar de "bevis" som framläggs för dig, utan egenskap för att själv resonera och analysera sannolikhet och skapa dig egna uppfattningar.

Igen - det handlar inte om att man avvisar allt som sägs eller påstås om Gud och allt runt omkring, men det handlar om att man presenterar sin egna uppfattning som visar på att man bedömt, vägt och analyserat saker i sitt egna huvud och i sin egna värld. Och också att man är tydlig med att det man väljer att TRO på är just TRO, och inte något som är bevisat så länge det inte är det. Så länge inte majoriteten accepterar beviset.

Och det, Gudasänd, ser jag INTET av i det du skriver. Så nej, du är nog inte den skarpaste kniven i lådan.

Gudasänd

Äldre 15 Aug 13:56

#561

Kajsagumman skrev 2013-08-13 09:58:13 följande:

Jomen du, vi har ju varit igenom det där - och det stannade vid att du inte kunde ge en enda trovärdig källa eller vetenskaplig skrift som publicerat eller påstått något som var från 1900-talet. Dessutom så existerar inte någon av dessa fynd längre för undersökning, utan har mystiskt försvunnit under tidens gång.

Du kan ju vända på det och säga att det är oss "slumpteoretiker" som "slarvat bort dem", men jag kan också hävda motsatsen. För vem hade vunnit/förlorat mest på att de försvann?

Det du påstår där är med andra ord totalt otrovärdigt, och ingen av de bevis eller hänvisningar du framlägger accepteras av majoriteten.

Så jo du.., i min värld så är det totalt ur det blå.

Läste i övrigt en intressant artikel idag jag gärna hade fått ditt input på: www.aftonbladet.se/nyheter/article17283975.ab

Där det fastställs i 63 studier som pågått i nästan 100 år, att det är fastställt ett samband mellan låg intelligens och Gudstro.

Som förklaring till sambandet presenterar man att intelligenta människor kan vara mindre benägna att vara religiösa då de förknippar sig med idéer som rör självkontroll.

Man är även självkritiska till vad man hittat, och menar att man endast definierat intelligens som en analytisk förmåga – att resonera, planera, lösa problem, abstrakt tänkande och att kunna förstå komplexa idéer

Jag kan ju inte annat än att framhäva detta som ytterligare bevis för det JAG hävdar, nämligen att jag menar att du totalt själv- och källkritiskt accepterar de "bevis" som framläggs för dig, utan egenskap för att själv resonera och analysera sannolikhet och skapa dig egna uppfattningar.

Igen - det handlar inte om att man avvisar allt som sägs eller påstås om Gud och allt runt omkring, men det handlar om att man presenterar sin egna uppfattning som visar på att man bedömt, vägt och analyserat saker i sitt egna huvud och i sin egna värld. Och också att man är tydlig med att det man väljer att TRO på är just TRO, och inte något som är bevisat så länge det inte är det. Så länge inte majoriteten accepterar beviset.

Och det, Gudasänd, ser jag INTET av i det du skriver. Så nej, du är nog inte den skarpaste kniven i lådan.

Som jag svarat dig tigare, så var lejonparten av dessa sensationella fynd publicerade i en massa olika väl ansedda vetenskapliga publikationer!

Du har ju dessutom fått både år och volym på de tidskrifter det gäller!

Varför ateister i dagens värld i genomsnitt har högre materiell IQ än teister?

Givetvis pga den hårda ateistiska indoktrineringen som genomsyrar de högre läroanstalterna världen över, vilket orsakar att folk blir andligt obildade, andligt blinda och ignoranta!

De som författar läroböckerna till universitet och högskolor är oftast fullblods-ateister som inte nämner Gud med ett endaste ord i sin litteratur. Rektorer och folk i universitetsledning är också i allmänhet ateister, vilka inte beställer in kurslitteratur där Gud nämns!

Inte undra på att de "högre utbildade" indoktrineras till att bli fullblods-ateister...

TRAGISKT !!!

Bland stora vetenskapsmän dominerar ateismen, eftersom hög materiell intelligens har en tendens att föda hybris och uppblåsthet, vilket blockerar de andliga förmågorna, förmågor som kan påvisa andra än de kausala kopplingarna i världen och därmed indikera att materialismen inte är den absoluta sanningen, utan bara ett synsätt och därtill ett mer ofullständigt synsätt än det människan ägde före "upplysningen".

Människan har vunnit i materiell precision men tappat i helhetsblick och andlig IQ de senaste århundradena!

Andlig IQ är mycket viktigare och värdefullare än materiell IQ!

Vad hjälper det att vara intelligent materiellt sett, när man inte ens kan greppa skillnaden mellan kropp och själ, skillnaden mellan materia och ande?

Att inte fatta hur vi själar ska gå till väga för att befria oss ur materiens hårda grepp, ur återfödelsens fördömda kretslopp, är ett bevis för att man är andligt ignorant!

Eller hur?

Kajsagumman

Äldre 16 Aug 13:00

#562

Gudasänd skrev 2013-08-15 13:56:30 följande:

Som jag svarat dig tigare, så var lejonparten av dessa sensationella fynd publicerade i en massa olika väl ansedda vetenskapliga publikationer!

Du har ju dessutom fått både år och volym på de tidskrifter det gäller!

Varför ateister i dagens värld i genomsnitt har högre materiell IQ än teister?

Givetvis pga den hårda ateistiska indoktrineringen som genomsyrar de högre läroanstalterna världen över, vilket orsakar att folk blir andligt obildade, andligt blinda och ignoranta!

De som författar läroböckerna till universitet och högskolor är oftast fullblods-ateister som inte nämner Gud med ett endaste ord i sin litteratur. Rektorer och folk i universitetsledning är också i allmänhet ateister, vilka inte beställer in kurslitteratur där Gud nämns!

Inte undra på att de "högre utbildade" indoktrineras till att bli fullblods-ateister...

TRAGISKT !!!

Bland stora vetenskapsmän dominerar ateismen, eftersom hög materiell intelligens har en tendens att föda hybris och uppblåsthet, vilket blockerar de andliga förmågorna, förmågor som kan påvisa andra än de kausala kopplingarna i världen och därmed indikera att materialismen inte är den absoluta sanningen, utan bara ett synsätt och därtill ett mer ofullständigt synsätt än det människan ägde före "upplysningen".

Människan har vunnit i materiell precision men tappat i helhetsblick och andlig IQ de senaste århundradena!

Andlig IQ är mycket viktigare och värdefullare än materiell IQ!

Vad hjälper det att vara intelligent materiellt sett, när man inte ens kan greppa skillnaden mellan kropp och själ, skillnaden mellan materia och ande?

Att inte fatta hur vi själar ska gå till väga för att befria oss ur materiens hårda grepp, ur återfödelsens fördömda kretslopp, är ett bevis för att man är andligt ignorant!

Eller hur?

Irriterande att du bara fortsätter säga samma sak om och om igen gällande att du menar att människan fanns före apor och dinosaurier.

Jag säger till dig följande av de händelser/källor du hänvisar till (och jag har helt räknat bort de online källor du givit till religiösa källor som jag inte anser för trovärdiga):

1. Ingen av källorna kan jag finna någonstans i publicerad form. Dvs du säger en styck tidning och nummer och år, den tidningen existerar inte på nätet och är omöjlig att finna i något arkiv online som jag har provat med iaf. Med andra ord, så kan jag inte ens konstatera att artikeln eller numret ens existerar.

2. Vissa avfynd du refererar till kan man finna hänvisningar till idag, men ingen av fynden existerar längre. Ingen finns på display i ett museum eller kan genomgå någon form för undersökning i dag.

3. Alla de källor som hänvisar till dessa fynd idag på nätet, utöver de religiösa sajter, avfärdar både deras existens och även deras påstådda mening.

4. Ingen av de källor du hänvisar till är ifrån de sista 100 år!!!

Vänligen svara på ovanstående kritik för att vi skall kunna komma vidare gällande det ämne!

Gällande resten så är ju det ett intressant försök att förklara företeelsen, men du gör ju i princip samma sak som du gör med allting annat. Du tar ett X i ekvationen som alla andra människor i världen anser för fastställt, och så hävdar du att det inte är korrekt. I detta fall vad IQ är och inte är. Du hävdar att det finns något som kallas för materiell IQ som enligt dig inte är lika högt stående som andlig IQ. Problem solved? Nej. Det gör bara att ekvationen inte går ut och det du säger blir igen bara hokus pokus.

Sen håller jag inte med om att religion inte förmedlas inom läroverk. Du kanske har hört om Religionskunskap eller haft motsvarande i skolan? Skillnaden där är bara att religionsvetenskap förmedlar kristen och annan religion för vad det är, inte som en sanning. Däremot så menar jag heller inte att våra skolor på något sätt genomsyras av lärare som liksom pushar ateismen till barnen. Snarare skulle jag säga att det är en lärares jobb att objektivt förmedla kunskap om religioner och annat, men inte pressa ett barn till att tro på varken det ena eller det andra. Och det menar jag heller inte lärare gör, snarare tvärtom så tycker jag att lärare i dagens Sverige gör nästan för mycket ut av att ta hänsyn till alla och allas tro konstant idag.

Men många med mig menar ju självklart inte att lärare på våra skolor skall framföra något som sanning som inte i vår bemärkelse är bevisat. Det kan förmedla kunskap omkring olika trosystem, men det skall självklart inte framföras som sanning. Religion i den bemärkelse hör inte hemma i dagens skola.

Men med andra ord så menar jag inte din hypotes stämmer, för jag menar inte att barn i skolan blir påverkade å ena eller andra hållet. Och det hade ju i sådana fall inneburit att folk själva kunde välja, men då kan man ju fråga sig varför det är så att desto mer folk verkar veta totalt sett om ALLT, gör att de är mindre benägna att vara religiösa. Så alltså inte "materiell IQ" som du kallar det, men bara i största allmänhet - kunskap, verkar göra att du är mindre benägen att tro på Gud?

Sen håller jag i övrigt heller inte med dig om att andlig IQ som du kallar det, på något sätt behöver ha något att göra med att du tror på den kristna Guden. Det kan ha ett samband med att du tror på någon slags Gud, men det behöver det heller inte ha. Att ha "andlig iq" som du snackar om menar jag handlar mer om människor och förståelse för dem, mänskliga sammanhang och mänskligt psyke. Känna stämningar, att vara en sensitiv person som är uppmärksam på sin omgivning.

Gudasänd

Äldre 24 Aug 12:09

#563

Kajsagumman skrev 2013-08-16 13:00:18 följande:

Irriterande att du bara fortsätter säga samma sak om och om igen gällande att du menar att människan fanns före apor och dinosaurier.

Jag säger till dig följande av de händelser/källor du hänvisar till (och jag har helt räknat bort de online källor du givit till religiösa källor som jag inte anser för trovärdiga):

1. Ingen av källorna kan jag finna någonstans i publicerad form. Dvs du säger en styck tidning och nummer och år, den tidningen existerar inte på nätet och är omöjlig att finna i något arkiv online som jag har provat med iaf. Med andra ord, så kan jag inte ens konstatera att artikeln eller numret ens existerar.

2. Vissa avfynd du refererar till kan man finna hänvisningar till idag, men ingen av fynden existerar längre. Ingen finns på display i ett museum eller kan genomgå någon form för undersökning i dag.

3. Alla de källor som hänvisar till dessa fynd idag på nätet, utöver de religiösa sajter, avfärdar både deras existens och även deras påstådda mening.

4. Ingen av de källor du hänvisar till är ifrån de sista 100 år!!!

Vänligen svara på ovanstående kritik för att vi skall kunna komma vidare gällande det ämne!

Gällande resten så är ju det ett intressant försök att förklara företeelsen, men du gör ju i princip samma sak som du gör med allting annat. Du tar ett X i ekvationen som alla andra människor i världen anser för fastställt, och så hävdar du att det inte är korrekt. I detta fall vad IQ är och inte är. Du hävdar att det finns något som kallas för materiell IQ som enligt dig inte är lika högt stående som andlig IQ. Problem solved? Nej. Det gör bara att ekvationen inte går ut och det du säger blir igen bara hokus pokus.

Sen håller jag inte med om att religion inte förmedlas inom läroverk. Du kanske har hört om Religionskunskap eller haft motsvarande i skolan? Skillnaden där är bara att religionsvetenskap förmedlar kristen och annan religion för vad det är, inte som en sanning. Däremot så menar jag heller inte att våra skolor på något sätt genomsyras av lärare som liksom pushar ateismen till barnen. Snarare skulle jag säga att det är en lärares jobb att objektivt förmedla kunskap om religioner och annat, men inte pressa ett barn till att tro på varken det ena eller det andra. Och det menar jag heller inte lärare gör, snarare tvärtom så tycker jag att lärare i dagens Sverige gör nästan för mycket ut av att ta hänsyn till alla och allas tro konstant idag.

Men många med mig menar ju självklart inte att lärare på våra skolor skall framföra något som sanning som inte i vår bemärkelse är bevisat. Det kan förmedla kunskap omkring olika trosystem, men det skall självklart inte framföras som sanning. Religion i den bemärkelse hör inte hemma i dagens skola.

Men med andra ord så menar jag inte din hypotes stämmer, för jag menar inte att barn i skolan blir påverkade å ena eller andra hållet. Och det hade ju i sådana fall inneburit att folk själva kunde välja, men då kan man ju fråga sig varför det är så att desto mer folk verkar veta totalt sett om ALLT, gör att de är mindre benägna att vara religiösa. Så alltså inte "materiell IQ" som du kallar det, men bara i största allmänhet - kunskap, verkar göra att du är mindre benägen att tro på Gud?

Sen håller jag i övrigt heller inte med dig om att andlig IQ som du kallar det, på något sätt behöver ha något att göra med att du tror på den kristna Guden. Det kan ha ett samband med att du tror på någon slags Gud, men det behöver det heller inte ha. Att ha "andlig iq" som du snackar om menar jag handlar mer om människor och förståelse för dem, mänskliga sammanhang och mänskligt psyke. Känna stämningar, att vara en sensitiv person som är uppmärksam på sin omgivning.

Det är väl inte underligt att det vetenskapliga etablissemanget filtrerat bort och gömt alla fynd som går emot evolutionsmyten, efter det att vi kom in i evolutionsparadigmet för ca 100 år sedan - trångsynt dogmatism!

VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med forskaren Michael Cremo:

Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket AVSLÖJANDE:

VIDEO: NBC-dokumentär: "The Mysterious Origins of Man":

Den kontroversiella och omskakande amerikanska NBC-dokumentären; "The Mysterious Origins of Man", som orsakade stor ilska och indignation i de fundamentalistiska leden inom det vetenskapliga etablissemanget, bekräftar här de 100-tals fynd kring att Människan funnits på jorden i hundratals miljoner år:

krishnatube.com/video/269/The-Mysterious-Origins-of-Man

VIDEO: Människans ursprung - bevis för att vi funnits i hundratals miljoner år:

krishnatube.com/video/296/The-Origins-of-Man--Problems-with-the-Evidence
krishnatube.com/video/294/The-Origins-of-Man--Problems-with-the-Evidence-Part-2

Sedan apropå religionen som förmedlas i dagens svenska skola - man talar i termer om att det bara är tro, medan man hävdar att slump- och hokuspokus-teorier som Big Bnag och emolutionen är sanning - hur kommer det sig annars att vi svenskar speciellt är så fruktansvärt indoktrinerade kring dessa två Gudlösa teorier?

Kajsagumman

Äldre 30 Aug 10:36

#564

Gudasänd skrev 2013-08-24 12:09:17 följande:

Det är väl inte underligt att det vetenskapliga etablissemanget filtrerat bort och gömt alla fynd som går emot evolutionsmyten, efter det att vi kom in i evolutionsparadigmet för ca 100 år sedan - trångsynt dogmatism!

VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med forskaren Michael Cremo:

Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket AVSLÖJANDE:

" rel="nofollow" target="_blank">

VIDEO: NBC-dokumentär: "The Mysterious Origins of Man":

Den kontroversiella och omskakande amerikanska NBC-dokumentären; "The Mysterious Origins of Man", som orsakade stor ilska och indignation i de fundamentalistiska leden inom det vetenskapliga etablissemanget, bekräftar här de 100-tals fynd kring att Människan funnits på jorden i hundratals miljoner år:

" rel="nofollow" target="_blank">

krishnatube.com/video/269/The-Mysterious-Orig...

" rel="nofollow" target="_blank">

VIDEO: Människans ursprung - bevis för att vi funnits i hundratals miljoner år:

krishnatube.com/video/296/The-Origins-of-Man-...
krishnatube.com/video/294/The-Origins-of-Man-...

Sedan apropå religionen som förmedlas i dagens svenska skola - man talar i termer om att det bara är tro, medan man hävdar att slump- och hokuspokus-teorier som Big Bnag och emolutionen är sanning - hur kommer det sig annars att vi svenskar speciellt är så fruktansvärt indoktrinerade kring dessa två Gudlösa teorier?

Jag tycker att det är intressant att diskutera saker och ting med någon som har en så fundamental annorlunda syn på världen än mig själv - men blir tyvärr om och om igen besviken på dina svar. Kan du inte låta blir att skicka samma "källor" till mig om och om igen?

Kan du inte istället skriva med egna ord, och prova att intellektuellt bemöta det jag skriver? I egna ord försvara din tro? Det är ju det som intresserar mig - hur kommer en person att tro på allt detta, varför VILL du så gärna tro på detta.. osv. Jag kommer liksom aldrig själv att tro på det, så det är ju verkligen a fools errand du gör där. Du kan sluta att prova att övertyga mig, för det kommer aldrig att hända. Men du kan fortsatt försvara din tro, så att det åtminstone ger mening för mig varför just du tror på det. Det lyckas du inte med.

Det du skriver om att det skulel vara det vetenskapliga etablissemanget som "slarvat bort" dessa fynd är ju inte mer trovärdigt än att det skulle "ditt folk" som gjort det. För det är ju inte till att säga vem som hade vunnit eller förlorat mest på om de fynd funnits tillgängliga. Inte sant?

Gällande det du skriver till sist om skolan, javisst förmedlas det som tro. Det är ju tro. Det är ju inte bevisat i vår bemärkelse. Ingen av världsreligionerna är. Sen är det såklart fel om man framför Big Bang som en total sanning också, den skall ju framföras för vad den är - nämligen the working theory så att säga. Bästa budet. Sen förändras ju dessa saker liksom, och jag tycker då att skolan hänger med i det och rättar sig efter vad som nu är bästa budet liksom. Jag lärde då mig i skolan att där fanns 9 planeter, men idag lär de ju sig att de finns 8. Så de ändrar ju efterhand att vi lär oss nytt liksom.

Gudasänd

Äldre 5 Sep 20:21

#565

Kajsagumman skrev 2013-08-30 10:36:50 följande:

Jag tycker att det är intressant att diskutera saker och ting med någon som har en så fundamental annorlunda syn på världen än mig själv - men blir tyvärr om och om igen besviken på dina svar. Kan du inte låta blir att skicka samma "källor" till mig om och om igen?

Kan du inte istället skriva med egna ord, och prova att intellektuellt bemöta det jag skriver? I egna ord försvara din tro? Det är ju det som intresserar mig - hur kommer en person att tro på allt detta, varför VILL du så gärna tro på detta.. osv. Jag kommer liksom aldrig själv att tro på det, så det är ju verkligen a fools errand du gör där. Du kan sluta att prova att övertyga mig, för det kommer aldrig att hända. Men du kan fortsatt försvara din tro, så att det åtminstone ger mening för mig varför just du tror på det. Det lyckas du inte med.

Det du skriver om att det skulel vara det vetenskapliga etablissemanget som "slarvat bort" dessa fynd är ju inte mer trovärdigt än att det skulle "ditt folk" som gjort det. För det är ju inte till att säga vem som hade vunnit eller förlorat mest på om de fynd funnits tillgängliga. Inte sant?

Gällande det du skriver till sist om skolan, javisst förmedlas det som tro. Det är ju tro. Det är ju inte bevisat i vår bemärkelse. Ingen av världsreligionerna är. Sen är det såklart fel om man framför Big Bang som en total sanning också, den skall ju framföras för vad den är - nämligen the working theory så att säga. Bästa budet. Sen förändras ju dessa saker liksom, och jag tycker då att skolan hänger med i det och rättar sig efter vad som nu är bästa budet liksom. Jag lärde då mig i skolan att där fanns 9 planeter, men idag lär de ju sig att de finns 8. Så de ändrar ju efterhand att vi lär oss nytt liksom.

Pluto är dock fortfarande en planet, en dvärgplanet!

Gudasänd

Äldre 3 Oct 11:31

#566

Är ni alla överens med mig nu, att vi de facto lever i ett geocentriskt kosmos?

Detta gläder mig nåt oerhört!

Gudasänd

Äldre 22 Oct 17:20

#567

.
Jag skulle vilja göra alla er uppmärksamma på att ½-års avstängningen på Flashback mot mig nu är över (ett övergrepp mot mig av Flashback-moderatorerna), och jag återigen har tillåtelse att skriva där!

Välkomna dit kring min diskussion om vårt geocentriska universum:

www.flashback.org/t1989158p356

Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

INNEHÅLL