• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-05-28 10:54:48 följande:
    Prova och hör här du förvirrade människa.. jag kollade igenom många av de länkarna som du länkat till på den Familjelivtråd. 

    Jag sorterar självklart bort alla länkar som går till källor som jag inte kan fastställa som seriösa - såsom "hiddenmysteries. com" eller "pure-insight.org" som är nån form för religöst blaj om allt från reinkarnation och profetior och jag vet inte vad. Jag provade att klicka på alla de länkar som eventuellt kunde vara någon form för seriös eller oberoende källa - och alla de jag klickade på existerande inte. Länkarna finns inte. En (1) länk går till Wikipedia, där det dock INTE står något som helst om det du refererade till, som i denna fallet skulle vara att man funnit en spik som var 360 milj år. Det enda Wiki fastställer är att man ev funnit en spik 1844 och länkar sedan vidare till följande sida:

    www.badarchaeology.com/

    som poänterar det faktum att spiken, om den har existerat, så vet ingen var den är - och den har aldrig undersökts med några moderna tekniker.

    Så igen så länkar du bara till blaj. Du skall då vara välkommen att komma med EN ENDA källa på NÅGOT av vad du säger, som vi accepterar som objektiv och seriös.

    EN ENDA GUDASÄND - jag utmanar dig. 
    Hur förklarar du i så fall faktumet att massor av dessa arkeologiska bevis för att vi funnits på jorden i hundratals miljoner år publicerades i väl ansedda vetenskapliga tidskrifter?

    Hur förklarar du faktumet att Aftonbladet har avlägsnat min bloggpost om detta på deras blogg-sida?

    VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med världsledande forskaren Michael Cremo:

    Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket AVSLÖJANDE:

    video.google.com/videoplay

    Snacka om att GÖMMA undan FOSSILBEVIS...

    FYND SOM DET VETENSKAPLIGA ETABLISSEMANGET INTE VILL VETA AV !!!
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-05-29 22:13:24 följande:
    Hur förklarar du i så fall faktumet att massor av dessa arkeologiska bevis för att vi funnits på jorden i hundratals miljoner år publicerades i väl ansedda vetenskapliga tidskrifter?

    Hur förklarar du faktumet att Aftonbladet har avlägsnat min bloggpost om detta på deras blogg-sida?

    VIDEO: "Forbidden Archeology", seminarium med världsledande forskaren Michael Cremo:

    Gå in här 42:30 min in i videon, där vi får ett starkt bevis på 50 Miljoner år gamla artefakter från Kalifornien, som sedermera, i "vetenskapens namn", filtrerades bort och gömdes undan i ett museum...och efter 47:30 min in i videon, där detta museum förvägrade NBC-dokumentären visning av dessa föremål, mycket AVSLÖJANDE:

    video.google.com/videoplay?docid=-28950879935...

    Snacka om att GÖMMA undan FOSSILBEVIS...

    FYND SOM DET VETENSKAPLIGA ETABLISSEMANGET INTE VILL VETA AV !!!
    Istället för att hänvisa till den källa som jag redan bedömt som oseriös och subjektiv IGEN, så kan du ju kanske prova och anta min utmaning om att finna en oberoende och seriös källa??? 

    Denna Michael Cremo som du hänvisar till är ingen "världsledande forskare" tjejen, han anses däremot att vara en pseudovetskapsman. Utöver det är han medlem av Hare Krishna precis som dig, och är således inte oberoende eller objektiv. 

    När jag tittar på de källor som jag anser som oberoende eller seriösa såsom ex. Wiki så läser jag istället om denna man att:

    Forbidden Archeology has been criticized for failing to test simpler hypotheses before proceeding to propose more complex ones (a violation of Occam's razor); and for cherry-picking outdated evidence (often from the 19th and early 20th centuries) that supports the authors' position, while ignoring or ridiculing more recent information that refutes or challenges their claims.[22] Tom Morrow of the National Center for Science Education noted that "FA devotes 400 pages to analyzing anomalous stone tools depicted in obscure literature over the past 150 years. Worse, these specimens no longer exist.".[23]

    Och när det kommer till dessa fossilfynd som försvunnit...!!! Herregud du...VEM tror du egentligen vinner på att dessa försvinner? Dem som provar på att bevisa att de är äkta när de inte är det, eller dem som vill veta om de är äkta??!?!
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-05-30 12:06:24 följande:
    Istället för att hänvisa till den källa som jag redan bedömt som oseriös och subjektiv IGEN, så kan du ju kanske prova och anta min utmaning om att finna en oberoende och seriös källa??? 

    Denna Michael Cremo som du hänvisar till är ingen "världsledande forskare" tjejen, han anses däremot att vara en pseudovetskapsman. Utöver det är han medlem av Hare Krishna precis som dig, och är således inte oberoende eller objektiv. 

    När jag tittar på de källor som jag anser som oberoende eller seriösa såsom ex. Wiki så läser jag istället om denna man att:

    Forbidden Archeology has been criticized for failing to test simpler hypotheses before proceeding to propose more complex ones (a violation of Occam's razor); and for cherry-picking outdated evidence (often from the 19th and early 20th centuries) that supports the authors' position, while ignoring or ridiculing more recent information that refutes or challenges their claims.[22] Tom Morrow of the National Center for Science Education noted that "FA devotes 400 pages to analyzing anomalous stone tools depicted in obscure literature over the past 150 years. Worse, these specimens no longer exist.".[23]

    Och när det kommer till dessa fossilfynd som försvunnit...!!! Herregud du...VEM tror du egentligen vinner på att dessa försvinner? Dem som provar på att bevisa att de är äkta när de inte är det, eller dem som vill veta om de är äkta??!?!
    Anses som pseudovetenskap?

    Ja, enligt er förnekare! 

    Hare Krishna inte oberoende eller objektiv?

    Men folk som tror på evolutionsflummet är det?

    Wikipedia är inte någon oberoende källa, dessutom kan vem som helst gå in där och skriva!

    Ge oss någon oberoende och seriös källa, tack!

    Förklara nu för oss hur det kommer sig att dessa arkeologiska bevis för att människan funnits i hundratals miljoner år på jorden (vilket ju bevisar att vi omöjligen kan ha flummat fram från de osaliga apdjuren), publicerades i många vetenskapliga tidskrifter, tack.
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-05-30 13:49:56 följande:
    Anses som pseudovetenskap?

    Ja, enligt er förnekare! 

    Hare Krishna inte oberoende eller objektiv?

    Men folk som tror på evolutionsflummet är det?

    Wikipedia är inte någon oberoende källa, dessutom kan vem som helst gå in där och skriva!

    Ge oss någon oberoende och seriös källa, tack!

    Förklara nu för oss hur det kommer sig att dessa arkeologiska bevis för att människan funnits i hundratals miljoner år på jorden (vilket ju bevisar att vi omöjligen kan ha flummat fram från de osaliga apdjuren), publicerades i många vetenskapliga tidskrifter, tack.
    SÅ skicka mig en link till en "vetenskaplig tidskrift" där dessa bevis publicerats!!! Det är ju precis det jag ber dig om att göra. 
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-05-30 13:52:22 följande:
    SÅ skicka mig en link till en "vetenskaplig tidskrift" där dessa bevis publicerats!!! Det är ju precis det jag ber dig om att göra. 
    Du fick ju dussintals med hänvisningar i själva tråden, med namn, månad och år som dessa fynd publicerades!
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-05-30 14:00:00 följande:
    Du fick ju dussintals med hänvisningar i själva tråden, med namn, månad och år som dessa fynd publicerades!
    Läser du ens vad jag skriver?
    Kajsagumman skrev 2013-05-28 10:54:48 följande:
    Prova och hör här du förvirrade människa.. jag kollade igenom många av de länkarna som du länkat till på den Familjelivtråd. 

    Jag sorterar självklart bort alla länkar som går till källor som jag inte kan fastställa som seriösa - såsom "hiddenmysteries. com" eller "pure-insight.org" som är nån form för religöst blaj om allt från reinkarnation och profetior och jag vet inte vad. Jag provade att klicka på alla de länkar som eventuellt kunde vara någon form för seriös eller oberoende källa - och alla de jag klickade på existerande inte. Länkarna finns inte. En (1) länk går till Wikipedia, där det dock INTE står något som helst om det du refererade till, som i denna fallet skulle vara att man funnit en spik som var 360 milj år. Det enda Wiki fastställer är att man ev funnit en spik 1844 och länkar sedan vidare till följande sida:

    www.badarchaeology.com/

    som poänterar det faktum att spiken, om den har existerat, så vet ingen var den är - och den har aldrig undersökts med några moderna tekniker.

    Så igen så länkar du bara till blaj. Du skall då vara välkommen att komma med EN ENDA källa på NÅGOT av vad du säger, som vi accepterar som objektiv och seriös.

    EN ENDA GUDASÄND - jag utmanar dig. 

     Vilken av de länkarna i tråden menar du är en källa som jag INTE på något sätt borde kunna sätta fingret på som oberoende och objektiv? Dvs INTE har någon form för religös agenda? 
  • Gudasänd
    Kajsagumman skrev 2013-05-30 14:20:56 följande:
    Läser du ens vad jag skriver?


     Vilken av de länkarna i tråden menar du är en källa som jag INTE på något sätt borde kunna sätta fingret på som oberoende och objektiv? Dvs INTE har någon form för religös agenda? 
    Att "Nature", "Scientific American" med flera publicerat om dessa intressanta fynd, vad har det med religiös agenda att göra...?
  • Kajsagumman
    Gudasänd skrev 2013-05-30 14:41:09 följande:
    Att "Nature", "Scientific American" med flera publicerat om dessa intressanta fynd, vad har det med religiös agenda att göra...?
    Jamen ok, så skicka linkarna till dem! 
  • LunaLunatic

    Du brukar själv använda Wikipedia som källa. Och Youtube. men jättebra att du börjat med källkritik, det applåderar jag!


    Don't argue with idiots - they'll drag you down to their level and beat you with experience
  • Kajsagumman
    LunaLunatic skrev 2013-05-30 15:37:33 följande:
    Du brukar själv använda Wikipedia som källa. Och Youtube. men jättebra att du börjat med källkritik, det applåderar jag!
    jag?
Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?