• Gudasänd

    Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?

    .
    GOTT FOLK!


    Vi har systematiskt ända sedan barnsben
    indoktrinerats till att tro på den Gudlösa heliocentrismen, att vi skulle hålla på och flänga omkring runt solen.  Skrattande

    Jorden befinner sig de facto mitt i himlavalvet (stationär), och stjärnhimlen roterar runt Moder Jord 1 varv/dygn!

    Solen spiralkretsar runt jorden (på daglig och årlig basis), medan jorden roterar runt sin egen axel 1 varv/år!

    Stjärnhimlens skenbara årliga rörelse över himlavalvet, är alltså en effekt av jordens årliga axelrotation, vilket man tydligen missat i astronomiböckerna... Gråter

    Moderna kosmologin vederläggs här punkt för punkt, i 108 punkter:

    www.flashback.org/t1989158

    www.familjeliv.se/Forum-26-66/m67277433.html

    FRÅGOR PÅ DETTA?

    FRÅGOR PÅ NÅGON AV DESSA 108 PUNKTER?

    Allt Gudomligt Gott,

    Hare Krishna  Solig

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-01 23:32
    .

    ATT DET GÅR 366,25 ROTATIONER PÅ 365,25 DYGN, ETT OBESTRIDLIGT BEVIS FÖR GEOCENTRISMEN !!!

    DET ÄR INTE JORDEN SOM ROTERAR 366,25 VARV, DET ÄR STJÄRNHIMLEN SOM ROTERAR 366,25 VARV !!!

    snilleblixten.net

    Ja, som ni kanske vet så tar det solen 365,25 dygn (365,25 dagliga västliga solvarv medurs runt jorden) att kretsa runt ett helt varv längs zodiakens stjärnbilder (1 årligt östligt solvarv moturs runt jorden).

    Men hur kan 366,25 västliga stjärnrotationer under ett år (dagens vetenskapsmän tänker helt bakvänt och tror att det är jorden som roterar 366,25 östliga varv) motsvara 365,25 dygn, dvs 365,25 solrotationer?

    Hur kommer det sig att ett soldygn (24 h) är längre än en stjärnrotation (23h 56m 4s), så att stjärnorna varje dygn roterar ca 361 grader mot solens 360 grader, så att det på ett helt år blir ett extra stjärnvarv runt jorden?

    Jo, eftersom när solen har vandrat sitt årliga östliga varv (dess oberoende egenrörelse) längs ekliptikan runt vår stationära Moder Jord, himlavalvets centrum, så har ju solen därmed gjort ett västligt varv mindre än stjärnorna i deras dagliga kretsande runt jorden,

    366,25 - 1 = 365,25

    Stjärnhimlen roterar 366,25 västliga varv runt jorden för varje gång solen kretsar ett östligt varv runt jorden. Detta motsvaras av 365,25 solvarv, dvs 365,25 soldagar, och kallas för ett sideriskt solår. Antalet soldagar är en mindre än antalet stjärnrotationer på grund av att solens rörelse runt jorden resulterar i en extra stjärnrotation.

    Eller hur, kära vänner?

    På ett dygn (24 h) tycks stjärnhimlen rotera 366,25/365,25 västligt varv runt jorden, av vilket 1/365,25 är skenbart, beroende på att jorden under samma dygn roterar 1/365,25 östligt varv runt sin axel. Jordens axelrotation följer vinkelmässigt solens årliga egenrörelse runt zodiaken, vilken alltså också är 1/365,25 östligt varv per dygn. Det är alltså pga solens och jordens dagliga östliga egenrörelse, som stjärnhimlen tycks förflytta sig 1/365,25 varv västerut varje dygn, vilket blir ett extra stjärnvarv på 365,25 dygn/solvarv, dvs 366,25 stjärnvarv på 365,25 solvarv/soldygn.

    SOLEN SPIRALKRETSAR RUNT JORDEN:

    Intressant i sammanhanget är att ordet solvarv i det svenska språket har två betydelser, samma som beskrivits ovan. Ena betydelsen baseras på solens årliga varv runt jorden, dvs ett år. Andra betydelsen baseras på solens dagliga varv runt jorden, dvs ett dygn. Solen spiralkretsar alltså runt jorden:

    staticearth.net/seasons.html
    sites.google.com/site/earthdeception/suns-orbit

    Ordet solcykel däremot syftar på en tidrymd av 28 år (28 solvarv), efter vilken veckodagsserien upprepar sig, så att ett visst datum infaller på samma följd av veckodagar.

    BEVISET ATT SOLEN ROTERAR 365,25 VARV RUNT JORDEN:

    Eftersom de 366,25 rotationerna inte görs av solen, och eftersom det omöjligen kan vara fråga om 366,25 jordrotationer, då jorden ständigt är i synk med solens rotationer, vilket bevisas av att solens middagshöjd (största höjd) alltid är kring klockan tolv på dagen lokal soltid, och av att solen alltid passerar jordens ekvatorialplan (dagjämningarna) kring samma datum varje år, så måste de 366,25 rotationerna vara stjärnhimlens rotationer.

    Med uteslutningsmetoden kommer vi samtidigt fram till att det av nödvändighet måste vara solen som roterar 365,25 varv runt jorden, eftersom det omöjligen kan vara det motsatta, då inte ens vetenskapsmännen påstår att jorden roterar 365,25 varv.

    Att det onekligen är solen som vandrar längs ekliptikan runt jorden, bevisas ju dessutom av faktumet att det är solen som vänder vid de båda vändkretsarna vid vintersolstånd och sommarsolstånd, då solen påbörjar sin vandring norrut respektive söderut.

    Här följer två mycket pedagogiska animationer som illustrerar hur den geocentriska modellen fungerar, med solens och de andra planeternas banor runt jorden. Genialt och vetenskapligt tilltalande system:

    VIDEO:


    VIDEO:



    BEVISET ATT JORDEN INTE FÖLJER STJÄRNORNAS RÖRELSE:

    Beviset för att jorden inte följer stjärnornas sideriska omloppstid (förutom faktumet att jorden ständigt är i synk med solen), är ju att vi i så fall inte skulle ha vintersolstånd och sommarsolstånd förrän ca 14 januari och 14 juli varje år, pga zodiakens precession.

    Zodiaken ligger nämligen de närmaste decennierna ca 24 grader i osynk (i östlig riktning) med jordens dagjämningspunkter, dvs lite drygt 24 dygn.

    Stjärnorna har alltså också en egenrörelse, men det är som sagt inte stjärnornas egenrörelse som jorden följer, utan solens egenrörelse.

    Stjärnornas egenrörelse orsakar en ständigt pågående avvikelse relativt himmelspolerna/dagjämningspunkterna. Avvikelsen är 50 bågsekunder/år, vilket innebär att det tar 25 920 år, ett zodiakiskt år, för zodiaken att röra sig hela varvet runt himlavalvet.

    Stjärnornas egenrörelse är anledningen till varför det sideriska solåret (solens omloppstid relativt stjärnornas positioner) är 20 minuter längre än det tropiska solåret (solens omloppstid relativt vårdagjämningspunkten), 365,2564 dygn mot 365,2422 dygn.

    JORDEN AXELROTERAR 1 VARV/ÅR, I PERFEKT SYNK MED SOLENS ÅRSROTATION:

    Till sist så kan vi ju tillägga att det INTE är 1 varv/dygn som jorden roterar runt sin egen axel (som vetenskapsmännen indoktrinerat oss att tro), utan 1 varv/år, vilket ju faktiskt logiskt förklarar hur det kommer sig att stjärnbilderna på himlavalvet ser ut att rotera 1 varv/år runt himlavalvet.

    De ?4 extra minuterna? varje dygn (1 grad), som påvisar att vi följer solens dygnsrörelse (24h) och inte stjärnornas (23h 56m 4s), är den lilla axelrörelse (1 grad) som jorden avverkar kring sin egen axel varje dygn, helt i synk med solens dagliga rörelse (1 grad) runt zodiakens stjärnbilder. För att vara exakt, så är den dagliga genomsnittsrörelsen 59 bågminuter och 8 bågsekunder.

    Eftersom jordens årliga östliga axelrotation går i perfekt synk (bunden rotation) med solens årliga östliga kretslopp runt zodiaken och jorden, så blir ju resultatet 365,25 solvarv runt jorden per år.

    MODERNA KOSMOLOGIN VEDERLÄGGS, punkt för punkt, 108 ARGUMENT:

    www.flashback.org/sp39915145
    www.flashback.org/p39915089

    Flashback har stängt av mig från forumet efter publiceringen av denna revolutionerande kosmologiska avhandling, och samtidigt saboterat min mycket lästa och diskuterade Flashback-tråd, genom att placera en annan tråd framför (min trådrubrik dock kvar), så att mitt rekordlånga omvälvande vetenskapliga inlägg (460 000 tecken) effektivt gömts undan för att tystas ner:

    www.flashback.org/t2035956

    NYHETER 24 - INTERVJUADE MIG, angående min kosmologiska upptäckt:

    nyheter24.se/nyheter/internet/730067-moder-jord-och-hare-krishna-mot-miniguden-dod-o-aterfodd

    TILL DISKUSSION:

    Hur förklarar ni de 366,25 rotationerna på annat sätt än att det måste vara stjärnhimlens rotationer runt jorden, och att de 365,25 dygnen motsvarar solens 365,25 rotationer runt jorden?

    Detta bevisar ju härmed obestridligen den heliga geocentrismen (vilket även ateister nu får böja sig för), att det är jorden som är mittpunkten kring vilken allt kretsar!

    Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens boning, Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst - Herren vare med er!

    Aum, Om tat sat, Hare Krishna

    snilleblixten.net

    Eder evigt tillgivne,
    Fick en Snilleblixt

    .

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-04-10 13:21
    .

    SENASTE NYTT !!!

    Dokumentärfilmen "The Principle", där bland annat forskarna Lawrence Krauss och Michio Kaku medverkar, har premiär väldigt snart!

    Se filmen kära vänner, så kommer ni inse att all världens heliga skrifter och religioner hade rätt angående faktumet att det faktiskt är SOLEN som KRETSAR RUNT JORDEN, vår stationära himlakropp mitt i himlavalvet !!!

    ...här är länken till Trailern för "The Principle":





    Ni kan följa den pågående Geocentrism-revolutionen i världen på mitt Twitter-konto:

    twitter.com/Snilleblixten

    .

  • Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?
  • Gudasänd
    Iarwain skrev 2013-12-04 18:57:35 följande:
    Jag tror att du inte riktigt har greppat detta med relativism...
    PUNKT 93 - EINSTEINS RELATIVITETSTEORIER - FULLA AV BRISTER OCH MOTSÄGELSER:

    www.flashback.org/sp39915922

    Relativiteten förutsätter implicit i begreppen rörelse, tid, längd och massa att absoluta storheter existerar, även fast teorin ger sig ut för att förneka det absoluta. Det absoluta är en nödvändig förutsättning för det relativas existens. Därför måste dessa begrepp vara oigenkännbara enligt relativiteten, varför relativiteten egentligen saknar giltighet.

    Eftersom tid, rörelse och massa är odefinierat av relativiteten (allt relativt är odefinitivt), så har den ingen förutsägande förmåga bortom relativisters fantasi, vilka inte kan se sina oräkneliga motsägelser och tvetydigheter.

    Einsteins relativitetsteorier kan aldrig ge någon sann och objektiv förklaring till någonting, eftersom teorin bygger på att inte godta att någonting kan stå på egna ben, ha en objektiv absolut grund. Detta innebär ju tråkigt nog att Einsteins egna teorier saknar grund och värde.

    Dessutom, att påstå att allt är relativt är direkt motsägande, för om det var en absolut sanning, så är ju inte allt relativt. Utan det absoluta, så kan inte ens något relativt finnas, inte definieras, eftersom det relativa är i absolut beroendeställning till det absoluta. Det absoluta utgör den objektiva referenspunkten, utgångspunkten, till det relativa, precis som ljus utgör referenspunkten till mörker, värme till kyla och godhet till ondska.

    Här kan man läsa allt kring relativitetsteorins brister och dess motsägelser, specifikt i förhållande till geocentrismen:

    sites.google.com/site/earthdeception/disproving-relativity
    galileowaswrong.blogspot.com/2010/12/is-einsteins-explanation-of-relativity.html
    www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/samples/PDF%20Chapter%204%20Sample.pdf
    www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/features/5.pdf

    www.alcazar.net/Relativity_broken.pdf
    sites.google.com/site/earthdeception/speed-of-light
    cosmoquest.org/forum/showthread.php/116413-johnmartin2009-s-discussion-of-modern-physics (58 argument mot relativiteten)

    Einsteins felaktigheter kring relativistisk tid:

    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/errors-found-in-1905-paper-on.html

    LJUSETS HASTIGHET:

    Einsteins speciella relativitetsteori är inkorrekt, med tanke på att jorden ju är stationär. Vi kan förstå att jorden är stationär, eftersom ljusets hastighet är isotropisk relativt jorden, men anisotropisk relativt himlakroppar i rörelse. Einsteins teori bygger felaktigt på att ljusets hastighet alltid är konstant, oberoende av om observatören är stationär eller i rörelse:

    www.catholicintl.com/images/stories/A_Disproof_of_the_Special_Theory_of_Relativity.pdf

    Censurerad forskare – ljusets hastighet inte konstant:

    kristofferhell.net/censurerad-forskare-ljusets-hastighet-inte-konstant
    VIDEO:



    Ljushastigheten är de facto relativ för en observatör i rörelse, vilket förklaras väldigt vetenskapligt här, citerar:

    www.flashback.org/sp14498357

    Einsteins speciella relativitetsteori bygger felaktigt på att ljusfarten alltid är konstant oberoende av om observatören är stationär eller i rörelse, och på Lorentztransformationen, som inte är fysik utan ett geometriskt-matematiskt illusionstrick som påminner om marknadsgycklarnas shellgame.

    Ljushastigheten är konstant för en stationär observatör, eftersom ljuset är ögats uppfattning av detta specifika frekvensområde. Men ljushastigheten är relativ för observatören om han gör en mätning under rörelse. Om observatören färdas i riktning mot eller ifrån en ljuskälla (galax), så förskjuter observatörens invarianta frekvensresonansreaktion ljusets våglängdsspektrum proportionellt med observatörens fart.

    Ljuset är en fysiologisk illusion - därför finns ingen fysikalisk grund för den speciella relativitetsteorin. Den elektrodynamiska strålningen är ett fysikaliskt fenomen. Däremot är ljuset ett fysiologiskt resonansfenomen.

    Ljuset består inte av partiklar, fotoner, utan är ögats reaktion, genom absorptionsresonans, på det specifika frekvensområde som retina och hjärnan reagerar på som ljus i form av frekvensresonans, dvs vågenheter/impulser per tidsenheter. Fotonen är en feltolkning av strålningsspektrums fraktionella förskjutning som är den dimensionslösa relation (vågförlängning/avstånd) som Planck och även Hubble missade.

    Den riktiga transformationsformeln för ljusets/observatörens relativa fart är denna funktion: f (röd-blå) = (c+-v)/l, där c är ljusfarten och v är observatörens fart och l är den fartrelaterade våglängdsförändringen och f (röd-blå) är ögats invariabla (konstanta) optiska frekvensspektrum.

    Om observatören färdas med 10 procent av ljusfarten mot ljuskällan så förskjuts hans ljusvåglängdsspektrum mot 10 procent längre våglängder, relativt sett från en stationär observation. I båda fallen är ögats ljusfrekvensspektrum samma.

    Och liknande men omvänt när observatören färdas från ljuskällan (med strålningens riktning) så förskjuts hans våglängdsspektrum proportionellt med hans fart – 10 procent av ljusfarten med strålningsriktningen innebär att observatörens våglängdsspektrum förskjuts mot 10 procent kortare våglängder – men innebär samma ljusfrekvenspektrum.

    Ljusspektrum kan liknas vid ett fryst (stroboskopiskt) optiskt frekvensspektrum. På så sätt är ljusfarten frekvensrelaterad till observatörens fart.

    Eller hur?

    Folk som blånekar geocentrismen, blånekar faktiskt samtidigt per automatik Einsteins relativitetsteorier. Detta eftersom man enligt Einsteins teorier lika väl kan ha jorden som den centrerade referenspunkten, eftersom skillnaden mellan den heliocentriska och geocentriska modellen bara är de relativa rörelserna, vilka inte har någon fysisk betydelse.

    De relativistiska heliocentrikerna motsäger sig själva när de endast bejakar sin egna relativa heliocentrism, men förnekar geocentrismen, trots att systemen är inverterade, relativa till varandra:

    primecrackpot.blogspot.se/2011/06/geocentrism.html

    Det riktigt tragiska med relativister är, att de bejakar alla relativa positioner (utom tydligen geocentrismen), men förnekar att det måste finnas en absolut origo-position, centrum-position, som är den fasta utgångspunkten för alla relativa positioner. För en utomstående betraktare av universum, så måste det logiskt sett finnas ett objektivt fixt centrum, en grund kring vilket allt annat kretsar och har en fast relation till. Relativismen saknar alltid en fast grund, en absolut utgångspunkt, och är därmed helt grundlös:

    youstupidrelativist.com

    Här är en mycket läsvärd och informativ vetenskaplig text kring geocentrismen av Martin G. Selbrede, som påvisar alla motsägelser i Einsteins relativitetsteorier, i förhållande till geocentrismen. Geocentrismens kritiker borde ta och lära sig sin läxa här:

    geocentricity.com/ba1/no071/selbrede.html

    ”De förmodade astronomiska bevisen för relativitetsteorin, som åberopats och hävdats av Einstein, finns inte. Han är en förvillare. Einstein teori är ett felslut. Teorin att etern inte existerar, och att gravitationen inte är en kraft men en egenskap hos rymden, kan bara beskrivas som galna påfund, en skam för vår tid.”

    Charles Lane Poor


  • Gudasänd
    Iarwain skrev 2013-12-04 19:16:42 följande:
    Exempel på relativ rörelse och dess påverkan:

    Du står still, jag går från dig. Om du bara bara litar på din och bara tittar på mitt huvud så är det väldigt svårt för dig att avgöra om det är du som rör dig eller jag.
    Det du upplever är en relativ rörelse.

    Om vi nu börjar prata med varandra så kan man uppleva (eller i alla fall mäta) en dopplereffekt. Den upplevs av båda oavsett vem som är stationär i vårt referenssystem.

    På samma sätt kommer jorden att uppleva en corioliseffekt, oavsett om jorden är stationär eller inte. Lägger du då till någon form av effekt av etern, så skulle det bli en dubbel effekt.
    Eftersom alla himlakroppar följer med i eterns dagliga snurr, så blir det inga extra effekter...
  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2013-12-05 02:22:23 följande:
    Eftersom alla himlakroppar följer med i eterns dagliga snurr, så blir det inga extra effekter...
    Vi får nog lägga ner denna diskussion tills du börjar förstå matematik och fysik, till en sådan grad att förstår samband. (Det betyder inte att du behöver acceptera det, bara förstå sammanhangen.)
  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2013-12-05 02:20:59 följande:
    PUNKT 93 - EINSTEINS RELATIVITETSTEORIER - FULLA AV BRISTER OCH MOTSÄGELSER:

    www.flashback.org/sp39915922

    Relativiteten förutsätter implicit i begreppen rörelse, tid, längd och massa att absoluta storheter existerar, även fast teorin ger sig ut för att förneka det absoluta. Det absoluta är en nödvändig förutsättning för det relativas existens. Därför måste dessa begrepp vara oigenkännbara enligt relativiteten, varför relativiteten egentligen saknar giltighet.

    Eftersom tid, rörelse och massa är odefinierat av relativiteten (allt relativt är odefinitivt), så har den ingen förutsägande förmåga bortom relativisters fantasi, vilka inte kan se sina oräkneliga motsägelser och tvetydigheter.

    Einsteins relativitetsteorier kan aldrig ge någon sann och objektiv förklaring till någonting, eftersom teorin bygger på att inte godta att någonting kan stå på egna ben, ha en objektiv absolut grund. Detta innebär ju tråkigt nog att Einsteins egna teorier saknar grund och värde.

    Dessutom, att påstå att allt är relativt är direkt motsägande, för om det var en absolut sanning, så är ju inte allt relativt. Utan det absoluta, så kan inte ens något relativt finnas, inte definieras, eftersom det relativa är i absolut beroendeställning till det absoluta. Det absoluta utgör den objektiva referenspunkten, utgångspunkten, till det relativa, precis som ljus utgör referenspunkten till mörker, värme till kyla och godhet till ondska.

    Här kan man läsa allt kring relativitetsteorins brister och dess motsägelser, specifikt i förhållande till geocentrismen:

    sites.google.com/site/earthdeception/disprovi...
    galileowaswrong.blogspot.com/2010/12/is-einst...
    www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/sampl...
    www.galileowaswrong.com/galileowaswrong/featu...

    www.alcazar.net/Relativity_broken.pdf
    sites.google.com/site/earthdeception/speed-of...
    cosmoquest.org/forum/showthread.php/116413-jo...#post1907733 (58 argument mot relativiteten)

    Einsteins felaktigheter kring relativistisk tid:

    johnmartin2010.blogspot.se/2011/07/errors-fou...

    LJUSETS HASTIGHET:

    Einsteins speciella relativitetsteori är inkorrekt, med tanke på att jorden ju är stationär. Vi kan förstå att jorden är stationär, eftersom ljusets hastighet är isotropisk relativt jorden, men anisotropisk relativt himlakroppar i rörelse. Einsteins teori bygger felaktigt på att ljusets hastighet alltid är konstant, oberoende av om observatören är stationär eller i rörelse:

    www.catholicintl.com/images/stories/A_Disproo...

    Censurerad forskare – ljusets hastighet inte konstant:

    kristofferhell.net/censurerad-forskare-ljuset...
    VIDEO:
    " rel="nofollow" target="_blank">



    Ljushastigheten är de facto relativ för en observatör i rörelse, vilket förklaras väldigt vetenskapligt här, citerar:

    www.flashback.org/sp14498357

    Einsteins speciella relativitetsteori bygger felaktigt på att ljusfarten alltid är konstant oberoende av om observatören är stationär eller i rörelse, och på Lorentztransformationen, som inte är fysik utan ett geometriskt-matematiskt illusionstrick som påminner om marknadsgycklarnas shellgame.

    Ljushastigheten är konstant för en stationär observatör, eftersom ljuset är ögats uppfattning av detta specifika frekvensområde. Men ljushastigheten är relativ för observatören om han gör en mätning under rörelse. Om observatören färdas i riktning mot eller ifrån en ljuskälla (galax), så förskjuter observatörens invarianta frekvensresonansreaktion ljusets våglängdsspektrum proportionellt med observatörens fart.

    Ljuset är en fysiologisk illusion - därför finns ingen fysikalisk grund för den speciella relativitetsteorin. Den elektrodynamiska strålningen är ett fysikaliskt fenomen. Däremot är ljuset ett fysiologiskt resonansfenomen.

    Ljuset består inte av partiklar, fotoner, utan är ögats reaktion, genom absorptionsresonans, på det specifika frekvensområde som retina och hjärnan reagerar på som ljus i form av frekvensresonans, dvs vågenheter/impulser per tidsenheter. Fotonen är en feltolkning av strålningsspektrums fraktionella förskjutning som är den dimensionslösa relation (vågförlängning/avstånd) som Planck och även Hubble missade.

    Den riktiga transformationsformeln för ljusets/observatörens relativa fart är denna funktion: f (röd-blå) = (c+-v)/l, där c är ljusfarten och v är observatörens fart och l är den fartrelaterade våglängdsförändringen och f (röd-blå) är ögats invariabla (konstanta) optiska frekvensspektrum.

    Om observatören färdas med 10 procent av ljusfarten mot ljuskällan så förskjuts hans ljusvåglängdsspektrum mot 10 procent längre våglängder, relativt sett från en stationär observation. I båda fallen är ögats ljusfrekvensspektrum samma.

    Och liknande men omvänt när observatören färdas från ljuskällan (med strålningens riktning) så förskjuts hans våglängdsspektrum proportionellt med hans fart – 10 procent av ljusfarten med strålningsriktningen innebär att observatörens våglängdsspektrum förskjuts mot 10 procent kortare våglängder – men innebär samma ljusfrekvenspektrum.

    Ljusspektrum kan liknas vid ett fryst (stroboskopiskt) optiskt frekvensspektrum. På så sätt är ljusfarten frekvensrelaterad till observatörens fart.

    Eller hur?

    Folk som blånekar geocentrismen, blånekar faktiskt samtidigt per automatik Einsteins relativitetsteorier. Detta eftersom man enligt Einsteins teorier lika väl kan ha jorden som den centrerade referenspunkten, eftersom skillnaden mellan den heliocentriska och geocentriska modellen bara är de relativa rörelserna, vilka inte har någon fysisk betydelse.

    De relativistiska heliocentrikerna motsäger sig själva när de endast bejakar sin egna relativa heliocentrism, men förnekar geocentrismen, trots att systemen är inverterade, relativa till varandra:

    primecrackpot.blogspot.se/2011/06/geocentrism...

    Det riktigt tragiska med relativister är, att de bejakar alla relativa positioner (utom tydligen geocentrismen), men förnekar att det måste finnas en absolut origo-position, centrum-position, som är den fasta utgångspunkten för alla relativa positioner. För en utomstående betraktare av universum, så måste det logiskt sett finnas ett objektivt fixt centrum, en grund kring vilket allt annat kretsar och har en fast relation till. Relativismen saknar alltid en fast grund, en absolut utgångspunkt, och är därmed helt grundlös:

    youstupidrelativist.com

    Här är en mycket läsvärd och informativ vetenskaplig text kring geocentrismen av Martin G. Selbrede, som påvisar alla motsägelser i Einsteins relativitetsteorier, i förhållande till geocentrismen. Geocentrismens kritiker borde ta och lära sig sin läxa här:

    geocentricity.com/ba1/no071/selbrede.html

    ”De förmodade astronomiska bevisen för relativitetsteorin, som åberopats och hävdats av Einstein, finns inte. Han är en förvillare. Einstein teori är ett felslut. Teorin att etern inte existerar, och att gravitationen inte är en kraft men en egenskap hos rymden, kan bara beskrivas som galna påfund, en skam för vår tid.”

    — Charles Lane Poor


    Du har verkligen inte förstått relativism. Det har väldigt lite att göra med någon relativitetsteori.
  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2013-12-05 02:22:23 följande:
    Eftersom alla himlakroppar följer med i eterns dagliga snurr, så blir det inga extra effekter...
    Se mina föregående svar.

    Känns inte riktigt som en diskussion när det klipps och klistras in textmassor som inte ens har med saken att göra. Det verkar vara något gemensamt mellan religiösa fanatiker, oavsett inriktning.
  • Gudasänd
    Iarwain skrev 2013-12-05 13:39:24 följande:
    Se mina föregående svar.

    Känns inte riktigt som en diskussion när det klipps och klistras in textmassor som inte ens har med saken att göra. Det verkar vara något gemensamt mellan religiösa fanatiker, oavsett inriktning.
    Man är alltså fanatisk bara för att man insett att det krävs en Intelligent Designer för den intelligenta designen i universum?

    Herre min Skapare säger jag bara...
  • Iarwain
    Gudasänd skrev 2013-12-05 16:10:48 följande:
    Man är alltså fanatisk bara för att man insett att det krävs en Intelligent Designer för den intelligenta designen i universum?

    Herre min Skapare säger jag bara...
    Det är inte något jag skrivit, eller påstått.
  • Gudasänd

    .

    Kära vänner,

    LÄS VAD FLASHBACK PRECIS GJORT MED MIN STORA GEOCENTRISM-TRÅD:

    www.familjeliv.se/Forum-26-175/m71752896-46.html

    DE HAR DÖDAT DEN !!!

    Tråden som enligt Flashback skulle få leva och fungera som samlingstråd kring allt som rör Geocentrismen...

    Någon som fortfarande vill påstå Flashback är för yttrandefrihet?  Kräks

  • Robert 832
    Gudasänd skrev 2013-12-06 01:56:45 följande:
    .

    Kära vänner,

    LÄS VAD FLASHBACK PRECIS GJORT MED MIN STORA GEOCENTRISM-TRÅD:

    www.familjeliv.se/Forum-26-175/m71752896-46.h...

    DE HAR DÖDAT DEN !!!

    Tråden som enligt Flashback skulle få leva och fungera som samlingstråd kring allt som rör Geocentrismen...

    Någon som fortfarande vill påstå Flashback är för yttrandefrihet?  Kräks
    Ja, jag påstår gärna det. Men som alla rättigheter har yttrandefriheten sin begränsning och som flashback själva valt att publicera på deras sida under "regler".
    Citerade några i ett inlägg åt dig.
  • Rickyboi

    Vem påstar att jorden snurrar runt solen? Jorden och solen snurrar runt en gemensam tyngdpunkt heter det. Sen om ni tror att tyngdpunkten är Gud eller inte gör inte detta inlägg någon stackare ett dyft smartare.

Svar på tråden Jag har insett den heliga geocentrismen, att det är solen som roterar och kretsar runt jorden. Frågor på det?