Ska vi återinföra dödstraff i Sverige?

Står det något om att kedja fast någon, nej.

För vissa är det inte ett straff att ha tak över huvudet, hela kläder och mat flera gånger om dagen, för vissa är det rena lyxen jämfört med deras liv utanför. De får rutiner och struktur.

Klart straffet skall utmätas på det sätt som samhället finner lämpligast och det är väl det som görs nu eller hur?

Innebär det att jag inte får vara av annan åsikt? Jag tycker vi har för milda och ibland helt lama straff här.

Alltså jag har en vän som just fick böter på runt 20 000 för att ha piskat på två av sina flickvänner rätt brutalt. Är det verkligen rätt, jag tycker inte det. 10 000 spänn för att vara någons slagpåse, där både fysiskt och psykisk misshandel pågått. Det är inte sunt att tejpa för folks ögon och låta barn se på, det ger effekter på fler än offret med tejpen, barnen tex. Jag tycker inte 10 000 på något sätt är rätt där. Han är ändå min vän och han mår helt klart inte bra och han behöver såklart hjälp, riktig hjälp, vård.

Inte heller tycker jag fångar skall leva på gröt, jag skrev mat, vanlig jävla mat med bra näringsvärde, inte mer eller mindre.

Men nej jag tycker inte det är straff nog att inte få röra dig fritt, för uppenbarligen så finns det folk som inte klarar av att röra sig fritt utan att skada andra upprepade gånger. Så varför bör de få röra sig fritt när de inte är kapabla att hantera den friheten och lyxen?

Men nu är det inte jag som bestämmer, så vi behöver ju inte oroa oss för att mina tankar blir någon sanning i vårt straff system. Pedofiler kommer fortsätta gå fria och knulla våra barn bäst de vill, andra kommer kunna slå halvt ihjäl folk och komma ut efter något år och folk som lurar staten kommer bli sittande i flera år för det. Inget kommer ändras, allt kommer vara lika mesigt som vanligt i vårt härliga lagomland.

Personligen tycker jag att dödsstraff är ett alldeles för lindrigt straff att komma undan på.

Jag är mer inne på att plåga folk. Kastrerar våldtäktsmän och pedofiler med slö bordskniv osv.

Förstår du att frågetecken (?) betyder en fråga?
Jag frågade något, jag påstod inte att du tyckte. Förstår du skillnaden och hur man utläser skillnaden i en text?

Har jag förbjudit dig på något sätt att tycka något? Nej!
Du har en åsikt. Jag har en åsikt och argumenterar mot din åsikt. Förstår du skillnaden mellan att argumentera och förbjuda åsikter?

Jag förstår faktiskt inte hur du tänker. Du tycker inte att det är ett straff nog att vara frihetsberövad för att det finns de som slåss när de är fria? Kan du utveckla detta resonemang?
Det är tur att vare sig du eller jag stiftar lagar eller utdömer straff men diskussionen är intressant, kanske just bara för att vi inte är direkt involverade.

Jag förstår inte heller hur jag tänkte nu när jag läser, förlåt.

Nej jag tycker inte att det räcker med att de en kortvarig period är frihetsberövade, när de redan visas att de upprepar grova kriminella handlingar. OM man får ett straff och sen ändå envisas med att upprepa samma eller liknande handling när man kommer ut, så var straffet tydligen inte långt nog, eftersom personen uppenbarligen inte lärde sig av sitt misstag.

(kasst exempel här) Ett barn bränner sig på en varm platta och lär sig att man inte skall sätta händerna på plattan, för den kan vara varm och man kan bränna sig.

Någon våldtar, blir fängslad, kommer ut, våldtar igen, personen har då inte lärt sig av straffet den fick för sitt olagliga beteende.

Tänk om de är oskyldigt dömda då? Och vems jobb ska det vara att skära i människor med slöa bordsknivar?

Offren kanske?

Det är ju just det här med att vara 100% säker som är det svåra.

Offren kanske?

Det är ju just det här med att vara 100% säker som är det svåra.