Homosexualitet vs Bibeln

Kopierar in mitt inlägg från sida 17:

"MrsL: Jag har aldrig sagt att bibeln skrevs av en människa. Men du svarar inte på min fråga!!!!! Ska man i ett modernt samhälle använda en religiös bok som lagbok? Vi pratar ju inte om de tio budorden nu!"

Och snälla, jämför inte homosexualitet med pedofili och nekrofili. Diskussionen hamnar på en alldeles för låg nivå då!

För övrigt tycker jag det är lite skrattretande att det i en tråd om bibeln, denna bok av liknelser, finns folk som inte förstår vad en liknelse är.

Kallar du det ni håller på med för argument så borde du nog slå upp det ordet i ordlistan! Jag är inte spydig, jag säger bara vad jag tycker precis som ni och jag tycker ni är inskränkta och gammalmodiga i er tro.

yiskha
Förstår inte varför kristna bryr sig så mycket om homosexuella syndar eller inte? Räcker det inte att ni lever enligt er ett syndfritt liv, eller är ni rädda att ni inte skall komma till himlen pga andras dåliga gärningar? Ni är ju inte Jesus själv, som skall dö för andras synder!

Har jag sagt att jag drabbas för andra synder..var völ inte det disskuionen gällde trodde jag.?

jennie med ie
Och leken nämnde jag som ett tydligt exempel på att för varje länk som ett budskap passerar så riskerar det att förändras... Och varför skulle just Guds ord vara ett undantag.

Det var just därför som jag skrev att bibeln bevisligen "inte" har förändrats på 2000 år.
Tex när dom hittade dödahavsrullarna så såg man att skriften behållt intackt.
Du tog viskleken som ett ex..hur kommer det sig att det samma inte hänt med bibeln?
Kanske för att bibeln är guds ord och han inte skulle tillåtits att den förändrades ??

Jag har nu läst lite...och funderat sådär som en vanlig människa gör.

Gud var arg.
---
Rom 1:24 P
Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra.
---

Människorna satte annat före Gud.
---
Rom 1:25
De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen.
---

Så Gud hämnades.
Han gjorde kvinnor blev lösaktiga (hur man sedan tolkar ordet naturlig kan man ju diskutera; antingen att dom frångick sex enbart inom äktenskapet eller kanske att dom frångick sex mellan man och kvinna och istället blev lesbiska eller bisexuella).
---
Rom 1:26 P N
Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänge mot ett onaturligt,
---

Männen blev bisexuella och hade sex med alla möjliga, men mest med män uppenbarligen.
---
Rom 1:27
likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.
---

Så på sätt och vis kan man ju säga att Gud ledde männen till homosexualitet. Eller?
Han utlämnade människorna åt förnedrande lidelser. Man kan ju tolka utlämnade på många sätt men en trolig tolkning är faktiskt att han försatte dom i fördärvet som straff för att människan inte satte Gud först längre.
---
Rom 1:28 P
Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras,
---

....och så förtjänade alla att dö för att dom blev försatta i en situation av Gud själv.
---
Rom 1:32
De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det.
---

Jag är ju inte speciellt lärd, inte som bibeltolkare då, men jag vågar väl påstå att jag är läskunnig iallafall.
Om man ska utgå från dessa verser, och dessa verser enbart, så är ju Gud själv den som lurar in männen (och kanske även kvinnorna) i homosexualitet som hämnd. Något som Gud tidigare menar är förkastligt, eller hur? Vad är det för Gud som luras och hämnas?
Är detta samma Gud vars son menade att det var bättre att förlåta än döma (ja de var det jag lärde mig under konfirmationstiden då iallafall)?

Jag får det inte att gå ihop riktigt bara.

Utopia:
Hur skulle Jesus kunnat säga vad hans syn på internet är????

MrsL, jag pratar om att du inte förstår de liknelser och jämförelser vi andra gör! T ex förstod du inte andemeningen med "viskleken", inte Linas (eller vem det var) jämförelse med Koranen (som liksom Biben är en religiös skrift) osv osv.

LinaP:
jag jämförde _synen_på homosexualitet med _synen_ på b.la nekrofili. För inte så länge sedan ansågs man vara mentalt sjuk om man var homosexuell. I dag är det helt "normalt", t.om vackert och naturligt. Då undrar jag bara vad nästa steg är när det gäller synen på pedofili, nekrofili osv?

jo men jag kommer inte med några åsikter om vad jag tycker om era åsikter i ämnet eller?
Säger jag att någon är korkad som tror på bibeln eller mentalt störd för att ni tycker homosexuallitet är normalt?

Det är ofta så i religionsdiskusioner att dom icke troende kastar skit på dom som väljer att tro på bibeln, som att vi vore ointelligenta som tror på gud.
Jag kommer aldrig med några kommentarer om vad jag tycker om folk som tror att saker kan komma till av sig själv "evolutionsteorin"
Jag respekterar andras åsikter och tycker däför att mina ska respekteras även om dom avviker från normen i det här samhället

Jennie med ie:
Fortfarande så gäller diskussionen här Bibeln och inte Koranen. Jag har inte läst Koranen och kan inte uttala mig om den. än mindre än om dess andemening. Skönt att du och andra i alla fall kan uttala er om andemeningen i Bibeln!

fia. Nej orden i skriften är desamma sedan när den först skrevs, det är sant, med förbihållet att ordens betydelse kan ha ändrats en del när den översatts till alla möjliga språk... Det jag försöker få fram är att man inte kan utesluta att orden förändrats på vägen från Guds ursprugnliga ord till människorna som präntade ner det i skrift.