Anonym skrev 2012-07-22 17:56:03 följande:
Hahaha, skulle "basisk" vara neutralt? Nej nu får du nog gå om högstadiekemin.
Nu får du vara lite snäll, jag skrev ju trots allt: "Kanske?"
Det rätta är "surt, neutralt, basiskt" va? Jag kände på mig att jag hade fel. Jag tyckte aldrig om kemin.
Anonym skrev 2012-07-22 17:57:52 följande:
For the record... Du uttalar dig om väldigt många saker du klart och tydligt saknar kunskap om.
Lie down before you hurt yourself.
Hörrudu jag har bott i England. Jag har fått lära mig från engelsmän vad "fanny" betyder och de har aldrig sagt annat! Att det skulle betyda "fitta" är säkerligen ett amerikanskt påfund. T o m Monty Python använder ordet "fanny" som betydelse "bakdel".
PerG skrev 2012-07-22 17:54:00 följande:
Jo, om man vill "objektifiera" en person könsneutralt kan man använda den och det. Om man inte vill det så får man använda...... hen?
Jag förstår inte... en kvinna vill väl inte bli beskriven som ett neutrum? Inte en man heller, väl? Vad är det för konstig värld du lever i? Det är Man, Pojke, Kvinna, Flicka och sen är det de här andra konstiga Tiina Rosenberg-typerna och transorna m fl som vill vara "hen"... låt dem leka i deras sandlåda då. Låt dem kalla sig för subjekt istället för objekt. Subjekt är lägre än objekt, ett objekt är åtminstone nåt, subjekt - där tas du som person ur ekvationen! Men jag är kvinna och jag vill bli beskriven främst med mitt namn, men om andra talar om mig så vill jag att de säger "hon". Inte "hääääääään".