• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 15:58:55 följande:
    Tydligen inte för dom verkar ju inte kunna se att det är klippt och klistrat.
    Som ex i mitt eget fall då, då gjorde länsrätten OCH kammarrätten bedömningen att jag som mamma var värdelös.
    Men sen när den nya handläggaren gjorde en ny utredning och bedömning så blev hon helt häpen och sa gud vad dom har klippt och klistrat mkt i dom här dokumenten, och sen blev de ju som sagt hävt, hade det inte varit bättre om länsrätten sätt detta på en gång och INTE blivit grundlurade och låtit ett barn fara illa? Hur ofta hände de här egentligen? De ska inte få hända!
    Det händer alldeles för ofta! Jag har kontakt med flertalet o så är det du o så är det jag, och troligtvis måååånga fler!
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-11 16:01:38 följande:
    Det händer alldeles för ofta! Jag har kontakt med flertalet o så är det du o så är det jag, och troligtvis måååånga fler!
    Sånt gör mig faktiskt förbannad. Lättlurade jävlar ska inte sitta och besluta över en sådan stor sak.
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 16:00:09 följande:
    Ja men det var dom inte då MITT beslut fattades... Hur många beslut tror du inte har blivit fattade i LÄNSRÄTTEN? Allt händer inte idag förstår du, det finns förflutet också. Tänk längre en din näsa räcker de skulle nog hjälpa dig en hel del.

    Fast då användes fel tempus i inlägget. Citat: "Men jag pratar om dom som sitter i länsrätten och tar beslut."
    Borde ha stått "de som SATT i Länsrätten och tog beslut" ... Språkfel skapar ofta missförstånd!
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 16:04:43 följande:
    Fast då användes fel tempus i inlägget. Citat: "Men jag pratar om dom som sitter i länsrätten och tar beslut."
    Borde ha stått "de som SATT i Länsrätten och tog beslut" ... Språkfel skapar ofta missförstånd!
    Men du som är så insatt borde väl ändå förstå vad hon menar?
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 16:04:43 följande:
    Fast då användes fel tempus i inlägget. Citat: "Men jag pratar om dom som sitter i länsrätten och tar beslut."
    Borde ha stått "de som SATT i Länsrätten och tog beslut" ... Språkfel skapar ofta missförstånd!
    Enbart missförstånd ifrån din sida då.
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 16:03:36 följande:
    Sånt gör mig faktiskt förbannad. Lättlurade jävlar ska inte sitta och besluta över en sådan stor sak.

    Och om advokaten gjort sitt skulle ingen behöva agera lättlurat!!
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 16:08:02 följande:
    Och om advokaten gjort sitt skulle ingen behöva agera lättlurat!!
    Du som är så "insatt" vill du bli informerad om en sak?

    Ibland när föräldrar får sina barn omhändertagna och föräldrarna fattar noll och inte vet någonting så ser socialtjänsten till vem föräldrarna får som försvarsadvokat och väljer då en sådan liten "jävel" som inte bryr sig och ist skälper föräldrarna. Förvånad Men de visste inte du?

    Jag fick en riktig idiot till försvars advokat. Frågade honom efter rättegången om han ens trodde på mig? Då svarade han mig "Det behöver jag inte göra" ehhhhhhhh, WHAT! Jo, det är ganska viktigt, som tur e jag som har lite skinn på näsan såg till att byta ut min och barnets advokat  snabbt som sjutton, dessvärre var det ju redan försent. Men det gäller att vara INSATT innan man hamnar i en sån här situation, och då inte "låsas insatt som du e"
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 16:11:34 följande:
    Du som är så "insatt" vill du bli informerad om en sak?

    Ibland när föräldrar får sina barn omhändertagna och föräldrarna fattar noll och inte vet någonting så ser socialtjänsten till vem föräldrarna får som försvarsadvokat och väljer då en sådan liten "jävel" som inte bryr sig och ist skälper föräldrarna. Förvånad Men de visste inte du?

    Jag fick en riktig idiot till försvars advokat. Frågade honom efter rättegången om han ens trodde på mig? Då svarade han mig "Det behöver jag inte göra" ehhhhhhhh, WHAT! Jo, det är ganska viktigt, som tur e jag som har lite skinn på näsan såg till att byta ut min och barnets advokat  snabbt som sjutton, dessvärre var det ju redan försent. Men det gäller att vara INSATT innan man hamnar i en sån här situation, och då inte "låsas insatt som du e"
    Bytte du advokat åt ditt barn? Hur gör man det?
  • Mad  as  snow
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 16:11:34 följande:
    Du som är så "insatt" vill du bli informerad om en sak?

    Ibland när föräldrar får sina barn omhändertagna och föräldrarna fattar noll och inte vet någonting så ser socialtjänsten till vem föräldrarna får som försvarsadvokat och väljer då en sådan liten "jävel" som inte bryr sig och ist skälper föräldrarna. Förvånad Men de visste inte du?

    Jag fick en riktig idiot till försvars advokat. Frågade honom efter rättegången om han ens trodde på mig? Då svarade han mig "Det behöver jag inte göra" ehhhhhhhh, WHAT! Jo, det är ganska viktigt, som tur e jag som har lite skinn på näsan såg till att byta ut min och barnets advokat  snabbt som sjutton, dessvärre var det ju redan försent. Men det gäller att vara INSATT innan man hamnar i en sån här situation, och då inte "låsas insatt som du e"
    Vad menar du? Att socialtjänsten väljer advokat åt föräldrarna? 

    Din advokats personliga uppfattning om din eventuella oskuld är helt irrelevant, så han var helt korrekt i sitt uttalande. Han behöver inte tro på dig. Han ska försvara dina rättigheter, that's it.  
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-11 16:38:24 följande:
    Bytte du advokat åt ditt barn? Hur gör man det?
    Oj det är ju ett tag sen nu. Men om jag inte mins helt fel så skrev jag ett brev till länsrätten och krävde ett byte och uppgav anledningarna, b.la att barnets advokat skulle vara mer intresserad av barnets rättigheter osv..
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version