• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 16:58:06 följande:
    Till Länsrätten? Skrev du inte att det är socialtjänsten som utser ombud?
    Det var då självaste vad man var tvungen att dubbel förtydliga för någon som är så väldans insatt.
    Socialtjänsten utsåg barnets advokat. Efter första rättegången så ansåg jag att den här advokaten är inte ett DUGG intresserad av mitt barns rättigheter han ville inte ens träffa mitt barn. Så jag kontaktade länsrätten och skrev till dem varför jag ansåg att ett byte var viktigt i de här ärendet o.sv. Sen blev barnets advokat utbytt till en annan. Lika så med min advokat, socialtjänsten gav förslag på vem jag kunde få och så fick jag en, han var dum i huvudet totalt och efter att jag träffat honom 2 ggr så beslöt jag mig för att gå samma väg där men denna gång hade jag ett eget förslag till advokat och fick igenom ett byte. När jag bytte handläggare på socialkontoret gick jag igenom högsta chefen inom socialtjänsten och la fram olika punkter och anledningar till att jag ville byta.
  • Anonym (Enmamma)

    Jag försvarar INGA dåliga föräldrar. Men vissa här inne verkar VERKLIGEN försvara DÅLIGA socialhandläggare.

    Jag är glad när LVU och andra åtgärder finns när föräldrarna brister rejält.
    MEN, jag tycker att advokater framförallt barnens advokater ska ha MER insyn i umgängen, utredningar för att göra en RIKTIG bild om hur barnet har det och hade det hos sina biologiska föräldrar. Advokaten ska vara så pass intresserad att han kan försvara barnet. Han ska inte säga i rättssalen "Jo men det soc säger, det låter ju korrekt" vadå LÅTER? Vet han att det är så? Vet han till 100% hur mamman och pappan är med barnet? Har han ens träffat dom tillsammans eller finns intresset helt enkelt inte där? Och varför finns inte det intresset? är han rädd att se något som är för bra som inte stod med i socialtjänstens ner svartade papper?  Vet han hur barnet mår i familjehemmet och hur barnet tagit det av att ha blivit fråntagen ifrån sina föräldrar?

    Gubbarna som sitter och fattar de här besluten dom ska inte ha några YNKA papper på hur "situationen" såg ut hemma. "Vi har träffat mamman och pappan 2 ggr och efter dessa ggr gör VI SOCIALTJÄNSTEN en bedömning att mamman är psykiskt störd (hur nu dom fick den utbildningen att göra den bedömningen) Att mamman inte kan städa (hur vet dom att hon inte hade en dålig dag) att mamman inte ger sina barn ordentliga kläder, hur vet dom de har dom gått igenom hela garderoben?

    Det ska inte tas så jävla lätt på såna här saker. LVU är allvarliga saker man har tagit ett stackars litet barn ifrån sina rötter. Alla vet att när man sliter av rötterna på växer så dör dom, de gör vi människor också.. Inombords.. Vi behöver våra nära och kära man ska arbeta hårdare för att familjer ska fungera.

  • Anonym (insatt)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 17:16:13 följande:
    Jag försvarar INGA dåliga föräldrar. Men vissa här inne verkar VERKLIGEN försvara DÅLIGA socialhandläggare.

    Jag är glad när LVU och andra åtgärder finns när föräldrarna brister rejält.
    MEN, jag tycker att advokater framförallt barnens advokater ska ha MER insyn i umgängen, utredningar för att göra en RIKTIG bild om hur barnet har det och hade det hos sina biologiska föräldrar. Advokaten ska vara så pass intresserad att han kan försvara barnet. Han ska inte säga i rättssalen "Jo men det soc säger, det låter ju korrekt" vadå LÅTER? Vet han att det är så? Vet han till 100% hur mamman och pappan är med barnet? Har han ens träffat dom tillsammans eller finns intresset helt enkelt inte där? Och varför finns inte det intresset? är han rädd att se något som är för bra som inte stod med i socialtjänstens ner svartade papper?  Vet han hur barnet mår i familjehemmet och hur barnet tagit det av att ha blivit fråntagen ifrån sina föräldrar?

    Gubbarna som sitter och fattar de här besluten dom ska inte ha några YNKA papper på hur "situationen" såg ut hemma. "Vi har träffat mamman och pappan 2 ggr och efter dessa ggr gör VI SOCIALTJÄNSTEN en bedömning att mamman är psykiskt störd (hur nu dom fick den utbildningen att göra den bedömningen) Att mamman inte kan städa (hur vet dom att hon inte hade en dålig dag) att mamman inte ger sina barn ordentliga kläder, hur vet dom de har dom gått igenom hela garderoben?

    Det ska inte tas så jävla lätt på såna här saker. LVU är allvarliga saker man har tagit ett stackars litet barn ifrån sina rötter. Alla vet att när man sliter av rötterna på växer så dör dom, de gör vi människor också.. Inombords.. Vi behöver våra nära och kära man ska arbeta hårdare för att familjer ska fungera.
    Det ingår inte i advokaters uppdrag att göra hembesök, träffa barn och/eller närvara vid umgängen (utredningar av umgänge har fö inget med barnskyddsutredningar att göra). Däremot kan h*n be domstolen skicka utredningen tillbaka till soc för komplettering på dessa och andra punkter som h*n anser brister i underlaget ....

    LVU- mål handlar inte alltid om vad som är sant eller inte utan handlar om en bedömning av risken att barnet far illa. Riskbedömningar är inte lika med sanningen ....  
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 17:22:39 följande:
    Det ingår inte i advokaters uppdrag att göra hembesök, träffa barn och/eller närvara vid umgängen (utredningar av umgänge har fö inget med barnskyddsutredningar att göra). Däremot kan h*n be domstolen skicka utredningen tillbaka till soc för komplettering på dessa och andra punkter som h*n anser brister i underlaget ....

    LVU- mål handlar inte alltid om vad som är sant eller inte utan handlar om en bedömning av risken att barnet far illa. Riskbedömningar är inte lika med sanningen ....  
    Jag är rätt säker på att du inte är speciellt insatt faktiskt. Du gör mig bara mer och mer säker för varje inlägg du skriver. Mitt barns första advokat hade inget intresse av att träffa h*n men den andra som jag valde ut han åkte ut för att träffa mitt barn i familjehemmet två ggr. Han ville se hur h*n hade det där. Han hade även kontakt med min advokat för att höra hans syn på de hela lite och bolla mellan varann, och enligt min advokat så gjorde dom flesta advokater såhär i de flesta LVU fall han hade själv gjort det då han representerade barn.

    Nä lvu mål KANSKE inet handlar om vad som är sant och inte, men för det så tycker JAG personligen att det är JÄVLIGT VIKTIGT att det framkommer vad som är sant och vad som är ren och skär lögn för det handlar fortfarande om ett barn inte om att man ska VINNA över förädlarna för tänker man så är man på helt fel spår, då har det spårat ur totalt.
  • Anonym (insatt)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 17:34:25 följande:
    Jag är rätt säker på att du inte är speciellt insatt faktiskt. Du gör mig bara mer och mer säker för varje inlägg du skriver. Mitt barns första advokat hade inget intresse av att träffa h*n men den andra som jag valde ut han åkte ut för att träffa mitt barn i familjehemmet två ggr. Han ville se hur h*n hade det där. Han hade även kontakt med min advokat för att höra hans syn på de hela lite och bolla mellan varann, och enligt min advokat så gjorde dom flesta advokater såhär i de flesta LVU fall han hade själv gjort det då han representerade barn.

    Nä lvu mål KANSKE inet handlar om vad som är sant och inte, men för det så tycker JAG personligen att det är JÄVLIGT VIKTIGT att det framkommer vad som är sant och vad som är ren och skär lögn för det handlar fortfarande om ett barn inte om att man ska VINNA över förädlarna för tänker man så är man på helt fel spår, då har det spårat ur totalt.

    Jodå, det finns advokater som "leker" socialarbetare och gör egna utredningar och det finns advokater som har barnsamtal fast de inte har ett uns av utbildning gällande det .... men det jag  skrev var att det inte ingår i deras uppdrag att vidta sådana åtgärder ....
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 17:40:50 följande:
    Jodå, det finns advokater som "leker" socialarbetare och gör egna utredningar och det finns advokater som har barnsamtal fast de inte har ett uns av utbildning gällande det .... men det jag  skrev var att det inte ingår i deras uppdrag att vidta sådana åtgärder ....
    Tycker du att det borde det eller tycker du att allt är bra som det är? Både gällande advokater och LVU i allmänhet?
  • Anonym
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-11 17:42:10 följande:
    Tycker du att det borde det eller tycker du att allt är bra som det är? Både gällande advokater och LVU i allmänhet?
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 17:40:50 följande:
    Jodå, det finns advokater som "leker" socialarbetare och gör egna utredningar och det finns advokater som har barnsamtal fast de inte har ett uns av utbildning gällande det .... men det jag  skrev var att det inte ingår i deras uppdrag att vidta sådana åtgärder ....
    Jurister har inte någon utbildning i barnpsykologi, psykiatri, pedagogik eller beteendevetenskap.

    Varför ska ombuden besöka små barn, vad tillför det, hur ska en som inte är utbildad inom område som rör barns psykiska och fysiska hälsa ha för nytta av att besöka ett litet barn vid ett LVU-ärende?
     
  • maaammaaa

    men för det så tycker JAG personligen att det är JÄVLIGT VIKTIGT att det framkommer vad som är sant och vad som är ren och skär lögn för det handlar fortfarande om ett barn inte om att man ska VINNA över förädlarna för tänker man så är man på helt fel spår, då har det spårat ur totalt.

    PRECIS enmamma, soc här ÄR förskräckliga. Ifall vi behandlade våra barn som de behandlar oss och våra barn så hade nog grov psykisk misshandel, ärekränkning och bedrägeri varit begågna brott.

    Nu idag har vi fått ännu ett intyg från en släkting på att våra barn har mått bra hos oss. Det ska till högsta domstolen ASAP.

    PS Vår advokat tror på oss och har läst alla journaler om oss.

  • Anonym (Signaturen)
    Anonym skrev 2012-03-11 17:48:03 följande:
    Jurister har inte någon utbildning i barnpsykologi, psykiatri, pedagogik eller beteendevetenskap.

    Varför ska ombuden besöka små barn, vad tillför det, hur ska en som inte är utbildad inom område som rör barns psykiska och fysiska hälsa ha för nytta av att besöka ett litet barn vid ett LVU-ärende?
    JAg undrade bara vad insatt tyckte...
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (insatt) skrev 2012-03-11 17:40:50 följande:
    Jodå, det finns advokater som "leker" socialarbetare och gör egna utredningar och det finns advokater som har barnsamtal fast de inte har ett uns av utbildning gällande det .... men det jag  skrev var att det inte ingår i deras uppdrag att vidta sådana åtgärder ....
    Leker? Dom gör banne mig sitt jobb när dom gör egna bedömningar. Olika saker kan ingå i deras uppdrag, de blir bara dyrare om dom gör fler saker men för mig är det helt klart värt det för det ska inte bara va soc som har "INSYN"...
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version