• Anonym (sanningen)

    De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

    Efter att själv har träffat och läst många historier på internet så har jag förstått att det är MÅNGA som verkligen inte förstår varför varför deras barn blir omhändertagna av socialtjänsten. Socialtjänsten är "the bad guy" som "gör allt för att förstöra deras liv". Eftersom dessa mammor inte förstår själva vad som är fel och berättar historier för andra som är helt felvinklade får många en bild av att socialtjänsten är något hemskt, farligt, obehagligt och skadligt osv. Eftersom de inte förstår vad de gör fel gör detta också att de inte förändrar det som är problemet utan fortsätter med "problembeteendet".

    I den här tråden berättar vi de riktiga historierna kring omhändertaganden, sanningen om vad som gick snett och varför, och mammornas historier som är tvärtemot "det riktiga"

    Jag kan berätta om två kvinnor. Den första som jag kallar A är en kvinna som levt i en våldsrelation med en man som är mycket deprimerad och självmordsbenägen. De har haft mycket kontakt med socialtjänsten eftersom de båda går på bidrag och pga våldet (en dysfunktionell relation). En dag, vid ett socmöte, tar mannen barnet i sin famn och hotar med att döda han själv och barnet, polis måste inkallas och de lyckas ta barnet från mannen. Barnet blir omhändertagen och placerad hos en annan familj, socialtjänsten ställer krav om att kvinnan måste sluta ha kontakt med mannen om hon vill få tillbaks sitt barn och fixa sin tillvaro (flytta till egen lägenhet osv.). Det finns en hel del som jag inte orkar/vill skriva ut här men jag förstår verkligen varför hennes barn inte får vara med henne, då även hon är väldigt speciell och konstig mot barnet. Hon träffar mannen i smyg hon inte får ha kontakt med men socialtjänsten har sett detta, hon har anmält familjen som barnet bort hos för att hon en gång såg att mamman i familjen torkade barnets mun när h*n hade ätit fast h*n grät, A ansåg detta som barnmisshandel. A gör ALLT som hon inte borde göra för att få tillbaka barnet och hon förstår verkligen inte vad hon gör för fel. Hon skyller allt på socialtjänsten som är "dumma i huvudet".

    Den andra kvinnan, som jag kallar B, är helt obenägen att ta hand om sitt barn. Barnet kan leka flera timmar själv medan hon sover, har ingen struktur alls i vardagen och kan inte hålla i pengar, efter två veckor (får bidrag) är pengarna slut och de äter inte alls någon näringsrik mat eftersom hon inte har "råd" med det. Hon kan lämna barnet till någon hon känt några dagar och låter personen passa h*n medan hon gör annat. Barnet kan inte prata trots att h*n är nästan 3 år. Säger endast några få ord och pratar med bebisspråk eftersom mamman inte alls stimulerar barnet/pratar med barnet. Kvinnan flyttar ofta runt och barnet har ingen stabil tillvaro. Hon klarar inte av att lämna barnet på dagis (eftersom hon inte orkar gå upp) och h*n träffar aldrig andra barn. Ändå blir hon HELT chockad när barnet blir omhändertaget efter orosanmälan och förstår inte vad som är fel.

    Det är inte konstigt att kvinnorna får andra att tro att det är "hur lätt som helst" att bli av med sitt barn när de kommer med sina historier som är HELT andra än sanningen.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:34
    Uppdatering om kvinna B:
    Mamman kan knappt ge sitt barn ordentlig mat eftersom hon slösar bort alla pengar och de äter väldigt ensidig och näringsfattig kost. Hennes hem ser stökigt/sunkig ut. Hon har ingen ordentlig säng (varken till sig själv eller barnet, de sover i soffan), inget matbord, kläder kan ligga i stora högar över hela lägenheten (mer kläder än golv syns) och det diskas/städas sällan. Det hon har i "möbelväg" är: soffa, soffbord, 1 bokhylla, tv och tv-bänk). Hon lägger hellre pengar på kläder eller skönhetsprodukter till sig själv än att köpa leksaker eller kläder till barnet som endast har 2 BEBIS leksaker hemma. Barnet går omkring i alldeles för små kläder och det syns, byxor som ska vara långa är under knät tex för det är från när barnet var yngre. Hon älskar sitt barn, men hon kan verkligen inte ge barnet vad det behöver i resterande "kategorier". Man märker att mammans och barnets relation är väldigt skadad, barn kan absolut vara sociala små varelser, men barnet blir ofta fäst vid stabila personer som är mer som "riktiga mammor ska vara" och det är det barnet behöver.

    Kvinnan gör INGET för att förbättra sitt barns talförmåga och jag är övertygad om att barnet skulle kunna prata som andra barn i den åldern om mamman bara PRATADE med barnet, vilket hon väldigt sällan gör/är väldigt ointresserad av. Och pratar hon med barnet pratar hon ofta själv bebisspråk. Föreslog att hon skulle börja läsa böcker för barnet, men det orkade hon inte (som med allt annat). Jag har också reagerat på att barnet ser ut att få "panik" över att kolla mamman i ögonen, vilket jag tror kan ha och göra med anknytningen, har läst någonstans om det där och när jag såg barnet tänkte jag direkt på det. Tillägger även att jag INTE jobbar inom socialtjänsten.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-03-08 15:52
    Uppdatering om kvinna A:
    Kvinnan bodde på skyddat boende 1 år. Personalen där och socialtjänsten såg henne med sin "ex man" på stan flera gånger. Mamman har, vad jag anser, fått mycket god hjälp för att förändra sin situation... men man når liksom inte in till henne. Hennes "plan" är/var att fortsätta med mannen men att spela att hon har ett fixat liv inför soc och att hon har 0 kontakt med honom för att få tillbaka sitt barn, och sedan tänkte hon ta barnet med mannen utomlands så ingen kan blanda sig i.

  • Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym skrev 2012-03-11 17:48:03 följande:
    Jurister har inte någon utbildning i barnpsykologi, psykiatri, pedagogik eller beteendevetenskap.

    Varför ska ombuden besöka små barn, vad tillför det, hur ska en som inte är utbildad inom område som rör barns psykiska och fysiska hälsa ha för nytta av att besöka ett litet barn vid ett LVU-ärende?
    En advokat har sjuhelvetes mer utbildning en vad en socionom har. Socialtjänsten har knappast någon utbildning till att säga att den ena eller den andra har diverse psykiska störningar & dylikt.
  • Anonym (Enmamma)

    Skulle väl faktiskt helt brutalt ärligt kunna påstå att det är SOCIALTJÄNSTEN som leker när dom gör diverse bedömningar på föräldrar "Ja, mamman har TROLIGTVIS en psykisk störning för hon är VÄLDIGT arg vid träffarna, ja de måste vi ju anteckna, för är hon arg emot oss MÅSTE hon ju vara det emot barnen, och ja det är ju högst sagt väldigt olämpligt...." hmm.. Ja, var dom nu utbildade till att säga så eller sa dom så för att dom inte gillade att mamman sa ifrån när dom öste en massa lögner och diverse annan skit över henne? tippar på sista!

  • Anonym
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 17:58:27 följande:
    En advokat har sjuhelvetes mer utbildning en vad en socionom har. Socialtjänsten har knappast någon utbildning till att säga att den ena eller den andra har diverse psykiska störningar & dylikt.
    Nu är det ju så att socialtjänsten tar hjälp av barnpsykologer, pedagoger på förskola och liknande när de gör bedömning avseende hur barnet mår, dessutom har de utbildning inom människovårdande discipliner.
    Du kan väl inte anse att jurister är specialister på barn, beteende och liknande?
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym skrev 2012-03-11 18:10:56 följande:
    Nu är det ju så att socialtjänsten tar hjälp av barnpsykologer, pedagoger på förskola och liknande när de gör bedömning avseende hur barnet mår, dessutom har de utbildning inom människovårdande discipliner.
    Du kan väl inte anse att jurister är specialister på barn, beteende och liknande?
    Det är inte alltid dom gör det nej. I mitt fall så var det inga barnpsykologer inkopplade, pedagogerna på dagis bedömde att barnet mådde bra de la dom ingen större vikt på.
  • Anonym (Signaturen)
    Anonym skrev 2012-03-11 18:10:56 följande:
    Nu är det ju så att socialtjänsten tar hjälp av barnpsykologer, pedagoger på förskola och liknande när de gör bedömning avseende hur barnet mår, dessutom har de utbildning inom människovårdande discipliner.
    Du kan väl inte anse att jurister är specialister på barn, beteende och liknande?
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 18:16:31 följande:
    Det är inte alltid dom gör det nej. I mitt fall så var det inga barnpsykologer inkopplade, pedagogerna på dagis bedömde att barnet mådde bra de la dom ingen större vikt på.
    Det var exakt samma för mig som för enmamma, inga barnpsykologer o soc tog bort allt bra dagis sagt och klippte ihop saker ur sitt sammanhang så att det lät dåligt!
  • Anonym (Enmamma)
    Anonym (Signaturen) skrev 2012-03-11 18:41:54 följande:
    Det var exakt samma för mig som för enmamma, inga barnpsykologer o soc tog bort allt bra dagis sagt och klippte ihop saker ur sitt sammanhang så att det lät dåligt!
    Ja dom tänker väl att vadå vad ska vi med psykologer till när vi kan vara hobby psykologer och rätten sväljer allt vi säger med hull o hår..
  • maaammaaa

    Japp, så länge soc får diktera så ska allt negativt sagt av "hjälpmedlen" förstoras upp som dagens sanning som alla håller med om och allt positivt som sagts har de nonchalerat, låtit bli att omnämna så allt låter hemskt. Då låter det som att de har alla på sin sida och ifall rätten inte skulle hålla med så är det ju rätten som är korkad.
    Idag sa en person samma sak som vissa andra spekulerat i, har själv svårt att tro det.
    Påståendet: Socialdirektören är avundsjuk.
    Vi har barn, hon har inga, vi har eget väldigt stort och fint hus, hon bor med mamma och sin bror, jag är ung och stark, hon är äldre och svag osv.

  • Anonym (Enmamma)

    Jag tycker mest det är galet att man ens får göra någon annan person så illa. Att man har sådan makt över andras liv. Om barnet far illa ska de tas ifrån föräldrarna men att klippa och klistra in lögner är inte OK.
    Hade dom haft rent mjöl i påsen skulle dom inte behöva ljuga och överdriva i utredningar.

  • Anonym (vann i FR)
    Anonym skrev 2012-03-11 18:10:56 följande:
    Nu är det ju så att socialtjänsten tar hjälp av barnpsykologer, pedagoger på förskola och liknande när de gör bedömning avseende hur barnet mår, dessutom har de utbildning inom människovårdande discipliner.
    Du kan väl inte anse att jurister är specialister på barn, beteende och liknande?
    Jag har pratat med och läst utsagor av flera barnpsykologer. De flesta sa samma sak; soc bryr sig bara om psykologernas bedömningar om de stämmer in med soc åsikt. Jag har sett fall där soc helt sonika undanhåller psykologernas uttalanden från utredningar och rättssal när dessa uttalanden inte styrker soc åsikt.
  • Anonym (vann i FR)
    Anonym (Enmamma) skrev 2012-03-11 18:16:31 följande:
    Det är inte alltid dom gör det nej. I mitt fall så var det inga barnpsykologer inkopplade, pedagogerna på dagis bedömde att barnet mådde bra de la dom ingen större vikt på.
    Inte i vårt fall heller. Trots att soc hävdade att våra barn blev fysiskt och psykiskt misshandlade blev barnen aldrig läkarundersökta eller träffade någon psykolog. Varken skola, förskola, läkare och BVC svarade soc att de sett eller märkt något misstänkt.
Svar på tråden De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version