-
-
Svar på tråden Vem är egentligen terrorist?
-
Är de muslimer så begår de inte brott, iallafall inte om de är "riktiga muslimer", är de inte muslimer behöver de varken nån jävla halalmat eller några imamer som kommer och daltar med dem, fattar du nu?Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-01-04 14:49:40 följande:Ok detta förstår jag. Men vad menar du med "de så kallade muslimerna"? Och varför har du satt muslimer inom citattecken?
-
Riktiga muslimer? Det är Allah swt allena som avgör det, så ingen muslim har en fjäder på huvudet, dvs vara bättre än en annan muslim. Det är inte vi som avgör detta.Rataxes skrev 2012-01-04 14:59:46 följande:Är de muslimer så begår de inte brott, iallafall inte om de är "riktiga muslimer", är de inte muslimer behöver de varken nån jävla halalmat eller några imamer som kommer och daltar med dem, fattar du nu?
Det är så roligt att höra ett sådant resonemang ibland, att ateister och icke-muslimer avgör vilka är riktiga muslimer och vilka inte
Så även om en muslim begår ett brott innebär det inte att h*n lämnat islam och därför inte följa islamspåbud. Och det betyder att de får äta halalmat så länge det finns önskemål. -
"Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-01-04 15:02:55 följande:Riktiga muslimer? Det är Allah swt allena som avgör det, så ingen muslim har en fjäder på huvudet, dvs vara bättre än en annan muslim. Det är inte vi som avgör detta.
Det är så roligt att höra ett sådant resonemang ibland, att ateister och icke-muslimer avgör vilka är riktiga muslimer och vilka inte
Så även om en muslim begår ett brott innebär det inte att h*n lämnat islam och därför inte följa islamspåbud. Och det betyder att de får äta halalmat så länge det finns önskemål."oOHalalOo skrev 2012-01-01 09:19:19 följande:Nej det är väl just det som är kärnan i det hela, att de inte fattat vad Islam säger om brottslighet eller så är de så moderata så de struntar i det. Som alla andra som struntar i att brott är förbjudet att utföra. De sitter ju i samma båt. Struntar helt i de som blir utsatta för deras brott. Så försök inte få in i det att de skulle handla enligt Islam (om de kallar sig muslimer) vilket är vad du försöker skriva i en del inlägg, så som tidigare 'Islam och dess terror'. Det betyder att du inte vet vad du pratar om."
Det var lite av det här resonemanget som din kompis "halal" började med som jag följde.
Och varför i helvete ska kriminella få lov att välja maträtter? ska de inte vara glada över att slippa svälta ihjäl? -
Kan inte se i Halals inlägg att hon kallade muslimska brottslingar för "inte riktiga muslimer" eller "de så kallade muslimerna".Rataxes skrev 2012-01-04 15:09:10 följande:""oOHalalOo skrev 2012-01-01 09:19:19 följande:Nej det är väl just det som är kärnan i det hela, att de inte fattat vad Islam säger om brottslighet eller så är de så moderata så de struntar i det. Som alla andra som struntar i att brott är förbjudet att utföra. De sitter ju i samma båt. Struntar helt i de som blir utsatta för deras brott. Så försök inte få in i det att de skulle handla enligt Islam (om de kallar sig muslimer) vilket är vad du försöker skriva i en del inlägg, så som tidigare 'Islam och dess terror'. Det betyder att du inte vet vad du pratar om."
Det var lite av det här resonemanget som din kompis "halal" började med som jag följde.
Och varför i helvete ska kriminella få lov att välja maträtter? ska de inte vara glada över att slippa svälta ihjäl?Så det finns bara två val enligt dig? Antingen äter de den mat de inte äter eller låta dom svälta ihjäl? Du och dina gelikar brukar ofta fråga "vad är det så bra med shariah". Shariah garanterar åtminstone att en fängslad person får äta den mat h*n anser vara halal (tillåten) i sin tro. En jude som hamnar i fängelse i ett shariahland garanteras få korsermat. Det är inte förenligt med islam att låta fängslade svälta ihjäl.Rataxes skrev 2012-01-04 15:09:10 följande:Och varför i helvete ska kriminella få lov att välja maträtter? ska de inte vara glada över att slippa svälta ihjäl? -
Dom har inte fattat vad islam säger om brottslighet, eller är moderata så dom struntar i det. så står det i halalinlägget.Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-01-04 15:15:46 följande:Kan inte se i Halals inlägg att hon kallade muslimska brottslingar för "inte riktiga muslimer" eller "de så kallade muslimerna".Så det finns bara två val enligt dig? Antingen äter de den mat de inte äter eller låta dom svälta ihjäl? Du och dina gelikar brukar ofta fråga "vad är det så bra med shariah". Shariah garanterar åtminstone att en fängslad person får äta den mat h*n anser vara halal (tillåten) i sin tro. En jude som hamnar i fängelse i ett shariahland garanteras få korsermat. Det är inte förenligt med islam att låta fängslade svälta ihjäl.Rataxes skrev 2012-01-04 15:09:10 följande:Och varför i helvete ska kriminella få lov att välja maträtter? ska de inte vara glada över att slippa svälta ihjäl?
Förresten - brukar du inte klaga på att det är för lindrigt att sitta i svenska fängelser? Det borde väl vara en bra början isåfall, att låta folk få veta att det inte blir nån specialkost eller att det inte kommer några sagoberättare när man kallar på dem? -
Rataxes
Du citerade det jag skrev tidigare:
''Nej det är väl just det som är kärnan i det hela, att de inte fattat vad Islam säger om brottslighet eller så är de så moderata så de struntar i det. Som alla andra som struntar i att brott är förbjudet att utföra. De sitter ju i samma båt. Struntar helt i de som blir utsatta för deras brott. Så försök inte få in i det att de skulle handla enligt Islam (om de kallar sig muslimer) vilket är vad du försöker skriva i en del inlägg, så som tidigare 'Islam och dess terror'. Det betyder att du inte vet vad du pratar om.''
Din 'kommentar' till det blev:
''Vad bra, då kan ju kriminalvården meddelas att man kan dra in deras jävla halalmat och de där imamerna som springer där i tid och otid.''
Handlar detta enligt dig om halal-mat eller inte i fängelset? Varför tog du det dit, varför höll du dig inte till det som diskuterades istället?
I vilka fängelser serveras det halal-mat och får man vilja ha det även om man begått ett brott? Eller menar du att man ska straffas dubbelt? Ungefär som det var förr att fångar endast ska få bröd och vatten, för de förtjänar att straffas dubbelt för de brott som de begått? Jag vet inte, jag tycker det låter konstigt för min del. Ligger verkligen den tanken i linje med det demokratiska systemet? -
Jag vill också väldigt gärna veta hur du känner till att 'imamerna springer i fängelset'? Hur har du fått den informationen? Och jag undrar också vad de gör där? Det får du också gärna dela med dig av, du som gör gällande att du har kännedom om detta.Rataxes skrev 2012-01-03 14:09:57 följande:För att besöka de så kallade muslimerna som sett till att de hamnat där.
-
Ja det låter som det är så i det demokratiska Sverige, i alla fall om man är muslim. Då måste man äta det som är haram eller inte äta alls. Det låter som ett ologiskt resonemang enligt min uppfattning.Kaf Ha Ya Ain Sad skrev 2012-01-04 15:15:46 följande:Så det finns bara två val enligt dig? Antingen äter de den mat de inte äter eller låta dom svälta ihjäl? Du och dina gelikar brukar ofta fråga "vad är det så bra med shariah". Shariah garanterar åtminstone att en fängslad person får äta den mat h*n anser vara halal (tillåten) i sin tro. En jude som hamnar i fängelse i ett shariahland garanteras få korsermat. Det är inte förenligt med islam att låta fängslade svälta ihjäl.
Ja alhamdulillah, Islam är mycket humanare som inte dubbelstraffar någo bara för att så ska vara. -
Handlar de inte muslimskt ska de väl för fan inte behandlas som muslimer?oOHalalOo skrev 2012-01-04 19:45:42 följande:
Rataxes
Du citerade det jag skrev tidigare:
''Nej det är väl just det som är kärnan i det hela, att de inte fattat vad Islam säger om brottslighet eller så är de så moderata så de struntar i det. Som alla andra som struntar i att brott är förbjudet att utföra. De sitter ju i samma båt. Struntar helt i de som blir utsatta för deras brott. Så försök inte få in i det att de skulle handla enligt Islam (om de kallar sig muslimer) vilket är vad du försöker skriva i en del inlägg, så som tidigare 'Islam och dess terror'. Det betyder att du inte vet vad du pratar om.''
Din 'kommentar' till det blev:
''Vad bra, då kan ju kriminalvården meddelas att man kan dra in deras jävla halalmat och de där imamerna som springer där i tid och otid.''
Handlar detta enligt dig om halal-mat eller inte i fängelset? Varför tog du det dit, varför höll du dig inte till det som diskuterades istället?
I vilka fängelser serveras det halal-mat och får man vilja ha det även om man begått ett brott? Eller menar du att man ska straffas dubbelt? Ungefär som det var förr att fångar endast ska få bröd och vatten, för de förtjänar att straffas dubbelt för de brott som de begått? Jag vet inte, jag tycker det låter konstigt för min del. Ligger verkligen den tanken i linje med det demokratiska systemet?
De svenska fängelsena serverar halalmat till de som påstår sig vara muslimer, kolla själv med någon som jobbar inom kvv. En miljon kronor är dessutom anslaget till besök från sagoberättare av den muslimska sorten på fängelsena.
Straffas dubbelt? hör inte du också till dem som tycker att det är för snällt på svenska fängelser?
Om halalätarna på de svenska fängelsena önskar kan de säkert få avtjäna sina straff i respektive hemland, det vore en ren förtjänst för Sverige. -
Nä, då dödas eller lemlästas man iställetoOHalalOo skrev 2012-01-04 19:50:57 följande:Ja det låter som det är så i det demokratiska Sverige, i alla fall om man är muslim. Då måste man äta det som är haram eller inte äta alls. Det låter som ett ologiskt resonemang enligt min uppfattning.
Ja alhamdulillah, Islam är mycket humanare som inte dubbelstraffar någo bara för att så ska vara.
Humanism a la islam.