• trettioplus

    Vilken socialgrupp hör en till?

    Jag är en typisk medelklassunge, skulle jag säga. Förvisso född av föräldrar med "arbetarjobb" (uska och någon form av fastighetsskötare), men i en lagom stor villa i ett vitt medelklassområde hyggligt ute på landet. Ett syskon, en katt, en ponny, semester till medelhavet varje sommar och föräldrarna höll ihop tills jag flugit ur boet.

    Idag har jag en enskild firma som mer eller mindre ligger på is, och lever i praktiken utan egen inkomst som hemmafru åt mina två partners: en skiftjobbande fabriksarbetare och en gymnasielärare. Vi bor i en liten by på landet på en gård.
    Själv har jag gått treårigt teoretiskt-praktiskt gymnasium, en tvåårig KY-utbildning, en KY-utbildning på drygt ett halvår och några strökurser på högskola. Spannet på utbildning hos mina vänner ligger mellan tvåårigt gymnasiumn och långa universitetsutbildningar (är osäker på om någon doktorerat, men det är sannolikt).

    Själv skulle jag nog säga att jag fortfarande är medelklass, men vilken socialgrupp skulle ni säga att jag tillhör?


    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Svar på tråden Vilken socialgrupp hör en till?
  • trettioplus
    Indianica skrev 2011-05-11 00:06:48 följande:
    Fast det där tycker jag är typiskt arbetarklasstänk, att inte ha någon annan referensram än sin egen och möjligtvis andras egna personliga erfarenheter. Visst, det kan vara viktigt och intresseant människor emellan, men det blir katastrof om man t.ex. försöker styra ett land utifrån de premisserna. Att inte fatta beslut baserat på generella antaganden som oftast är kopplade till någon form av teori om hur människor lever och har levt.

      Jag vet själv inte vad du har för politisk åskådning, men med din definition utraderas ju i princip arbetarklassen och de styrkor och även problem som den kan ha., helt enkelt därför att du inte klassificerar någon (?) som arbetare, i allafall räcker det inte med att man har ett arbetaryrke.

    Sedan måste jag säga att jag tycker din logik är lite lustig. Du frågar här vad du uppfattas som och alla här som uppfattar dig som icke-medelklass har enligt dig absolut fel, för du är medelklass enligt dig själv. Ok. Men det ännu märkligare är att du lägger till: för jag vet vad jag uppfattas som.

    Och då antar jag att du syftar på din närmaste umgängeskrets, som då ska hålla med dig och anse att du är medelklass. Min stilla undran är då: varför frågar du inte dem vad de tycker att du tillhör för klass om det är viktigt för dig att veta hur folk uppfattar dig? Du accepterar inte svar här som går din egen åsikt emot, helt okej, men det verkar väldigt dubbelt att be om åsikter och sedan förkasta vissa åsikter och liksom leva på hoppet om att folk IRL uppfattar en som medelklass (vilket du hela tiden hänvisar till).

    En intressant fråga: Vad anser du medelklassen har, som uppenbart är så eftertraktat?
    Nu var det ju inte det jag sa direkt, utan frågan handlade om källor, vilka kan vara svåra att ange när källmaterialet är digert. Varje referenspersons egen referensram består sedan i sin tur av flera källor...och ja, du förstår säkert vad jag menar.

    Det är helt okej att tycka att min logik är lite lustig, i synnerhet klockan tolv på natten. Det jag ville säga var nog mest att jag med största sannolikhet betraktas som medelklass av de flesta IRL. Det är möjligt att den här tråden och vidare erfarenheter kommer att få mig att ändra uppfattning om vad som är arbetarklass och medelklass i framtiden, men i dagsläget känner jag mig helt enkelt inte alls hemma i någon annan uppfattning.
    Att utifrån detta säga att jag inte "accepterar andra åsikter" för att de skiljer sig från mina är att vara väl radikal. Det finns flera i tråden som delar min uppfattning, men här finns inte samma utrymme för diskussion. Att utgå ifrån konsensus är lite svårare.

    Jag vet inte om det är eftertraktat att vara medelklass. För mig är medelklass synonymt med vanlighet, vilket jag inte tycker är någon direkt rolig sammanfattning på livet (föga förvånande, antar jag).
    Självklart hade jag gått till den närmaste omgivningen och frågat om deras uppfattning, ifall det hade varit det relevanta i sammanhanget, men det har det som sagt inte varit.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • trettioplus
    Anonym skrev 2011-05-11 00:06:59 följande:
    Men om vederbörande inte har något "bevis" (i form av studier på högskola osv.) på sin kunskap hur kan du då vara säker på att denne verkligen besitter den kunskap som krävs för uppdraget? Det kan se bra ut och det kan låta bra, men bakom den den välsmorda fasaden kan det dölja sig rätt mycket skit.
    Det finns olika sätt att få in "bevis". Det vanligaste när man tillsätter en post är att man tar referenser.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • Åsa
    trettioplus skrev 2011-05-10 21:46:48 följande:
    Ja, delvis därför och för att jag anser att 'Medelsvensson' självklart är medelklass, men också för att jag tillhör dem som anser att det kulturella kapitalet är större än den formella utbildningen.
    Nu är du ju medvetet ganska vag om vad detta kulturella kapital innebär i ditt fall. Jag förstår att du inte vill lämna ut dig hur som helst; samtidigt blir det svårt att svara på den fråga du faktiskt ställer i trådstarten utan det, eller kanske mest att motivera vad det är som skulle göra dig till medelklass, då både vad du skriver i trådstarten och hur du skriver det mer är markörer för Medelsvensson-/väletablerad arbetarfamilj (vilken definition du iofs inte instämmer i då du väljer att sätta likhetstecken mellan arbetare och underklass resp Medelsvensson och medelklass).

    Så jag ser två problem med trådstartsfrågan. Dels är det  möjligt att du idag kvalar in som medelklass med andra kapital än materiella men detta  går inte at att bedöma eftersom vi inte vet vilka det skulle vara och du av integritetsskäl inte vill förtydliga.
    Dels att vi är oense om själva grundpremissen, vad som kategoriserar "klasserna" ifråga. Dvs du frågar om du  _fortfarande_ är medelklass efter sänkt materiell standard medan jag och andra, med annan syn på klassbegreppen än du, ser den bakgrund du beskriver som arbetarklass (inte den underklass du själv läser in i begreppet) och frågan då snarare blir: är du fortfarande arbetarklass eller har du gjort en klassresa från ditt ursprung åt medelklasshåll iom förändrat socialt kapital du skaffat dig?
  • Lisa75

    Ska man poppa popcorn eller gå och lägga sig? Den här tråden börjar bli riktigt underhållande. Ni tar detta på sånt oerhört allvar!

  • trettioplus
    tänkertill skrev 2011-05-11 00:15:52 följande:
    Därför att - om man nu ska klassificera samhället - så finns det också en arbetar- och en överklass. Och arbetarklassen är större än överklassen och jag antar att det alltid har varit så. Så det som är medelsvensson blir därmed inte "medel" med vanlig matematik. Dvs som skillnaden mellan median och medelvärde kanske? Det som är "arbetarklass" idag är ju inte samma som för 50 år sedan.
    Men är detta verkligen applicerbart på Sverige idag?
    Den en gång så stora arbetarklassen är idag navet som allmänhetens normer ofta utgår ifrån (medel eller inte medel). Att kalla dagens medelklass för arbetarklass tycker jag är att mörka den historia vi har.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • tänkertill
    Åsa skrev 2011-05-11 00:30:57 följande:
    Nu är du ju medvetet ganska vag om vad detta kulturella kapital innebär i ditt fall. Jag förstår att du inte vill lämna ut dig hur som helst; samtidigt blir det svårt att svara på den fråga du faktiskt ställer i trådstarten utan det, eller kanske mest att motivera vad det är som skulle göra dig till medelklass, då både vad du skriver i trådstarten och hur du skriver det mer är markörer för Medelsvensson-/väletablerad arbetarfamilj (vilken definition du iofs inte instämmer i då du väljer att sätta likhetstecken mellan arbetare och underklass resp Medelsvensson och medelklass).

    Så jag ser två problem med trådstartsfrågan. Dels är det  möjligt att du idag kvalar in som medelklass med andra kapital än materiella men detta  går inte at att bedöma eftersom vi inte vet vilka det skulle vara och du av integritetsskäl inte vill förtydliga.
    Dels att vi är oense om själva grundpremissen, vad som kategoriserar "klasserna" ifråga. Dvs du frågar om du  _fortfarande_ är medelklass efter sänkt materiell standard medan jag och andra, med annan syn på klassbegreppen än du, ser den bakgrund du beskriver som arbetarklass (inte den underklass du själv läser in i begreppet) och frågan då snarare blir: är du fortfarande arbetarklass eller har du gjort en klassresa från ditt ursprung åt medelklasshåll iom förändrat socialt kapital du skaffat dig?
  • trettioplus
    Indianica skrev 2011-05-11 00:17:24 följande:
    ...utan att man använder sig av just forskning.
    Håller fullständigt med om detta.
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
  • tänkertill
    trettioplus skrev 2011-05-11 00:33:34 följande:
    Men är detta verkligen applicerbart på Sverige idag?
    Den en gång så stora arbetarklassen är idag navet som allmänhetens normer ofta utgår ifrån (medel eller inte medel). Att kalla dagens medelklass för arbetarklass tycker jag är att mörka den historia vi har.
    Kalla den för något annat vedertaget då men det är fortfarande inte medelklass om man nödvändigtvis måste klassificera det. Varför inte modern arbetarklass? Passar det bättre? Ordet finns ju kvar även om den ursprungliga betydelsen kanske inte kvarstår. Precis som socialdemokrati anno 2011 inte är densamma som den var 1950. Inget konstigt med det. 
    Det kallas utveckling.
  • tänkertill
    trettioplus skrev 2011-05-11 00:33:34 följande:
    Men är detta verkligen applicerbart på Sverige idag?
    Den en gång så stora arbetarklassen är idag navet som allmänhetens normer ofta utgår ifrån (medel eller inte medel). Att kalla dagens medelklass för arbetarklass tycker jag är att mörka den historia vi har.
    Dessutom kallas inte dagens medelklass för arbetarklass. Det är din definition av medelklass som jag och en del andra här på FL kallar för arbetarklass. Många "medelsvenssons" finns antagligen i arbetarklassen precis som de alltid har gjort. 
  • trettioplus
    Åsa skrev 2011-05-11 00:30:57 följande:
    Nu är du ju medvetet ganska vag om vad detta kulturella kapital innebär i ditt fall. Jag förstår att du inte vill lämna ut dig hur som helst; samtidigt blir det svårt att svara på den fråga du faktiskt ställer i trådstarten utan det, eller kanske mest att motivera vad det är som skulle göra dig till medelklass, då både vad du skriver i trådstarten och hur du skriver det mer är markörer för Medelsvensson-/väletablerad arbetarfamilj (vilken definition du iofs inte instämmer i då du väljer att sätta likhetstecken mellan arbetare och underklass resp Medelsvensson och medelklass).

    Så jag ser två problem med trådstartsfrågan. Dels är det  möjligt att du idag kvalar in som medelklass med andra kapital än materiella men detta  går inte at att bedöma eftersom vi inte vet vilka det skulle vara och du av integritetsskäl inte vill förtydliga.
    Dels att vi är oense om själva grundpremissen, vad som kategoriserar "klasserna" ifråga. Dvs du frågar om du  _fortfarande_ är medelklass efter sänkt materiell standard medan jag och andra, med annan syn på klassbegreppen än du, ser den bakgrund du beskriver som arbetarklass (inte den underklass du själv läser in i begreppet) och frågan då snarare blir: är du fortfarande arbetarklass eller har du gjort en klassresa från ditt ursprung åt medelklasshåll iom förändrat socialt kapital du skaffat dig?
    Den frågan är ju så otroligt mycket mindre intressant än den här diskussionen som sådan, så där fortsätter jag nog att hålla tyst ett tag till

    I övrigt håller jag förstås med om din analys av läget där vi definierar sakernas betydelse olika.

    Gällande om "jag fortfarande är medelklass" så var jag nog i tanken medelklass=medelsvensson i ganska hög grad och frågan skulle då snarare vara: "är jag fortfarande en medelsvensson". Rörigt värre, men det huvudsakliga syftet - att få igång en diskussion - lyckades jag lite bättre med
    Att bära polotröja är som att bli strypt av en mycket svag människa
Svar på tråden Vilken socialgrupp hör en till?