Vilken socialgrupp hör en till?

?? Va? Jag skrev ju bara att det inte är så lätt att "skaffa sig" en viss uppväxt. Vi talar om klasser i samhället och många i tråden pratar ju om att härkomsten spelar större roll än månadsinkomsten.

Jag har inte försökt få fram några monumentala skillnader i ens barndomsbeskrivning. Det du skrev var att du lätt kunde "skaffa dig" mitt liv och då skrev jag att fallet kanske inte är så eftersom ens bakgrund inte går ätt justera så lätt.

Jag skrev inte att det inte skulle säga något. Det går åt mindre ord och i den tråd som denna blir uppspaltning lättare att tillgodogöra sig än löptext.

Jag har inte hävdat att det inte säger något. Det jag skrev som svar var att jag tog upp de punkter du presenterat i TS och ville ha utlåtande om.

Jag upplevcer att vi inte är likadana, vare sig i uppväxtmiljö eller nuvarande och försökte göra en överskådlig jämförelse eftersom jag anser mig vara medelklass. Fast jag anser att du är arbetarklass. För att det skulle kunna ge ett svar på den fråga du ställde.

Självklart kan jag inte få din bakgrund lika lite som du kan få min. Frågan är väl då vad det är som så solklart sätter en arbetarbakgrund på min uppväxt, trots att jag hävdar motsatsen?

Ja, inte så konstigt när till och med Moderaterna kallar sig för "Arbetarparti", dvs både tjänstemän och arbetare kan klassassom arbetare, men framför allt kan de som inte vill vara arbetarklass, alltid av ekonomiska orsaker, kalla sig medelklass och det är ju till viss del sant. Det är mycket mindre klasskillnader i Sverige än i andra länder där medelklassen tydligare utkristalliseras.

Jag har startat en liknande tråd där jag undrar samma sak, gå därna dit också och skriv vad ni anser!

www.familjeliv.se/Forum-26-434/m58866845.html

Du köper det inte eftersom din definition jämställer arbetare med underklass respektive ordnad ekonomi med medelklass. För mig som inte gör den definitionen är det inte något märkligt  att Sverige skulle ha fler arbetare än medelklass, lika lite som det förvånar mig att en lastbilskörande ingifting tjänar dubbelt så mycket som socionomsläkting.

Nej, det är lite synd tycker jag. I och för sig är väl begreppet förlegat att applicera på dagens samhälle och kanske skulle det må bäst av att läggas i träda. Det kan mycket väl leda till att vi glömmer arbetarehistorien när ett sådant ord får en helt annorlunda betydelse. Det är trots allt ett värdefullt historiskt arv vi har att förvalta.

Ja, delvis därför och för att jag anser att 'Medelsvensson' självklart är medelklass, men också för att jag tillhör dem som anser att det kulturella kapitalet är större än den formella utbildningen.

Ja, fast jag undrar ändå, vad är då mer "exxklusivt" än att studera i många år? Det krävs ju inte bara en arbetsinsats och hyfsat läshuvud och envishet, utan en vilja att dels avstå lön under alla dessa år och kanske dessutom dra på sig lån. Jag tänker mig ändå att det faktiskt är en minoritet som utbildar sig länge och inom vilka yrken satsar man massor på att seriöst kompetensutveckla sina medarbetare via universitetet? Det är då ingenting jag hör talas om.

Jag såg en gång en slags karta över det här med sociala positioner och den var ganska bra, för den visade hur flytande det är och att man ofta hör hemma någonstans mitt emellan "extrempolerna". På ena sidan (övre medelklass) ansåg då författaren att professorer hör beroende på lång utbildning, avancerad undervisning och hög lön, samt "finkulturell" smak som utvecklats och vissa specifika fritidsintressen .  I mittfältet (lägre medelklass) låg sjuksköterskor och gymnasielärare samt bibliotekarier om jag inte missminner mig beroende på att de har viss akademisk utbildning och finkulturell smak, samt relativt bra lön och på den andra extrempolen befann sig ("arbetarklassen") beroende på att de ofta har relativt låg lön och låg utbildning och att den kulturella smaken särskiljer sig markant ifrån professorernas.

När man tittar på den kartan kanske man ser att man lätt hamnar någonstans mellan de där polerna, beroende på att man kanske har just god ekonomi, men kanske inte så lång utbildning eller finkulturell smak.

Men som jag tidigare skrivit, om man mår bra av att själv positionera sig som t ex övre medelklass fast man enligt vissa vedertagna kriterier inte alls hör hemma där är det väl bara att göra det utifrån sina egna definitioner.  Som andra skrivit verkar klassbegrepet rätt urvattnat -även om jag faktiskt tror att de flesta upplever att folk som t ex bor i bostäder för många miljoner tillhör en annan klass än dem själva. Men oftast konfronteras man ju sällan med den typen av extremskillnader.

....och alltså kan du inte skaffa mitt liv.

Arbetarklass enligt NE: "Vanligen räknas till arbetarklassen de som utför avlönat kroppsarbete, men i en vidare definition av begreppet kan även andra löntagare utan chefsställning och utan högre utbildning räknas dit."

men jag tänkte på (bla)

- dina föräldrars yrken
- din utbildning
- ditt yrke
- medelhavssemestret på sommaren
- nuvarande livssituation

Du ställde ju frågan...och det är ju inget fel i att vara arbetarklass. Det är ju inte underklass. Och jag tror att en mycket stor del av sveriges bvefolkning faller in i den kateogrin.