Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Helt saknar bröst? Menar du platta bröst, eller inga bröstvårtor? Känns som ett medicinskt problem som är sällsynt? Jag har ALDRIG sett en person som helt saknar bröstvårtor. Och som sagt, det är inte bröstets storlek som är relevant, utan bröstvårtans utseende, och hur den utvecklas före, under och efter puberteten är gemensamt för alla, oavsett hur bröstet ser ut i övrigt.

Då återkommer vi till den tecknade varianten - jag tänker mig att det måste vara svårt att få fram pubertetskaraktäristika eller icke-dito på tecknade bröstvårtor.

Ja, visst har du en poäng, att tecknaren inte vet skillnaden. Men varför skulle tecknaren rita en fullvuxen man tillsammans med en människa som är en tredjedel så stor som den vuxna och inte har några kroppsliga tecken på genomgången pubertet, om den inte har för avsikt att avbilda ett barn? Hur stor tror du den sannolikheten är?

Jag bedömer risken för att fel ska uppstå som väldigt liten om man 1. ser hur liten andel av all anmäld barnpornografi som är tecknad 2. sållar bort de tecknare som faktiskt avsett att avbilda ett barn.

Min uppfattning är att rättssäkerheten gällande barnpornografibrott är HÖGRE än vad gäller många andra brott, just eftersom det faktiskt finns fysiska bilder att klinisk ta ställning till.

Jovars, ganska märkligt. Men det handlar ju om rättssäkerhet det också, precis som att det inte räcker med att någon erkänner ett brott för att den ska dömas för det. Det finns ju en massa producenter som vänder sig till barnpornografimarknaden, men det är lättare och "säkrare" att använda vuxna än barn och därför försöker man med olika medel få de vuxna personerna på bilderna att tilltala de med sexuella preferenser mot barn.

Saknar bröst = platta bröst.

Åter igen: du är expert. Jag är det inte. 

Tja just i fallet med storleksskillnaden (förutsatt att det är en någorlunda kompetent utförd teckning och att det inte är några fantasivarelser det föreställer) så håller jag med dig om att det är ganska tydligt.

Det är betryggande att du skriver att det är såpass höga krav för att något ska gå vidare som ev barnporrbrott. Från dina inlägg får man ju intrycket att det här är ett problem i teorin men inte i praktiken.

Jag tycker fortfarande att det är ett problem att man kan bli dömd för barnporrbrott för tillverkning/innehav/spridning av tecknad porr. Eftersom jag fortfarande ifrågasätter att en tecknad figur kan vara ett "barn". En tecknad figur är en anhopning blyerts, oljefärg, pixlar, el dyl. Inte ett barn. Därmed inte barnporr.

Men tack för att du tar dig tid att svara på alla knepiga och ibland kanske dumma frågor!

a a, arbetar du bara med just barnporr eller utreder du sexualbrott mot barn även i andra sammanhang s.a.s?

Har ni samtal med en terapeut eller dylikt för att hantera det ni möter i arbetet? Jag undrar för jag tänker mig att det måste vara väldigt psykiskt smärtsamt och jobbigt att arbeta med det du gör

Inte då, det skiljer mycket över klotet, puberteten kommer vid olika åldrar på olika platser.., å kroppsformen varierar en hel del det med..
Du hittar inte många asiatiska kvinnor, med former som de sydamerikanska.., lite generaliserat.. 

Fantasivarelser som du skriver om, är inte olagliga även om de framstår vara barn. Nakenbilder på barnen i Simpsons eller porrbilder på "barn" med långa öron eller tenkakler eller andra icke-mänskliga attribut, är inte olagligt. Jag har sett några av bilderna i den aktuella "mangadomen" (som är helt unik mig veterligen, tror inte att någon tidigare dömts för mangabilder), och det föreställer människobarn och inga konstiga varelser. Jag är helt av den uppfattningen som du säger, att det som diskuteras i tråden är ett problem bara i teorin. Därför tycker jag det är så vitkigt att folk förstår hur processen går till. Det handlar dels om vilka höga krav vi som jobbar med detta ställer på vårt arbete, och också hur ovanligt det faktiskt är med den här typen av åtal.

Jag vet att inte alla är överens om att tecknad barnporr utgör en överhängande risk att skada barn förr eller senare, men detta är anledningen till att det är olagligt. Om man utgår ifrån det, tycker jag att den LILLA felmarginal som finns, LIKSOM VID ALLA BROTT, är försvarbar.

Men om det visar sig att en sådan här lag är kontraproduktiv, då? Är det inte vettigt att basera lagar på mer än magkänsla och rådande moralläge?