Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Absolut, det är ofta en fördel att göra det men det är inte alltid det faller väl ut. Men man kan ju inte heller, som många gör i trådar som denna, reagera med instinkt och magkänsla eller enskilda eftersom det inte heller ger en komplett bild.

Det ultimata måste vara om man kan kombinera "praktik" med "teori" och jag känner att jag personligen inte riktigt kan göra det i det här ämnet.

Nu kan jag inte skriva ordentligt heller. Enskilda fall ska det givetvis vara.

Känner inte att jag kan uttala mig om det. Tror inte heller att det har prövats i domstol, om de är lagliga eller ej? Du får väl helt enkelt leta upp en videobutik som hyr ut filmerna/en kompis som har dem och anmäla till polisen för utredning och prövning.

Det jag tänker dock är att du säger att det inte är någon hemlighet för någon att hon spelat in filmerna som minderårig. Men frågan kvarstår om det framgår av filmen, och det säger du att det inte gör. Det finns fall från Högsta Domstolen där en man vetat att ett antal tjejer varit under 18, han hade till och med kollat deras IDkort vill jag minnas, och fotograferat dem avklädda osv. Men de var 16 år och färdigpuberterade och han friades just därför att det inte framgick av bilderna att de var under 18. Beklagligt och märkligt, kan jag tycka. Däremot tror jag att ändringar i lagen har syftat till att minska sånt här också, men jag har lite dålig koll på det.

Ja, om det framgår av bilderna att hon är under 18, och personerna som surfar till hemsidan haft för uppsåt att titta på barnpornografiska bilder kan ju de som tittar dömas för det, antar jag. Lagen gällande "tittande" är som sagt ny, och det finns inte så många fall som prövats i rätten ännu så det är lite svårt att uttala sig om.

Jag kan inte heller riktigt det, eftersom det inte är det jag är intresserad av i det här fallet. Jag vill se hur de rättsliga förlängningarna kan se ut, i teorin. Jag kan inte acceptera att rättssäkerhet åsidosätts på grund av att bedömningar sköts på ett godtyckligt sätt i polisutredningar och rättsväsende, men a a:s inlägg har ju klargjort en hel del nyttigt för mig. Jag är inte längre lika orolig för rättssäkerheten (själva censur- och yttrandefrihetsfrågorna är inte centrala för mig alls).

Filmerna drogs in i USA om jag minns rätt, när det avslöjades att hon in te fyllt 18 år.., men det är inga problem att få tag i dom här, fast dom är väl så gamla nu, att dom kanske t.o.m börjar få ett slags samlarvärde..

Ärligt talat så verkar det idag spridas mer sex av personer under 18 år än någonsin det tidigare gjorts, åtminstone om man ska tro ungdomarna själva, så verkar dom skicka filmer å fota varandras sex mest hela tiden...
Sant eller inte har jag ingen aning om, då våra barn passaerat den åldern, å är myndiga, så kolla med dom är inte möjligt längre..
Men jag har sett/läst trådar på div forum, å no verkar det vara rätt vanligt att göra så.., kanske för att det numera görs så många halvt komersiella filmer, där medverkande är porraktörer å vanliga studenter under fester på college i USA.
Svenska ungdomar brukar ju vara snabba med att hänga på trender från USA..

Det skulle nog inte framgå av bilden men däremot så ÄR hon ju under 18 och bilden föreställer därmed en person som är under 18.

Jo, fast enligt lagen måste det framgå av bilden. Det enda sättet det kan framgå, är genom att personen inte genomgått puberteten.

Om det är en stillbild och det finns en bildtext som säger att personen är 17?

Det känns ju spontant helt galet. Så massor med bilder, även foton, av barn, som har sex, är helt lagligt att ta, sprida, förvara, titta på. Men bilder som föreställer vuxna men av granskaren tolkas som ett barn, de är olagliga?