Bor du i Göteborgsområdet och funderar på att donera ditt barns navelsträngsblod ? Läs det här först!!!

Svar på#336: så då menar du att sjukvårdspersonal, som ägnar sitt yrkesliv åt mödravård, förlossning, barnsjukvård etc inte månar om ANDRAS och EGNA barn? Vilka motiv har du för att inte själv arbeta i vården, utan bara sitta hemma och spekulera? 

Du skriver t.ex. här om stamceller, utan att ha en susning om hur de fungerar? Ändå har du åtskilliga åsikter om vilken effekt de har! ;p
Självfallet tröttnar man på sådana "diskussioner" och drar sej ur.
 
   

Tack SchumiFerrari!  Så skönt att det finns kloka personer som du.

Tråkigt att  det för övrigt inte verkar finnas något intresse här i tråden för att tillsammans försöka  komma fram till vad som egentligen är bäst för allas våra barn.  Det verkar vara mer intresse för att   försöka bevisa vem som har rätt och vem som har fel, och man glömmer mitt i allt det här att det  faktiskt handlar om något så allvarligt som barnens hela framtida hälsa. Ja i vissa fall kanske till och med deras liv.

Scumiferrari; intressant tanke eftersom det är just det jag undrar, hur får man en fullgod upplivning då man inte ens i visa situationer har tillräckligt lång navelsträng för att kunna lägga barnet i rätt postition på mammas mage. Dessutom skall man på plats då ha tillgång till rubenblåsa, syrgas , kunna intubera och ha möjlighet att sätt infart och ge läkemedel om situationen kräver det.
Jag tar i mitt jobb aldrig ut ett barn från mammasn bröst om det inte är absolut nödvändigt vid en återupplivning men jag har också varit med såpass länge att jag vet när det är dags att göra detta, och det är ytterst få barn som efter detta behövt en blodtransfusion om situationen från början varit problematisk med en blodförlust i botten. Undrar bara av intresse vad du har för utbildning och insikt i neonatal/ förlossningsvården själv??

Abulita; ja visst är det intressant att vissa bara vill ha rätt, konstigt nog är det den känsaln jag får av dina inlägg dock, att du själv inte alls är lyhörd för vad vi som också jobbar med barnen har för insikter och erfarneheter, jag har aldrig sagt att jag skall ha 100% rätt utan bara att det finns situationer vid en förlossning där sen avnavling kanske inte är det bästa alternativet om man tittar på dens tora bilden. Vad har du själv för utbildning eftersom det mesta av vad du skriver är olika referat från artiklar.

Ibland kanske man skall se  till sig själv innan man dömer andra

Väntan på liten:
Jag har själv ingen utbildning inom neo/sjukvård men läser med stort intresse den forskning och annan info som Abuelita visar här på FL och FB. Sedan har jag en mamma som jobbat i 25 år inom förlossning/bb/barn och mycket som jag nämner att jag tycker att man borde göra säger hon att det gjorde vi när jag jobbade, det är ju självklart mm..

Abulita; jag har sagt mitt och tänker inte fortsätta att argumentera här finns ingen anledning ser jag men vill bara påpeka att anledningen till att föräldrar och folk som inte jobbar inom förlossningsvården/neo har lättare att ta till sig din information kan ju vara för att de inte har någon kunskap om något egentligen som rör detta. detta är ju en av anledningarna till att läkare vid besked om sjukdom eller liknande säger till patienter att inte läsa allt de kommer över på I-net eftersom all fakta man får härifrån inte är korrekt.

Du har självklart rätten att tycka och känna vad du vill om detta precis som vi andra som jobbar med detta och tycker annorlunda. Men jag tror ändå och fortsatt att man inte kan jämställa ett återupplivande på mammas ben med pappa moderkakor och allt som pågår där med att kunna ta barnet en bit från mamma och kunna jobba effektivare.

Du kanske är erfarnare än jag när det gäller intubering och HLR på nyfödda men du kan inte påstå att det inte innebär promblem,  om man skall intubera ett barn liggande på mammas ben. MEn med tanake på att du är barnsköterska o inte barnläkare så tror jag nog att jag litar mer på mina överläkare och mina egna erfarenheter när det gäller desa moment och känner att jag kan göra ett effektivare ingripande på det sätt vi gör nu, När det gäller fullgågna frsika barn som mår bra har jag inget argument om hurvida man skall ha sen eller tidig avnavling jag pratar om det akut sjuka barnet som behöver akut hjälp av barnpersonal och där känner jag väl kanske att jag har en del erfaranhet, men alla har vi rätt till en egen åsikt.
Jag lägger ingen åsikt i den sena avnavlingen eftersom jag ej besitter rätt kunskap och erfaranhet av detta, kanske du kan ge mig samma chans eftersom det är min yrkesgrupp som tar hand om det akut sjuka barnet???

Och JA jag är uppdaterad när det gäller syrgasbehandling, vi startar alltid återupplivning med rumsluft i rubenblåsan....

Jag tycker faktiskt det verkar som att du inte ens har försökt se det positiva med sen avnavling av medtagna barn. Om det här bara vore mina egna personliga åsikter , jag som bara är en barnsköterska ,  så skulle jag förstå om du inte  ids läsa  det jag skrivit och det jag länkat till.  Men nu är det   ju  världens ledande experter  jag refererar till . 
 Ingen kommentar om blodchock,  att kroppen behöver syretransporterande röda blodkroppar,  att det är 4 ggr så många nyfödda barn som nyfödda mammor som behöver blodtransfusion, att otillräckligt blodflöde skadar de delar av hjärnan som aktivt växer, m.m. viktigt. Inte heller något om att barnet kan ligga mellan mammans ben när det behandlas . Utan du skriver att det inte går att ha ett barn liggande PÅ mammas ben!   (There's a hole in the bucket, Dear Liza, dear Liza
There's a hole in the bucket, Dear Liza, there's a hole.)

Jag tycker du borde vara  intresserad av att sätta dig in i vad världens ledande experter har att säga om det här. George M Morley är obstetriker med drygt 50 års erfarenhet och har forskat i drygt 10 år på effekterna av tidig avnavling, David JR Hutchon är också obstetriker och har infört neonatal HLR på sitt sjukhus, Eileen Nicole Simon är hjärnforskare på Harvarduniversitetet och har specialiserat  sig   orsakerna till  autism (hon är själv mor till 2 autisktiska söner, som båda har blivit "livräddade" vid födseln) ,   Judith Mercer är barnmorska , professor och framstående forskare inom området  avnavling, Sarah J Buckley är obstetriker och specialiserad på naturligt födande. Allihop  är eniga om att tidig avnavling, i synnerhet  när det gäller prematurer och barn som behöver livräddning, är skadligt och måste stoppas snarast..

Du skriver ”men alla har vi rätt till en egen åsikt”  Visst! Men föräldrarna har faktiskt en hel  del att säga till om också..  Så oavsett  vilken metod du personligen anser vara den rätta så har du skyldighet att informera dem om att det finns andra metoder,  och att forskning  kommit fram till att  andra metoder är bättre än den som tillämpas på ditt sjukhus.

Så här säger HSL:  
2 a §
När det finns flera behandlingsalternativ som står i
överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet skall den som har ansvaret för hälso- och sjukvården av en patient medverka till att patienten ges möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar.

..Den som har ansvaret för hälso- och sjukvården av en patient
skall medverka till att en patient med livshotande eller
särskilt allvarlig sjukdom eller skada får en förnyad medicinsk
bedömning i det fall vetenskap och beprövad erfarenhet inte ger entydig vägledning och det medicinska ställningstagandet kan innebära särskilda risker för patienten eller har stor betydelse för dennes framtida livskvalitet.

och så här står det i Barnkonventionen: 

Art. 3 Barnets bästa

1. Vid alla åtgärder som rör barn, vare sig  de vidtas av offentliga eller privata sociala välfärdsinstitutioner, domstolar, administrativa myndigheter eller lagstiftande organ, skall barnets bästa komma i främsta rummet.

2. Konventionsstaterna åtar sig att tillförsäkra barnet sådant skydd och sådan omvårdnad som behövs för dess välfärd, med hänsyn tagen till de rättigheter och skyldigheter som tillkommer dess föräldrar, vårdnadshavare eller andra personer som har lagligt ansvar för barnet, och skall för detta ändamål vidta alla lämpliga lagstiftnings- och administrativa åtgärder.

Så här skriver  en annan obstetriker, Nicholas Fogleson, på
Academic OB/GYN The Blogcast for the Academic OB/GYN Physician 


 “ We championed evidence based medicine, but tend to ignore evidence when it comes from the wrong source, which is unfair.  It is fair to critique the research and the methods used to write it, but it shouldn’t matter who the author is.  In this case, Mercer and other midwives have done the world a favor by scientifically addressing this issue, and their data deserves serious consideration. “

Ska inte lägga mig i den här diskussionen direkt, det har jag alldeles för lite kunskap för, men jag hakade upp mig lite på följande mening:

"detta är ju en av anledningarna till att läkare vid besked om sjukdom eller liknande säger till patienter att inte läsa allt de kommer över på I-net eftersom all fakta man får härifrån inte är korrekt."

Då jag läser det här så är den första tanken som kommer till mig att inte heller all fakta jag får från läkare är "korrekt" (har alltför många exempel i min omgivning på konstiga och t o m felaktiga diagnoser). Självklart är inte allt man läser på nätet "korrekt". Men min poäng är att var och en av oss söker så mycket information vi vill och anser att vi behöver och sen är det ju upp till mig att avgöra vad jag tycker är "korrekt" och vad jag vill göra med den information jag får. 

I det här specifika fallet, måste jag dock medge att jag blivit rätt övertygad om att den information som Abuelita sprider är viktig!

Väntan på liten, undrar lite om ni på din arbetsplats har diskuterat forskingen som presenteras här i tråden och vad ni i så fall kommit fram till?

Intressant läsning det här! Har lärt mig mkt!