Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Josean:

"Nu har det pratats en del om Polen och en massa siffror där ifrån. Är det ngn som har siffror på hur mycket barnen och ungdommarna lär sig i skolan om sex och hur man skyddar sig? Det är ju ganska relevant när man ska tolka alla dessa siffror"
 
Jag tror att informationen i skolorna är ganska knaper. Det är ett katolskt land och RCC anser att sex endast ska ske inom äktenskapet och att preventivmedel är fel. RCC vill inte skilja mellan sex och reproduktion då de anser att dessa går hand i hand.

"Och nu måste jag fråga dig, tycker du att det är bra att se aborter som preventilvmedel?
Jag anser nämligen att det är så när man oplanerat blir med barn och sedan inte vill ha det på grund av att man inte läst klart sin utbildning fullt ut, tex. Vi lever inte i ett u-land där mor och barn lämnas på gatan för att hon inte pluggade klart just den terminen. Dom klarar sig. Om inte en abort i ett sådant fall används som ett preventivmedel så vad är det då?"

Jag är av den åsikten att abort_aldrig_kan användas som preventivmedel
Däremot så tror jag att kvinnor som sista utväg väljer abort om de anser att de inte vill eller har möjlighet att bli förälder.
Det kan tyckas som en petitess att bli gravid under studier- men för en del så innebär det en personlig katastrof. Och därför väljer de att göra abort.
Jag har pluggat samtidigt som mina tre barn var små. Det är ingen hit även om det är fullt genomförbart_OM_ man som i mitt fall hade en make som ställde upp till 120%
Endast ett av våra barn är planerat. De andra har kommit ändå och varit älskade och välkomna
OCH de kom trots att jag använde preventivmedel.

Och vad är den vanligaste orsaken till abort? Det vet nämligen inte jag, men det jag vet är att bland mina kompisar som gjort abort har det varit för att man slarvat med kondom och that's it. Slarvar man med ett preventivmedel kan man bara ta till nästa, aborten, eller?"

Den allra vanligaste anledningen till abort är preventivmedelsmissar. Det kan handla om rent och skärt slarv, okunskap kring "säkra perioder" men även preventivmedel som fallerat.
Jag är en frögurka och jag är inte ensam om det.
Jag har varit gravid 6 gånger (1 abort 2 MF och 3 barn) och inte vid en enda av dessa graviditeter har jag varit oskyddad. Jag har blivit gravid trots kombinationsp-piller, mini-piller, spiral och kondom. (Det enda preventivmedel som fungerar på mig är sterilisering.)
Som du ser så är inte alternativet nödvändigtvis abort- utan om möjligheterna finns så valde/väljer jag och flera med mig att fortsätta graviditeten.
De som väljer abort gör det utifrån sina förutsättningar.

Mommys,
menar du att de våldtäktsbarn som föds är mindre värda som människor?
Utan att förstå det enorma truama en våldtäkt innebär så kan jag förstå att en våldtagen kvinna inte vill föda fram våldtäktsmannens barn. Hela detta trauma gör aborten mer förståelig och ursäktlig. Men jag hävdar fortfarande att den människa som blir till under sådana omständigheter har samma värde som du och jag. Det spelar ingen roll hur starka känslor eller trauman som ligger i den ena vågskålen. I den andra ligger en oskyldig människa som har rätt att åtminstone överleva.

(Det var hela tonen i ditt inlägg jag reagerade på inte att du inte riktade ditt inlägg till mig personligen.)

Morula skriver,
"Oavsett vad Reardons- som mig veterligen är starkt emot abort- anser så håller jag inte med i resonemanget att kvinnor som föder barnet trots våldtäkt på så sätt blir hela. Det är också ett argument/påstående som dras upp i samband med bl.a. Reardon och andra antiabortpropagerare."

Mats svarar: men Morula då. Vem har sagt att våldtagna kvinnor blir "hela" av att föda sina barn? Det Reardon påstår är att aborten många gåner lägger sten på börda. Det innebär inte att den ursprungliga bördan försvinner om man inte gör abort.

Förstår inte varför alla kvinnor verkar tycka att det ska vara så förbannat svårt att skydda sig!!!!

"Alla"? Och "kvinnor" bara...?

Mats:

"Mats svarar: men Morula då. Vem har sagt att våldtagna kvinnor blir "hela" av att föda sina barn? Det Reardon påstår är att aborten många gåner lägger sten på börda. Det innebär inte att den ursprungliga bördan försvinner om man inte gör abort"

Bl.a. Reardon har påstått det
Han har bl.a. skrivit en bok som handlar om hur präster och pastorer ska närma sig fenomenet aborter och hur man ska lägga upp retoriken för att få en "punch" i sina argument_mot_ abort.
Han tog även upp detta på ett seminarium 2000...
Så nog har både han och andra antiabortaktivister påstått att kvinnor blir hela av att föda våldtäktsmannens barn.
Han är även en av de som påstog att det fanns en koppling mellan bröstcancer och aborter. Vilket inte stämmer. 

Angående Reardon.
Här är en artikel skriven av denne Reardon- och döm själva om detta är skrivet utifrån ett objektivt tankesätt eller om detta i grund och botten speglar Reardons moraliska syn på aborter.
Han tar bl.a. upp våldtäkt och även ett incestfall (om jag minns rätt så handlade det om en 12årig flicka..)
 http://www.abortionfacts.com/reardon/rape_incest_and_abortion.asp

MatsS: Så du tycker det är snällt och humant mot barnet att födas om det blivit till genom ett incestuöst förhållande? Offret för incest kanske dessutom tar livet av sig just bara för att hon inte får göra abort. Är det mer rätt menar du då att man ska vara tvungen att ta livet av sig för att man inte orkar leva med att ha ett barn till en nära släkting bara för att fostret inte får tas bort? Varför har ett ofött foster (som inte ens blivit en människa) mer rätt att leva än en vuxen kvinna som inte har nån skuld i att hon blivit gravid? Bara för att man får födas betyder ju inte att man vill födas.

Tynträ,
ett ofött foster är en människa! Och det gäller oavsett hur han/hon blev till. Jag säger inte att en våldtäkts/incestsituation är enkel. Det jag säger är att dödligt våld mot ytterligare en människsa är inte den rätta lösningen. Det är ett brott mot människovärdet när man dödar oskyldiga människor enbart därför att de är oönskade.
Vem är du att få bestämma vem som ska få leva eller inte? Hela ditt resonemang är ett hån mot människovärdet. Vi har inte rätt att utföra "barmhärtighetsdödande" för att en viss person kommer få det jobbigt i framtiden. Du brukar väl inte förorda att man tar livet av tex gatubarn? Vi vet att majoriteten av dem kommer få ett relativt dåligt liv. Om någon är oönskad så kan man göra en av två saker: antingen ta bort det oönskade genom att döda den oönskade personen, eller ta bort det oönskade genom att göra allt som står i ens makt att göra personen önskad (t.ex. genom adoption). Endast det senare är humant och civilicerat.

Morula,
Ang Reardon. Jag läste länken. Jag tycker han är vettig.
Ang bröstcancerkopplingen: jag tror att Joel Brind har rätt när han hävdar att det visst finns ett samband. Han har utförligt kritiserat både den svenska och danska undersökning som inte påvisar något tydligt samband mellan abort och bröstcancer. Men jag har för mig att det var 27 av 33 studier som visade på ett statistiskt säkert samband (siffrorna tar jag nu direkt ur minnet, men jag vet att det var en klar majoritet av studierna).
Jag vet att det här är en ytterst snårig diskussion. Men det finns mycket information på
www.abortionbreastcancer.com

Morula, du som säger dig värna om kvinnors hälsa borde ta detta ytterst allvarligt.