• Anonym (Fruktansvärt)

    Gå på begravning fast man inte är välkommen

    En av mina bästa vänner har tagit livet av sig.

    Hans fru tror att han och jag har haft ett hemligt förhållande, vilket vi inte har???? Hon tål knappt att se mig, hon är vansinnig och vill inte ha med mig att göra.

    Fruktansvärt jobbigt alltihop..

    Pendlar om jag ska gå på begravningen, tror jag kommer ångra mig om jag inte går.

    Vad skulle ni gjort?

    Ska jag smyga in och sätta mig längst bak?

    Min sambo vill ju gå, men inte själv????

  • Svar på tråden Gå på begravning fast man inte är välkommen
  • taquine

    Säger också att gå till hans grav, skriv ett brev , lägg en blomma och prata med honom.
    Att slänga era blommor var ju riktigt lågt, men hon mår antagligen allt annat än bra och handlar irrationellt ....


    Goodness me
  • EnGladPingvin
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-09 09:20:30 följande:

    Finns det ingen som har rätt?

    Jo, den som säger sanningen är den som har rätt!


    Fast finns det en sanning när det handlar om känslor? Är det alltid så svart eller vitt?

    TS, jag förstår din reaktion, men det var bra att du inte gick. Jag hoppas och tror att du hittar ditt sätt att visa respekt för den avlidne. Man behöver inte gå på begravningen för att göra det. Framför allt inte om hans närmaste inte vill ha en där. Då blir det bara fel och det tror jag inte han hade velat.
  • TeresB
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-09 09:20:30 följande:

    Finns det ingen som har rätt?

    Jo, den som säger sanningen är den som har rätt!


    Ja, men de har väl varsin sanning och vännen som det tvistades om är borta. Så vem vinner på attbråka?
  • Anonym (konformad)
    EnGladPingvin skrev 2017-11-09 16:48:06 följande:

    Fast finns det en sanning när dlar om känslor? Är det alltid så svart eller vitt?

    TS, jag förstår din reaktion, men det var bra att du inte gick. Jag hoppas och tror att du hittar ditt sätt att visa respekt för den avlidne. Man behöver inte gå på begravningen för att göra det. Framför allt inte om hans närmaste inte vill ha en där. Då blir det bara fel och det tror jag inte han hade velat.


    Ja, det finns ffortfarande en sanning om vad som har hänt och vad som är sant, inga känslor kan förändra det.
  • Anonym (konformad)
    TeresB skrev 2017-11-09 16:52:15 följande:

    Ja, men de har väl varsin sanning och vännen som det tvistades om är borta. Så vem vinner på attbråka?


    Jag syftade på den verkliga sanningen, den som eet endast finns en variant utav.

    Ja, vem vinner på bråka, det kan du fråga frun om, då hon är den enda som gör det, om man ska tro tråden.
  • nihka
    Anonym (Fruktansvärt) skrev 2017-11-09 00:33:22 följande:

    Kan informera om att jag gick aldrig på begravningen, pga att jag fick veta att om vi kom skulle vi bli bortkörda.

    Fick veta nyligen att hon slängt våra fina blommor vi skickat till begravningen.

    Det gjorde riktigt ont:(

    Så gör man inte...


    Bra beslut.

    Jo, den krassa verkligheten är att så kan man visst göra. Hennes man, hon ordnar med begravning och bestämmer vem som är välkommen och inte. Du var inte välkommen och eftersom inga försonande ord hade bytts emellan er direkt eller genom ombud var läget oförändrat.

    Hon tror att du har haft ett kärleksförhållande med hennes döda man. Du säger att det inte är så. Men vad vet du om din döda väns känslor för dig? Frun kanske har hittat något som du inte vet om bland sin makes personliga tillhörigheter.

    Oavsett så är hennes verklighet att hennes man bedrog henne med dig. Det gör nog mer ont än lite kastade blommor. Låt henne bara vara. Oavsett om det finns någon grund till hennes känslor eller inte så kommer du ingen vart med henne. Om hon kastade blommorna som du skickade till begravningen så lär hon nog kasta allt du lägger dit senare också.
    Om du vill behålla min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • TeresB
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-09 17:43:35 följande:

    Jag syftade på den verkliga sanningen, den som eet endast finns en variant utav.

    Ja, vem vinner på bråka, det kan du fråga frun om, då hon är den enda som gör det, om man ska tro tråden.


    Jag förstår att ts ville gå, jag tycker att hon gjorde rätt som avstod med tanke på situationen. Som någon skrev så är det svårt med sanning när det handlar om känslor. Oavsett så är vännen borta och det vore vettigare för ts att vårda det som var med vännen än att hålla liv ovett bråk med någon som inte stod henne nära. Ingen vinner på det och ts kan liksom inte vinna bråket. Vi som skriver här vet absolut inte vad som är sant!
  • sextiotalist
    nihka skrev 2017-11-10 00:49:27 följande:
    Bra beslut.

    Jo, den krassa verkligheten är att så kan man visst göra. Hennes man, hon ordnar med begravning och bestämmer vem som är välkommen och inte. Du var inte välkommen och eftersom inga försonande ord hade bytts emellan er direkt eller genom ombud var läget oförändrat.

    Hon tror att du har haft ett kärleksförhållande med hennes döda man. Du säger att det inte är så. Men vad vet du om din döda väns känslor för dig? Frun kanske har hittat något som du inte vet om bland sin makes personliga tillhörigheter.

    Oavsett så är hennes verklighet att hennes man bedrog henne med dig. Det gör nog mer ont än lite kastade blommor. Låt henne bara vara. Oavsett om det finns någon grund till hennes känslor eller inte så kommer du ingen vart med henne. Om hon kastade blommorna som du skickade till begravningen så lär hon nog kasta allt du lägger dit senare också.
    Jag tycker också att ts gjorde rätt att inte gå. Men när det gäller otroheten, så får vi nog helt förlita sig på vad TS skriver att det endast är i änkans fantasi detta har förekommit.
    Det är möjligt att den döde har haft andra känslor för ts, men det är inget som ts ska lastas för.
    Ts kan lägga blommor på graven, mig veterligen så brukar man inte ange vem blommorna kommer ifrån när man lägger dessa på graven
  • Anonym (konformad)
    TeresB skrev 2017-11-10 07:17:26 följande:

    Jag förstår att ts ville gå, jag tycker att hon gjorde rätt som avstod med tanke på situationen. Som någon skrev så är det svårt med sanning när det handlar om känslor. Oavsett så är vännen borta och det vore vettigare för ts att vårda det som var med vännen än att hålla liv ovett bråk med någon som inte stod henne nära. Ingen vinner på det och ts kan liksom inte vinna bråket. Vi som skriver här vet absolut inte vad som är sant!


    Vad pratar du om? Jag har inte sagt någont om att TS ska hålla liv i bråk eller vem som kommer vinna.

    Javisst är det så att vissa har svårt för sanningen. Och jag hävdar fortfarande att den som säger sanningen är den som har rätt. Inga känslor kan förändra sanningen om vad som verkligen har hänt.
  • Afterlife
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-10 11:16:20 följande:
    Vad pratar du om? Jag har inte sagt någont om att TS ska hålla liv i bråk eller vem som kommer vinna.

    Javisst är det så att vissa har svårt för sanningen. Och jag hävdar fortfarande att den som säger sanningen är den som har rätt. Inga känslor kan förändra sanningen om vad som verkligen har hänt.
    Fast i fallet med otrohet är det ju självklart att det kan vara ett fall där det inte finns någon "verklig sanning". TS och exfrun (och den döde) kan ju ha helt olika uppfattning om vad "otrohet" är. Så TS kan ha en definition och frun en annan (och den döde ha haft en tredje). Det är ju inget som är lönt att spekulera i eftersom det handlar om uppfattningar.
  • Anonym (Lisa)
    Afterlife skrev 2017-11-10 11:43:57 följande:
    Fast i fallet med otrohet är det ju självklart att det kan vara ett fall där det inte finns någon "verklig sanning". TS och exfrun (och den döde) kan ju ha helt olika uppfattning om vad "otrohet" är. Så TS kan ha en definition och frun en annan (och den döde ha haft en tredje). Det är ju inget som är lönt att spekulera i eftersom det handlar om uppfattningar.
    Att vara otrogen innebär ju att man har ett romantiskt/sexuellt förhållande med någon annan än den man lever med. Har de inte haft det har han inte varit otrogen.

    Jag menar en hund blir ju inte katt bara för att du tycker det. En man är inte otrogen bara för att han gillar någon annan än sin fru.


  • sextiotalist
    Afterlife skrev 2017-11-10 11:43:57 följande:
    Fast i fallet med otrohet är det ju självklart att det kan vara ett fall där det inte finns någon "verklig sanning". TS och exfrun (och den döde) kan ju ha helt olika uppfattning om vad "otrohet" är. Så TS kan ha en definition och frun en annan (och den döde ha haft en tredje). Det är ju inget som är lönt att spekulera i eftersom det handlar om uppfattningar.
    Och det förekommer, inte alltför sällan, att vissa personer kan få för sig att någon är otrogen, och denna otrohet finns bara i personens egen fantasi.
    Jag gissar på att änkan är någon form av krisreaktion och nu förtvivlat försöker hitta syndabockar för hennes mans självmord, och skapat ett scenario för att ge ett svar
  • sextiotalist
    Anonym (Lisa) skrev 2017-11-10 11:58:28 följande:
    Att vara otrogen innebär ju att man har ett romantiskt/sexuellt förhållande med någon annan än den man lever med. Har de inte haft det har han inte varit otrogen.

    Jag menar en hund blir ju inte katt bara för att du tycker det. En man är inte otrogen bara för att han gillar någon annan än sin fru.
    Och framför allt så har inte ts haft en otrohetsrelation med den mannen, bara för att han kanske uppskattade henne lite mer än vad han borde
  • TeresB
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-10 11:16:20 följande:

    Vad pratar du om? Jag har inte sagt någont om att TS ska hålla liv i bråk eller vem som kommer vinna.

    Javisst är det så att vissa har svårt för sanningen. Och jag hävdar fortfarande att den som säger sanningen är den som har rätt. Inga känslor kan förändra sanningen om vad som verkligen har hänt.


    Menar inte att du skev att de ska bråka. Men sålänge de har olika uppfattningar om vad som är sanningen och den som skulle kunna bekräfta vilket som stämmer så kommer de ingen vart. Att ha kontakt med frun kommer inte lösa någonting alls.

    I detta läger spelar den riktiga sanningen inte så stor roll för frun har känslan ( rättfärdigat eller ej) att hon blev bedragen och ville inte ha den hon trodde var älskarinnan på begravningen, fullt förståeligt!

    Ts gjorde rätt i att inte gå, hon borde inte skickat blommor heller. Men jag antar att hon gjorde det av omtanke även om man kunde räkna ut att de inte skulle ses som en omtanke av mottagaren.

    Att ts sörjer en viktig person i sitt liv förstår jag men det viktiga är det som var. Och hon kan besöka grav eller annan plats av betydelse för deras vänskap och minnas.

    Tycker det var starkt av ts att stå tillbaka och göra det rätta med den tråkiga och tragiska situation.
  • Afterlife
    Anonym (Lisa) skrev 2017-11-10 11:58:28 följande:
    Att vara otrogen innebär ju att man har ett romantiskt/sexuellt förhållande med någon annan än den man lever med. Har de inte haft det har han inte varit otrogen.

    Jag menar en hund blir ju inte katt bara för att du tycker det. En man är inte otrogen bara för att han gillar någon annan än sin fru.
    Men vad?
    Så du menar att alla människor (och därmed TS, frun och den döde) har exakt samma uppfattning om vad otrohet är? Så är det ju inte. En del drar gränsen vid ett djupt känslomässigt engagemang som andra bara ser som vänskap, till exempel. Otrohet är en enda stor gråzon som handlar om vilken uppfattning man har.
    sextiotalist skrev 2017-11-10 12:09:03 följande:
    Och det förekommer, inte alltför sällan, att vissa personer kan få för sig att någon är otrogen, och denna otrohet finns bara i personens egen fantasi.
    Jag gissar på att änkan är någon form av krisreaktion och nu förtvivlat försöker hitta syndabockar för hennes mans självmord, och skapat ett scenario för att ge ett svar
    Absolut, jag håller med om det här helt och hållet.
  • Anonym (konformad)
    Afterlife skrev 2017-11-10 11:43:57 följande:

    Fast i fallet med otrohet är det ju självklart att det kan vara ett fall där det inte finns någon "verklig sanning". TS och exfrun (och den döde) kan ju ha helt olika uppfattning om vad "otrohet" är. Så TS kan ha en definition och frun en annan (och den döde ha haft en tredje). Det är ju inget som är lönt att spekulera i eftersom det handlar om uppfattningar.


    Själv tolkar jag inte TS som att de har olika definition på vad otrohet är, utan mer att de är av olika uppfattning vad som har skett och inträffat, och där finns bara en sanning.
  • Anonym (Lisa)
    Afterlife skrev 2017-11-10 13:38:39 följande:
    Men vad?
    Så du menar att alla människor (och därmed TS, frun och den döde) har exakt samma uppfattning om vad otrohet är? Så är det ju inte. En del drar gränsen vid ett djupt känslomässigt engagemang som andra bara ser som vänskap, till exempel. Otrohet är en enda stor gråzon som handlar om vilken uppfattning man har.
    sextiotalist skrev 2017-11-10 12:09:03 följande:
    Och det förekommer, inte alltför sällan, att vissa personer kan få för sig att någon är otrogen, och denna otrohet finns bara i personens egen fantasi.
    Jag gissar på att änkan är någon form av krisreaktion och nu förtvivlat försöker hitta syndabockar för hennes mans självmord, och skapat ett scenario för att ge ett svar
    Absolut, jag håller med om det här helt och hållet.
    Fast för att vara otrogen måste man ha någon att vara otrogen med. TS har inte varit otrogen med mannen, alltså kan han inte heller varit otrogen med henne. Vad han fantiserar om spelar ingen roll, han har inte varit otrogen med TS.
  • sextiotalist
    Anonym (Lisa) skrev 2017-11-10 14:33:17 följande:
    Fast för att vara otrogen måste man ha någon att vara otrogen med. TS har inte varit otrogen med mannen, alltså kan han inte heller varit otrogen med henne. Vad han fantiserar om spelar ingen roll, han har inte varit otrogen med TS.
    Det verkar onekligen lite svårt. Fast OK, om man ser samtal som otrohet så. Jag tror envist på att det är ett hjärnspöke hos änkan, som tagit för stor plats i hennes tankar.
  • Anonym (Lisa)
    sextiotalist skrev 2017-11-10 14:36:36 följande:
    Det verkar onekligen lite svårt. Fast OK, om man ser samtal som otrohet så. Jag tror envist på att det är ett hjärnspöke hos änkan, som tagit för stor plats i hennes tankar.
    Tror också att det är hjärnspöken, och ett sätt att förhålla sig till självmordet.
  • Stockholmsparet1986

    Var begravningen i kyrkan så har de anhöriga EJ rätt att portförbjuda någon !!! Man kan naturligtvis bestämma vilka man bjuder in och vilka man inte bjuder men kyrkan är öppen under begravningen och kyrkorummet är till för alla. Alltid. Det har inte anhöriga någon som helst rätt att bestämma över. Hur det är med civila lokaler för borgerliga begravningar har jag dock ingen koll på.

    Men jag tycker att du gjorde rätt ändå som inte gick dit när det blivit så dålig stämning. Det är inte värt att riskera storbråk på begravningsdagen. Då är det bättre och lugnare att gå till graven efteråt i stillhet och tända ett ljus och kanske lägga ner någon annonym blomma.

Svar på tråden Gå på begravning fast man inte är välkommen