Inlägg från: sextiotalist |Visa alla inlägg
  • sextiotalist

    Gå på begravning fast man inte är välkommen

    Anonym (konformad) skrev 2017-10-29 22:46:09 följande:
    Jag försöker inte få det till det. Jag kan inte bedöma vem som har mest rätt att gå på begravningen.
    Det är enkelt, det är änkan och barnen som har mest rätt. Det är dom som arrangerar begravningen och har rätten att välja helt hur de vill ha den.
    Det finns de som inte ens annonserar om dödsfallet förrän efter begravningen, det finns de som väljer att bjuda in folk till begravningen.
  • sextiotalist
    Anonym (konformad) skrev 2017-10-30 13:59:21 följande:
    Vart läste du vem som arrangerar begravningen?

    Ja så kanske vissa gör, men i det här fallet så finns tydligen i vilket fall en annons med datum och tid och ingenting om vilka som får komma.
    Det är äkta make/maka som i första hand hanterar begravningen, i andra hand bröstarvingar.
    Du frågade vem som har mest rätt att gå på begravningen, ja, det är de som står för arrangemanget av begravningen.
  • sextiotalist
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-01 08:41:18 följande:
    Då hade de väl inte en annons i tidningen heller med datum och tid för begravningen?
    Måste fråga. Har du svårt att förstå sociala regler och saknar du förmåga att känna av vad som fungerar och inte fungerar
  • sextiotalist
    Anonym (konformad) skrev 2017-11-01 09:24:38 följande:
    Inte så intresserad av att svara på Ad Hominem.
    Håll dig till sakfrågan.
    Du ifrågasätter svaren på ett sätt som gör att jag undrar. Sakfrågan har diskuterats flera gånger och du vänder och vrider på svaren och blir aldrig nöjd.

    Men än en gång. Begravningen anordnas i de allra flesta fall av de anhöriga (med hjälp av en begravningsbyrån).
    Det är, i detta fall, änkan och hennes eventuella barn, som har rätten att berätta hur de vill ha begravningen.
    Det är änkan och den närmaste familjen som står i fokus en sådan dag (förutom den döda), vänner och kollegor får vackert hamna på andra, tredje, fjärde plats.

    I det här fallet så kommer folk måna om änkan, om det blir något drama om ts dyker upp.
  • sextiotalist
    nihka skrev 2017-11-10 00:49:27 följande:
    Bra beslut.

    Jo, den krassa verkligheten är att så kan man visst göra. Hennes man, hon ordnar med begravning och bestämmer vem som är välkommen och inte. Du var inte välkommen och eftersom inga försonande ord hade bytts emellan er direkt eller genom ombud var läget oförändrat.

    Hon tror att du har haft ett kärleksförhållande med hennes döda man. Du säger att det inte är så. Men vad vet du om din döda väns känslor för dig? Frun kanske har hittat något som du inte vet om bland sin makes personliga tillhörigheter.

    Oavsett så är hennes verklighet att hennes man bedrog henne med dig. Det gör nog mer ont än lite kastade blommor. Låt henne bara vara. Oavsett om det finns någon grund till hennes känslor eller inte så kommer du ingen vart med henne. Om hon kastade blommorna som du skickade till begravningen så lär hon nog kasta allt du lägger dit senare också.
    Jag tycker också att ts gjorde rätt att inte gå. Men när det gäller otroheten, så får vi nog helt förlita sig på vad TS skriver att det endast är i änkans fantasi detta har förekommit.
    Det är möjligt att den döde har haft andra känslor för ts, men det är inget som ts ska lastas för.
    Ts kan lägga blommor på graven, mig veterligen så brukar man inte ange vem blommorna kommer ifrån när man lägger dessa på graven
  • sextiotalist
    Afterlife skrev 2017-11-10 11:43:57 följande:
    Fast i fallet med otrohet är det ju självklart att det kan vara ett fall där det inte finns någon "verklig sanning". TS och exfrun (och den döde) kan ju ha helt olika uppfattning om vad "otrohet" är. Så TS kan ha en definition och frun en annan (och den döde ha haft en tredje). Det är ju inget som är lönt att spekulera i eftersom det handlar om uppfattningar.
    Och det förekommer, inte alltför sällan, att vissa personer kan få för sig att någon är otrogen, och denna otrohet finns bara i personens egen fantasi.
    Jag gissar på att änkan är någon form av krisreaktion och nu förtvivlat försöker hitta syndabockar för hennes mans självmord, och skapat ett scenario för att ge ett svar
  • sextiotalist
    Anonym (Lisa) skrev 2017-11-10 11:58:28 följande:
    Att vara otrogen innebär ju att man har ett romantiskt/sexuellt förhållande med någon annan än den man lever med. Har de inte haft det har han inte varit otrogen.

    Jag menar en hund blir ju inte katt bara för att du tycker det. En man är inte otrogen bara för att han gillar någon annan än sin fru.
    Och framför allt så har inte ts haft en otrohetsrelation med den mannen, bara för att han kanske uppskattade henne lite mer än vad han borde
  • sextiotalist
    Anonym (Lisa) skrev 2017-11-10 14:33:17 följande:
    Fast för att vara otrogen måste man ha någon att vara otrogen med. TS har inte varit otrogen med mannen, alltså kan han inte heller varit otrogen med henne. Vad han fantiserar om spelar ingen roll, han har inte varit otrogen med TS.
    Det verkar onekligen lite svårt. Fast OK, om man ser samtal som otrohet så. Jag tror envist på att det är ett hjärnspöke hos änkan, som tagit för stor plats i hennes tankar.
Svar på tråden Gå på begravning fast man inte är välkommen