• Anonym (Antiextremist)

    Antisionism är inte antisemitism

    Antisionism och antisemitism är två totalt olika begrepp som borde oftare diskuteras.

    Antisionism innebär motstånd mot den politiska rörelsen sionismen. Det finns olika typer av sionism. Antisionism innebär kritik av Israels politik och är inte fientligt inställd mot judar som folk. Man kritiserar tex att Israel anekterar palestinska områden, fördriver palestinier från deras hem, dödar så extremt mycket oskyldiga civila, den olagliga ockupationen, olagliga bosättningar inom palestinska områden, rasism och demonisering av araber eller som senast när folkmord och mord på palestinska barn i Gaza hyllas osv. Jag förstår tex inte heller att sionisterna hänvisar till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det lever ett annat folk. Det krockar fullständigt med mina moderna demokratiska värderingar.

    Antisemitism, däremot, är fientlighet, hat eller fördomar mot judar som etnisk eller religiös grupp.

    Men endå är det väldigt många israelvänner och sionister som blandar ihop dessa begrepp och anklagar folk för antisemitism, när man egentligen kritiserar tex hemska krigsbrott som begås av Israel. Försöker man på det sättet skrämma en till tystnad? Är vår yttrandefrihet hotad?
  • Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism
  • Anonym (Antiextremist)
    Mentat skrev 2024-11-19 10:43:18 följande:
    Eftersom sionism går ut på att judarna skall ha ett hemland ungefär där Israel ligger idag innebär per definition antisionism att man kräver Israels utplåning. Så, ännu en gång.
    Är det inte så att det här sker en sammanblandning mellan judars rätt att leva (efter Förintelsen) och den sionistiska statens ?rätt? att ockupera land och upprätthålla en apartheidstat grundad på kolonialism och etnisk rensning? Det förra är en självklarhet, det senare är en brottslig handling enligt internationell rätt och innebär att palestinierna förväntas ge upp sina egna legitima rättigheter till sitt hemland.
  • Mentat
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 20:35:28 följande:
    Är det inte så att det här sker en sammanblandning mellan judars rätt att leva (efter Förintelsen) och den sionistiska statens ?rätt? att ockupera land och upprätthålla en apartheidstat grundad på kolonialism och etnisk rensning? Det förra är en självklarhet, det senare är en brottslig handling enligt internationell rätt och innebär att palestinierna förväntas ge upp sina egna legitima rättigheter till sitt hemland.
    Nix. Det innebär exakt det jag skrev i inlägg #103 och inget annat, definitivt inte det du vill uppfinna.
  • Anonym (Antiextremist)
    Mentat skrev 2024-11-19 21:06:31 följande:
    Nix. Det innebär exakt det jag skrev i inlägg #103 och inget annat, definitivt inte det du vill uppfinna.
    Jo. Det är kristalklart att du inte har en aning om vad sionism är för något. Men jag kan upplysa dig. Vet du vem som sa det här berömda citatet? Tror du att det är en islamist från ISS?

    ?Det här landet existerar som ett uppfyllande av det löfte som Gud själv gett oss. Det skulle vara absurt att ifrågasätta dess legitimitet." 
  • Anonym (Antiextremist)
    Mentat skrev 2024-11-19 10:43:18 följande:
    Det har jag gjort i ett otal inlägg. Det är inte mitt problem att du inte kan förstå svenska eller inte vill läsa innantill utan fortsätter att spamma tråden så att inlägg som kan vara pinsamma för dig försvinner bakåt.
    Att ljuga hjälper inte. Som alla kan se, svarar je på alla era kommentarer. Tom flera gånger. Men du däremot hoppar över en massa av mina högst rimliga och relevanta frågor.

    Har du argument, varsågod argumentera. Lögner, och att uttrycka sig med en eller två meningar är inte tecken på bildad argumentation.
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 12:30:32 följande:
    Jo då. Uppslagsböckerna berättar om hur sionismen har ändrats genom tiderna och hur det påverkade Israels politik. Jag har redan förklarat och gjort mycket tydliga kopplingar mellan revisionistisk sionism och israels högerextrema regering.  Likud, "Religösa sionister" och "Judisk styrka" är några partier som styr Israel idag och som definieras som revisionistiska sionister.

    Menar du att revisionistiska sionister inte räknas som sionister och förklara varför?

    "Sionismen bygger på historiska band och religiösa traditioner som förbinder det judiska folket med Israels land.[5] Sionismen är ingen enhetlig ideologi, utan kan delas upp i flera underideologier, exempelvis allmän sionism, religiös sionismsocialistisk sionismrevisionistisk sionism och grön sionism."

    sv.m.wikipedia.org/wiki/Sionism
    Jag har aldrig påstått att någon variant av sionism inte är sionism. Men om man är anti-sionist är man emot alla former av sionism. 

    Enligt länken nedan kan man urskilja 6 olika typer av sionism, inklusive den typ som bara tycker att judarna ska få ha ett eget land i Mellanöstern, vilken är den ursprungliga definitionen av bara sionism. Anti-sionister är således emot att judar ska få ha ett land, emot Israels existens och därför antisemiter. För var skulle judarna annars ta vägen, om de inte hade Israel? Har du något bra förslag?

    https://jewishunpacked.com/theres-no-one-way-to-be-a-zionist-six-different-types-of-zionism/
  • FuckGoggleAskMe
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 22:45:48 följande:
    Att ljuga hjälper inte. Som alla kan se, svarar je på alla era kommentarer. Tom flera gånger. Men du däremot hoppar över en massa av mina högst rimliga och relevanta frågor.

    Har du argument, varsågod argumentera. Lögner, och att uttrycka sig med en eller två meningar är inte tecken på bildad argumentation.
    Lögner och att uttrycka sig med 27 meningar som låter som chat bot, och att posta samma sak femtielva gånger med goddag yxskaft-svar, är inte tecken på någon bländande argumentationsteknik, någon djupare läsförståelse, bildning eller analytisk förmåga. 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 10:54:43 följande:
    Jo, du skriver fövirrat när du tex verkar tycka att Israel inte existerar och inte har några gränser när du svarar på en kommentar som handlar om sionisternas agenda idag, dvs när Israel redan existerar.

    Hur kan du påstå att Smotrich inte representerar Israel? Bezalel Smotrich är israelisk finnansminister. Han är ledare för det religiösa sionistpartiet och har varit finansminister sedan 2022. Smotrich är känd för sina starka rasistiska åsikter om araber, vill utöka olagliga israeliska bosättningar inom palestinska territorier, och han har en lång karriär inom den israeliska politiken, där han tidigare varit medlem av Knesset för partier som Habayit HaYehudi och Yamina. Han sitter och tillsammans med andra högerextrema politiker styr Israel. Och du menar att han inte är representativ för Israel?
    Det är väl du som påstår detta, inte jag. 

    Och jag menade representerar som i att han inte är typisk för en israeli. I praktiken representerar han förstås israelerna, för att han ingår i regeringen. 
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 10:58:12 följande:
    Nej, det har du verkligen inte gjort utan duckar som vanligt och är begränsad till bara en fråga.

    Berätta, på vilket sätt är det demokratiskt och korrekt att hänvisa till bibliska citat för att idag göra anspråk till ett område där det redan lever ett annat urbefolkning, palestinier? Tycker du att det är demokratiskt och korrekt enligt internationella lagar?
    Haha, vad långsökt det här var! Det var FN som bestämde detta, inte bibeln. Säger du nu att FN är odemokratisk och inte följer internationella lagar. I så fall kan jag visserligen delvis hålla med dig. NUMERA är det så. Men inte då.  
  • AndreaBD
    Anonym (Antiextremist) skrev 2024-11-19 22:45:48 följande:
    Att ljuga hjälper inte. Som alla kan se, svarar je på alla era kommentarer. Tom flera gånger. Men du däremot hoppar över en massa av mina högst rimliga och relevanta frågor.

    Har du argument, varsågod argumentera. Lögner, och att uttrycka sig med en eller två meningar är inte tecken på bildad argumentation.
    Ingen fara, alla andra kan ju läsa Mentats inlägg och ser att han har svarat på allt detta, och vettigt också. 
  • Anonym (Antiextremist)
    FuckGoggleAskMe skrev 2024-11-19 22:46:23 följande:
    Jag har aldrig påstått att någon variant av sionism inte är sionism. Men om man är anti-sionist är man emot alla former av sionism. 

    Enligt länken nedan kan man urskilja 6 olika typer av sionism, inklusive den typ som bara tycker att judarna ska få ha ett eget land i Mellanöstern, vilken är den ursprungliga definitionen av bara sionism. Anti-sionister är således emot att judar ska få ha ett land, emot Israels existens och därför antisemiter. För var skulle judarna annars ta vägen, om de inte hade Israel? Har du något bra förslag?

    https://jewishunpacked.com/theres-no-one-way-to-be-a-zionist-six-different-types-of-zionism/
    Som jag skrev förrut. Palestinier har rätt att existera precis som judar har rätt att existera. Alla människor har rätt att leva enligt FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Sionism har absolut ingenting med judars existens att göra. Sionism handlar om att en stat för judar. Stater har dock inte någon rätt att existera. Det står inte i någon internationell deklaration eller lag. Varken Israel eller någon annan stat har därför någon rätt att existera. Särskilt inte om själva existerandet innebär brott mot mänskliga rättigheter, som tex etniska rensningar, folkmord, olagliga anekteringar, ockupation och byggandet av olagliga bosättningar.

    Vart ska judarna ta vägen? De flesta sionister kommer faktiskt från USA där de lever och njuter av alla rättighter som alla andra. De lever gott och fritt i alla länder, inklusive Sverige. Ska man bygga ett eget land då ska det i alla fall inte vara på bekostnad av ett annat folk. Eller vad tycker du? Vart ska urbefoökningen palestinier ta vägen när de fördrivs av Israel? 

    Enligt ditt (och mitt) resonemang att alla sionismer är sionism och att du själv säger att du är sionist, betyder det att du stödjer även den revisionistiska formen av sionism.

    Enligt revisionister skulle Gud ha gett judarna ett gudomligt löfte om landet Israel. Då står du väl även för detta argument? Du fattar väl att detta argument håller dock inte för en seriös granskning inom ramen för modern internationell rätt och mänskliga rättigheter?

    Gudomliga rättigheter har rättfärdigat allt från brittisk kolonialism som ?den vite mannens börda? till IS halshuggningar i Mellanöstern. Att IS anser sig vara kallade av Gud till ett heligt krig gör inte att omvärlden betraktar dem som legitima. Varför anses då Bibeln eller Torah vara ett argument? 
Svar på tråden Antisionism är inte antisemitism