Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Exakt var har jag skrivit något om vad du skall få eller inte med din kropp? Exakt var har jag uttalat något som helst om det?

Du har självfallet i en rent juridisk mening rätt att säga att min tro är fel (helt fel eller delvis fel), och att försöka omvända mig, mer eller mindre, och på frivillig basis. Däremot kan du inte tvinga mig bort från tron och jag tänker fortsätta vara aktiv troende. Du har ingen juridisk rätt att hindra mig från det.

Jag är aktiv i olika samfund idag, och jag tänker fortsätta vara det  och jag tänker fortsätta vara öppen med vad jag tror är rätt.

Dessutom tror jag att vi delar många värderingar - och jag skulle aldrig säga att alla dina värderingar är fel: Det är också viktigt att minnas

Kan du förstå att som du känner för din rätt att tro känner jag för min rätt till min kropp. 

Om du tycker att det är ok för dig att förespråka att mina värderingar är fel, då kan det väl inte vara fel att jag påpekar att din tro är problematisk och behöver omvändas? 

Exakt var har jag skrivit något om vad du skall få eller inte med din kropp? Exakt var har jag uttalat något som helst om det?

Du har självfallet i en rent juridisk mening rätt att säga att min tro är fel (helt fel eller delvis fel), och att försöka omvända mig, mer eller mindre, och på frivillig basis. Däremot kan du inte tvinga mig bort från tron och jag tänker fortsätta vara aktiv troende. Du har ingen juridisk rätt att hindra mig från det.

Jag är aktiv i olika samfund idag, och jag tänker fortsätta vara det  och jag tänker fortsätta vara öppen med vad jag tror är rätt.

Dessutom tror jag att vi delar många värderingar - och jag skulle aldrig säga att alla dina värderingar är fel: Det är också viktigt att minnas

Jag tror att han har besegrat döden, att döden inte kunde behålla honom, och att han lever. Det är centrum i hela min tro, ja hela mitt liv. Trodde jag inte det skulle jag självklart ju aldrig kalla mig för kristen.

Olika kristna har många olika åsikter, så det finns ingen samlad "kristen fundamental" åsikt, men som jag fattar det är all blodsutgjutelse, allt dödande, något som inte harmonierar med den djupaste universella meningen med livet. "Du ska inte döda", ".Älska era fiender och be för dem som förföljer er" är meningar jag brukat hålla högt.

(Däremot i själv trosfrågorna - alltså inte abortfrågan men i själva de mest centrala andliga frågorna - är jag i en mellanfåra-varken liberalteolog eller så kallad "fundamentalist"(är tex inte kreationist). MEn det är en helt annan sak än abortfrågan.

Jag använder inget vapen. Dessutom är moralisera det samma som att inte erkänna sina egna fel. Jag erkänner tvärtom att jag har massor av fel och brister, men har aldrig sett dig göra det samma.

Man måste få tala för ett högre ideal, en bättre värld utan dödande, en mer kärleksfull värld där kärlek finns även till de allra mest utlämnade, de allra mest försvarslösa - tex mänskliga foster o djur för att ta 2 exempel på de som är helt försvarslösa i denna hårda värld-utan att bli stämplad som "moralistisk". Det är sannerligen ingen moralism - för moralisten erkänner aldrig att hon/han har några egna fel.

Jag är helt enkelt för universell kärlek till levande väsen i vår tillvaro och emot all blodsutgjutelse som  man tänka kan.

Ingen som vet vad du vill ha sagt med praktiskt inget, vet du ens själv?
Och saknar betydelse för diskussionen, och ändå fortsätter du håller det i liv, är det den klassiska att du aldrig kan ha fel igen?

För något argument har du inte.

Behåll din hobby för dig själv, och låtsas vänner hade man som småbarn.

Och det mest tragiska är hur du ska kontrollera kvinnor med något du bara tror.
Och varför får inte de ta sig egna beslut för, och utan ha dig komma och moralisera dom som hemska människor om de gör abort.
Skillnaden mellan det du säger och de riktigt fundamentala, är hårfin.

Det är ett utmärkt råd, rätt komiskt folk kommer och inte deltar i någon diskussion alls och inte tillför något alls.

Är alltid lika perpelxad varje gång det sker, det enda är i trådar som är känsliga för TS och där TS undanbedes en viss sak, som i en cancer tråd och inte ville höra om behandlingar.
Och du skulle sett det kom den ena konstiga behandlingen efter den andra, där kan man prata om förstöra.

Ingen som vet vad du vill ha sagt med praktiskt inget, vet du ens själv?
Och saknar betydelse för diskussionen, och ändå fortsätter du håller det i liv, är det den klassiska att du aldrig kan ha fel igen?

För något argument har du inte.

Det är ett klassiskt problem, en del inbillar sig det bara finns en korrekt moral.(Och komiskt nog är det alltid deras egen

Mitt sätt och tänka är att var och en får ta sitt eget beslut, och aldrig påverka någon annan och pga det är deras beslut.(Det är väl först om de frågar en om råd.)

För det första har jag ingen hobby. Däremot har jag en övertygelse-vilket är en helt annan sak. Jag vägrar tiga. Jag tänker fortsätta vara öppen,

För det andra:  Jag har aldrig skrivit ett ord om att kontrollera  Jag säger det igen: Kontrollera  = statlig lagstiftning. Det är inte det som är mitt tema, även om jag förespråkar vissa sätt att leva utan att det alls finns något statligt lagtvång (dvs kontroll) att göra det.

För det tredje: När man talar om "fundamentalism" brukar man avse själva trosfrågorna, inte abortfrågan utan själva de andliga frågorna.

För det fjärde: Jag håller med dig vad gäller den som kritiserade att tråden finns.

För det femte: Jag står för att jag tror att det finns ett syfte med tillvaron och att vissa sätt att leva är något mera i samklang med det syftet än vissa andra. Jag tvingar ingen. Det står var o en fritt att göra tvärt emot vad jag tycker, Inget hindrar någon från det. Egentligen så förespråkar jag inte bara att avstå från  abort (och all annan blodsutgjutelse) utan också tro och lärjungeskap på alla livets områden. Nej, jag tror inte Jesus är låtsas. Jag tror han är verklig, och jag förespråkar att följa honom - men det är inget tvång. Man kan välja att följa honom, och jag förespråkar det, men man är också fri att inte följa honom. Ingen tvingar att så göra. Jag tänker min personliga del dock fortsätta att förespråka den saken och jag tänker fortsätta att vara aktiv kyrkobesökare. Det kan du inte ta från mig.

För det sjätte: Om man aldrig får påverka någon är ju all debatt i hela världen helt meningslös. Och du försöker ju själv påverka när du själv deltar i debatt - så där säger du ju emot dig själv.

SÅ du lägger noll sekunder på den hobby, för det är först då du kan säga du inte har den hobbyn, men det skulle rimma illa mot vad du sagt innan där.

Du gör det per automatik och när du slänger moral som du anser är överlägsen alla annan moral.
Det är där ditt kontrollera är, vi andra vi anser att var och en får ta sitt eget beslut, men det gör inte du, utan du lägger en gigantiskt moralkaka över dom.
Det kan väl inte vara så illa att du inte fattar detta själv?

DU kan ha debatter hur mycket du vill, men du får också acceptera kritik och med denna moralkaka du lägger över ämnet.
Personligen är jag emot abort för mig själv(Är man och resten borde vara självklart.) och där jag säger att den bör ske(Då givetvis att man gjort någon gravid.), dock är det inte min ensak att påverka andras beslut ens på något sätt, de får ta sitt eget beslut utan jag sänker dom med "överlägsen" moral.
För det är då jag vill forcera min vilja på andra, och den hybrisen har jag inte.

Där har du missuppfattat mig. Jag skriver inte något om "får eller inte får". Frågan "får eller inte får" = lagstiftningsfrågan-alltså det man kallar juridik.

De flesta missuppfattar min ståndpunkt eftersom alla andra, på båda sidor i debatten, bara skriver om lagstiftningen (dvs juridiken), medans jag i stället förordar en livsstil där man inte gör abort- även om statens lag tillåter aborten.

Sedan är moralisera lika med att inte erkänna sina egna fel, och jag erkänner att jag har massor av fel och brister - men det innebär inte att jag inte har rätt att tala  för en viss etisk övertygelse.

Självfallet förespråkar jag inte graviditet under alla förhållanden. Tvärtom tror jag att världen behöver lägre nativitet och lägre mänsklig befolkning sett till resurser och miljö bla - men en sänkt nativitet på andra sätt än genom aborter. Aborter är inte vägen. 

Men när en graviditet redan finns anser jag inte abort som det självklara alternativet.

Självfallet tror jag inte att cancer är Guds vilja- Självfallet vill jag att cancervård ges. En skillnad är att cancervård i normalfallet inte dödar en 3:e part, t.ex. ett foster.

Och i ett medicinskt nödläge  - där inte båda liven kan räddas - invänder jag inte etiskt mot att rädda det mer mogna livet, kvinnans.