https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/majoritet-villig-att-riskera-livet-vid-krig
Jag är chockad! Bara 8% av svenska kvinnor skulle ställa upp vid krig mot ryssarna. Vilka fegisar, men typiskt en tjej grej.De tror alltså inte på jämlikheten.
Hur ditt (jämställda) förhållande ser ut speglar inte hur Sverige ser ut, och där står svenska kvinnor för majoriteten av omvårdnaden, privat och i yrkeslivet. Du är fri att tycka att alla manliga yrken och insatser ska värderas högre än kvinnors, du är inte ensam över det. Så ser det ju ut, men är det jämställt? Fundera en sväng på hur samhället skulle se ut om alla traditionellt kvinnliga yrken försvann för att de värderades så lågt. Samtliga människor skulle jobba inom de traditionellt manliga yrken.
Därför startas en sån här tråd där det klagas på att kvinnor är dåliga. Oavsett potentiell riktig insats. Det är tradition att nedvärdera kvinnors insatser, löner är en värdering där också.
Du tänker ju själv inte axla gevär för att du är så bitter över svenska kvinnor. Dom ska inte tro de är något (värdefullt) i alla fall. Vilket är en indikator på hur du själv värderar kvinnors insatser.
Jag betvivlar att du haft en konfrontation med feminister för att du råkade ut för en arbetsplatsolycka.
Hur ditt (jämställda) förhållande ser ut speglar inte hur Sverige ser ut, och där står svenska kvinnor för majoriteten av omvårdnaden, privat och i yrkeslivet. Du är fri att tycka att alla manliga yrken och insatser ska värderas högre än kvinnors, du är inte ensam över det. Så ser det ju ut, men är det jämställt? Fundera en sväng på hur samhället skulle se ut om alla traditionellt kvinnliga yrken försvann för att de värderades så lågt. Samtliga människor skulle jobba inom de traditionellt manliga yrken.
Därför startas en sån här tråd där det klagas på att kvinnor är dåliga. Oavsett potentiell riktig insats. Det är tradition att nedvärdera kvinnors insatser, löner är en värdering där också.
Du tänker ju själv inte axla gevär för att du är så bitter över svenska kvinnor. Dom ska inte tro de är något (värdefullt) i alla fall. Vilket är en indikator på hur du själv värderar kvinnors insatser.
Jag betvivlar att du haft en konfrontation med feminister för att du råkade ut för en arbetsplatsolycka.
Jag tycker då istället att vi inte ska klassa dödliga yrken som manliga, de här jobben har alltid stor efterfrågan och de få kvinnor som söker får alltid jobb, i princip. Jag säger, är din lön som frisör låg, ta ett sånt jobb så kanske du förstår varför yrket är bättre betalt. Det är inte för att utförarna har kuk, utan för att det är stor efterfrågan, det är en sak som är säkert.
Om det inte finns manliga och kvinnliga sysslor i ett hushåll, varför ska det finnas manliga resp kvinnliga yrken? Hur skulle det gå att nedvärdera kvinnors rätt till samma lön om de de facto axlade lika farliga och utslitande yrken? Det skulle inte hända.
Jag är inte det minsta bitter över svenska kvinnor, nu för tiden har jag fler kvinnliga kollegor än manliga, och är omgiven av kvinnor i både familj och vänkrets. kvinnor är fantastiska
Det jag motsätter mig är den feminisminfluerade synen på mannen och hans värde i samhällsdebatten. Jag vill att man breddar spektrat när man pratar om jämställdhet. Det pratades om något år sedan om att 70 procent av de som blir utbrända är kvinnor. Men i det sammanhanget nämns ingenting om att samma procentsats vad gäller självmord bland män. Tar mannen livet av sig var det hans eget fel, blir kvinnan utbränd är det mannens fel etc.
Det man dessutom gör är att ta unga kvinnors egenvärde ifrån dom, man säger att mannen har makt att bränna ut dig, du har ingenting att göra åt saken. Hela debatten är snedvriden ut av helvete, och jag bidrar som motvikt.
Jag tycker då istället att vi inte ska klassa dödliga yrken som manliga, de här jobben har alltid stor efterfrågan och de få kvinnor som söker får alltid jobb, i princip. Jag säger, är din lön som frisör låg, ta ett sånt jobb så kanske du förstår varför yrket är bättre betalt. Det är inte för att utförarna har kuk, utan för att det är stor efterfrågan, det är en sak som är säkert.
Om det inte finns manliga och kvinnliga sysslor i ett hushåll, varför ska det finnas manliga resp kvinnliga yrken? Hur skulle det gå att nedvärdera kvinnors rätt till samma lön om de de facto axlade lika farliga och utslitande yrken? Det skulle inte hända.
Jag är inte det minsta bitter över svenska kvinnor, nu för tiden har jag fler kvinnliga kollegor än manliga, och är omgiven av kvinnor i både familj och vänkrets. kvinnor är fantastiska
Det jag motsätter mig är den feminisminfluerade synen på mannen och hans värde i samhällsdebatten. Jag vill att man breddar spektrat när man pratar om jämställdhet. Det pratades om något år sedan om att 70 procent av de som blir utbrända är kvinnor. Men i det sammanhanget nämns ingenting om att samma procentsats vad gäller självmord bland män. Tar mannen livet av sig var det hans eget fel, blir kvinnan utbränd är det mannens fel etc.
Det man dessutom gör är att ta unga kvinnors egenvärde ifrån dom, man säger att mannen har makt att bränna ut dig, du har ingenting att göra åt saken. Hela debatten är snedvriden ut av helvete, och jag bidrar som motvikt.
"Kvinnliga" yrken värderas lägre, du verkar medveten om det själv, men samtidigt inte. Vad är det som gör att ett yrke som kopplas ihop med ett kön värderas mer/ mindre? Det klassiska verkar mest handla om att "byta" Ingen närmare eller djupare tanke över strukturer. Mer ett skuldbeläggande.
Jag tror inte du förstår feminism heller, att kvinnor bränner ut sig har inte en koppling eller någon sorts vågskål som upphäver mäns självmordstal. Det är väl ingen man eller kvinna som gillar något av det?
Ja, du är bitter om du väljer att inte axla gevär enbart pga kvinnor, det förstår du väl?
sluta själv. Du och personen innan pratade om kvinnliga regenter och samtalsämnet var att om kvinnor regerade i hela världen skulle det inte finnas krig. Kvinnor har aldrig styrt hela världen utan att det finns majoriteten manliga regenter så att dra upp en massa namn som är totalt oviktiga i sammanhanget när vi pratar om regenter i ett omvärldsperspektiv är totalt irrelevant. Du nämner ett bra exempel också på kvinnor i länder där MÄN styrde landet under båda tillfällena. Kvinnor som inte regerar kan inte starta krig för övrigt mellan två länder. Endast den som regerar kan ge grönt ljus att skicka militär och starta upp en konflikt i andra länder.
I boken, why leaders fight framgår följande... Men were responsible for 694 acts of aggression and 86 wars while women were responsible for just 13 acts of aggression and only one war (Indira Gandhi).?
slutsatsen blir således att regerande män är mer benägna att starta upp krig och konflikter med andra länder.
"Kvinnliga" yrken värderas lägre, du verkar medveten om det själv, men samtidigt inte. Vad är det som gör att ett yrke som kopplas ihop med ett kön värderas mer/ mindre? Det klassiska verkar mest handla om att "byta" Ingen närmare eller djupare tanke över strukturer. Mer ett skuldbeläggande.
Jag tror inte du förstår feminism heller, att kvinnor bränner ut sig har inte en koppling eller någon sorts vågskål som upphäver mäns självmordstal. Det är väl ingen man eller kvinna som gillar något av det?
Ja, du är bitter om du väljer att inte axla gevär enbart pga kvinnor, det förstår du väl?
Ja, vill försvaret ha en psyksjuk kärring så visst, jag ställer upp för mitt land. jag vet inte riktigt vad för nytta jag skulle kunna göra, men efter vad jag läst om tyska kvinnor under slutet av andra världskriget så verkar det finnas en slags kapacitet till grovt våld inom oss alla.
Jag läste om en dam som slog ut ett ryskt kulsprutenäste med hjälp av ett vapen hon hittade på en död och sedan sköt en massa ryssar med deras egna kulspruta. Eller en annan som klädde av sig och väntade tills massa ryssar samlats runt henne och då sprängde en handgranat.
sluta själv. Du och personen innan pratade om kvinnliga regenter och samtalsämnet var att om kvinnor regerade i hela världen skulle det inte finnas krig. Kvinnor har aldrig styrt hela världen utan att det finns majoriteten manliga regenter så att dra upp en massa namn som är totalt oviktiga i sammanhanget när vi pratar om regenter i ett omvärldsperspektiv är totalt irrelevant. Du nämner ett bra exempel också på kvinnor i länder där MÄN styrde landet under båda tillfällena. Kvinnor som inte regerar kan inte starta krig för övrigt mellan två länder. Endast den som regerar kan ge grönt ljus att skicka militär och starta upp en konflikt i andra länder.
I boken, why leaders fight framgår följande... Men were responsible for 694 acts of aggression and 86 wars while women were responsible for just 13 acts of aggression and only one war (Indira Gandhi).?
slutsatsen blir således att regerande män är mer benägna att starta upp krig och konflikter med andra länder.