• Anonym (Dotter)

    Mamma gjorde mig arvslös

    Efter min mors bortgång och vid bouppteckningen visade det sig att hon lämnat sin sommarstuga i arv till min systers barn. Ingen av oss andra två syskon visste detta tidigare. 
    Det finns 6 barnbarn men min systers dotter har alltid varit sin mormors ögonsten så det är egentligen inte förvånande. 
    Systerns dotter studerar på gymnasiet och har inga ekonomiska tillgångar förutom denna sommarstuga. 
    Min mamma hade inga andra pengar än det som täckte begravning mm Stugan är värd 2,5 miljoner och är obelånad. 

    Nu tycker mina syskon att vi ska låta det vara som det är. Om jag bråkar om detta är jag övertygad om att jag förlorar kontakten med dem. 
    Ge mig gärna råd. Har ingen att ventilera med, det känns för privat att ta upp det med vänner och bekanta. 

  • Svar på tråden Mamma gjorde mig arvslös
  • EpicF
    nihka skrev 2024-06-19 18:01:43 följande:
    Tekniskt sett kan ingen förälder göra sina barn arvslösa om de inte själva vill bli utan arv. Barnens vilja trumfar ALLTID förälderns gällande laglotten.
    Ja, men barnet/barnen måste fortfarande aktivt begära jämkning av testamentet inom 6 månader. 

    Gör man inte det då gäller testamentet. 
  • nihka
    EpicF skrev 2024-06-19 18:11:51 följande:
    Ja, men barnet/barnen måste fortfarande aktivt begära jämkning av testamentet inom 6 månader. 

    Gör man inte det då gäller testamentet. 
    Och? Barnens vilja trumfar fortfarande alltid förälderns när det gäller laglotten.

    ALLTID.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • EpicF
    nihka skrev 2024-06-19 18:18:31 följande:
    Och? Barnens vilja trumfar fortfarande alltid förälderns när det gäller laglotten.

    ALLTID.
    Vad är det du inte förstår? 

    Om föräldrarna/föräldern har testamenterat bort hela arvet inkl laglotten så måste barnen göra en aktiv handling inom 6 månader för att få sin rättmätiga laglott. Gör dem inte det så får de inte sin laglott och blir i praktiken arvlösa. 
  • Cathariiina
    nihka skrev 2024-06-19 17:49:04 följande:
    Det hade varit OK om föräldern hade valt att leva upp sina pengar. Man är inte skyldig att lämna något arv efter sig.
    Hade det varit OK enligt dig om ingen anhörig fått något, utan hon hade testamenterat rubbet till t.ex. en välgörenhetsorganisation, religiös församling, politiskt parti, ett katthem etc.? Eller en gammal vän?
  • nihka
    EpicF skrev 2024-06-19 18:21:40 följande:
    Vad är det du inte förstår? 

    Om föräldrarna/föräldern har testamenterat bort hela arvet inkl laglotten så måste barnen göra en aktiv handling inom 6 månader för att få sin rättmätiga laglott. Gör dem inte det så får de inte sin laglott och blir i praktiken arvlösa. 
    Vad är det du inte förstår?

    Det har ingen betydelse om man måste göra en aktiv handling eller inte. En förälder kan inte göra dig arvslös. Om de vill ge bort ditt arv måste du låta det ske. Ingen förälders vilja trumfar ett barns vilja gällande laglotten.
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Cathariiina
    Anonym (M) skrev 2024-06-19 17:52:25 följande:
    Vi kanske hålla oss till Sverige, det land ts bor i och vars lagar gäller. 
    Detta händer i Sverige också. "handen på pennan" kallas det. 
  • Cathariiina
    nihka skrev 2024-06-19 18:39:52 följande:
    Vad är det du inte förstår?

    Det har ingen betydelse om man måste göra en aktiv handling eller inte. En förälder kan inte göra dig arvslös. Om de vill ge bort ditt arv måste du låta det ske. Ingen förälders vilja trumfar ett barns vilja gällande laglotten.
    "kan" och "kan". De flesta människor respekterar faktiskt den dödes sista vilja, och klandrar inte testamenten - d.v.s. om det inte är uppenbart att det förekommit fuffens. Fuffens kan t.ex. vara att testamentet är förfalskat (såklart), eller att den som tjänar på testamentet har lurat, hotat eller tvingat testatorn att skriva testamentet. Men om man VET att testamentet kommit till på normalt och giltigt sätt, så brukar man inte klandra det. Det ser oerhört girigt ut att göra det.
  • nihka
    Cathariiina skrev 2024-06-19 18:38:13 följande:
    Hade det varit OK enligt dig om ingen anhörig fått något, utan hon hade testamenterat rubbet till t.ex. en välgörenhetsorganisation, religiös församling, politiskt parti, ett katthem etc.? Eller en gammal vän?
    Är det OK om vi håller oss till ämnet - en diskriminerande mamma som försöker gå runt lagen och ge rubbet till ett av sina barnbarn?
    Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!
  • Xenia
    Cathariiina skrev 2024-06-19 18:43:18 följande:
    "kan" och "kan". De flesta människor respekterar faktiskt den dödes sista vilja, och klandrar inte testamenten - d.v.s. om det inte är uppenbart att det förekommit fuffens. Fuffens kan t.ex. vara att testamentet är förfalskat (såklart), eller att den som tjänar på testamentet har lurat, hotat eller tvingat testatorn att skriva testamentet. Men om man VET att testamentet kommit till på normalt och giltigt sätt, så brukar man inte klandra det. Det ser oerhört girigt ut att göra det.
    Ser girigt ut enligt vem?

    Jag tycker det ser minst lika girigt ut att ett barnbarn ska ta allt medan de andra fem blir utan. Oerhört girigt av detta barnbarn (el i detta fall hennes mamma, eftersom barnbarnet är omyndigt).

    Hade det varit mitt barn som gynnats så skulle jag föreslagit henne:
    Att arvet i stället delas i tre delar, så att varje syskon får en del. Då skulle hon fortfarande få en tredjedel, medan kusinerna får dela på en tredjedel och den barnlösa mostern får en tredjedel. Detta är rättvist.

    Hade det däremot varit så att en kusin fått allt men mitt barn inget, då hade jag klandrat testamentet. Fortfarande för att det skulle bli mer rättvist. 
  • Anonym (GG)
    Cathariiina skrev 2024-06-19 18:43:18 följande:
    "kan" och "kan". De flesta människor respekterar faktiskt den dödes sista vilja, och klandrar inte testamenten - d.v.s. om det inte är uppenbart att det förekommit fuffens. Fuffens kan t.ex. vara att testamentet är förfalskat (såklart), eller att den som tjänar på testamentet har lurat, hotat eller tvingat testatorn att skriva testamentet. Men om man VET att testamentet kommit till på normalt och giltigt sätt, så brukar man inte klandra det. Det ser oerhört girigt ut att göra det.

    Om ett testamente verkar giltigt brukar man inte klandra det, nej. Men många begär jämkning av testamenten dvs vill tex få ut sin laglott. Det är något annat. Du tycker att det ser girigt ut men många håller inte med om det. 


    Är du säker på att de flesta respekterar arvlåtarens vilja? Har själv varit med om att någon inte gjort det, tror inte det är ovanligt. I mitt fall var det någon som skulle godkänna ett testamente men inte gjorde det, så arvskiftet blev fördröjt 6 månader. 

Svar på tråden Mamma gjorde mig arvslös