Israel folkmord

Fast nu är det inte det det handlar om utan konflikten mellan Israel och Hamas.

Jag skrev ingen aning. Att fundera ut vilken pizza som sku få stopp på det är att ha en lösning. Att tala dem tillrätta likaså. Att int ha någon aning är att int ha någon lösning.

A och B kan representera vad som helst. Gäller resonemanget ovanstående fiender gäller det så klart även mitt exempel. Likadant resonemang.

Israels mål är att försvara sig, inte bli utrotade och leva fredligt i ett eget land. De har försökt att förhandla, diskutera och finna en fredlig lösning att uppnå detta. Det funkade inte så nu tar de till vapen. 

Om du kritiserar Israel kritiserar du även deras strävan att uppnå sitt mål.

Alltså tycker du att de kan bli utrotade och inte behöver få leva i fred i eget land och slippa raketbeskjutningar och terrorattacker. För det är motsatsen till deras strävan. 

I ett generellt, filosofiskt perspektiv håller jag med dig. Nu var det dock inte det utan ett mycket specifikt fall. Att förlora sig i filosofi bortser från att det obegripligt nog har blivit en politisk vänsterposition att enbart kritisera Israel och stödja palestinas sak, vilket i det här fallet blir Hamas.

Ja, jag har lärt mig mycket nytt i kväll. Till exempel att Storbritannien kritiserade A, alltså Nazityskland och stödde därigenom B, alltså Sovjetunionen. Storbritannien var alltså Stalin-sympatisörer. Jag har också lärt mig att Papua Nya Guinea, som inte aktivt bekämpade vare sig koncentrationsläger eller gulag är medskyldiga till det, åtminstone moraliskt. Det borde läras ut i deras historieböcker. Nu, tack vare ditt påpekande har jag också lärt mig att om man kritiserar en metod eller delmoment så kritiserar man helheten. Tack för det påpekandet.Logik går att applicera på politik, geografi och flertalet andra ämnen. Däremot kan man ju hänvisa till Fries trilemma som hävdar att det inte går att bevisa någon sorts sanning ens inom logik.

Är du omedveten om att Storbritannien aktivt stödde Sovjet under WWII?

Vad PNG mfl gjorde vet jag inte men de stod knappast bredvid coh hade makt att stoppa A från att skjuta B. Länder som Sverige och Schweiz hade däremot viss makt i sammanhanget och har i efterhand fått leva med konsekvenserna av att inte fullt ut stå emot Nazi-Tyskland

Om min antagonist ska till att döda mig och du kritiserar mig och försöker hindra mig när jag försöker rädda mig själv så, jo, det är stöd från dig till min antagonist.

Att du och andra inte r beredd att ta ansvar för vad era handlingar är helt förväntat.

Ni inte bara passivt ser på när Hamas försöker döda judar. Ni jobbar aktivt med att sprida Hamas propaganda som syftar till att hindra Israel från att försvara sig självt.

Nä, det kan det inte. Medvetet eller omedvetet väljer du att ignorera den faktiska situationen.

Hamas vill utplåna judarna och Israel.

Israel och judarna vill försvara sig.

Antingen vinner Hamas och då försvinner judarna. Eller så vinner judarna och då försvinner hotet från Hamas.

Det finns ingen kompromiss däremellan. En av parterna måste förlora fullt ut för att det skall ta slut.

Du och andra jobbar aktivt på att försvåra för Israel att försvara sig. Alltså ger ni ert stöd till Hamas vare sig ni tycker att ni gör det eller ej.

Nä, men att de krigade mot Nazityskland innebär inte att de var Stalinsympatisörer. Däremot kan de så klart ha varit det ändå.PNG hade kunnat bekämpa Nazityskland aktivt, precis som Indien eller Marshallöarna.Nä, det råkar bara gynna din antagonist. Dessutom har du lagt till ett till moment, förutom kritik, nämligen hindrande. Det var inte tal om något sådant i det jag kommenterade, endast kritik.Vilka är ni? Kämpar du aktivt för Ukraina? Annars sprider du ju Rysslands propaganda. På vilket sätt kämpar du mot Nordkorea, aktivt alltså? Annars sprider du ju deras propaganda. Enligt ditt resonemang alltså. 

Jo, det är grundläggande logik. Det spelar ingen roll om vi kallar det för A, B, C eller D eller Estland eller Polen eller vad som helst annat. Logikens regler gäller oavsett namn.