Israel folkmord

Och det gjorde ju Israel. Kanske bör du läsa historian? Brittiska mandatet Palestina delades i två delar och Israel tog den halvan som de blev tilldelade. Palestinierna gjorde inte det.  

Har du inte lyssnat på dina egna länkar som handlar till största delen om kriget?

Ett bra sätt att förhindra att matleverenser når ut till folk är förstås att förstöra transportnätverk viket är en direkt följd av Israels beskjutning av Gaza.

Du kanske själv bör läsa historian? I en överenskommelse ska båda parter vara överens med varandra. Det räcker inte att en part är överens med sig själv och med den som tilldelar. Dessutom tilldelades inga halvor.

Du kan inte ens veta vad jag menade för att jag inte ens skrev tydligt vilket jag menade. Och detta eftersom det inte var tillräckligt viktigt för att ta isär det. 

Tyvärr - rapporteur är förstås franska. Och det kan vara okej, det är ändå diplomatins språk. Jag tyckte mest det lät lustigt - kombinationen av franska och engelska. 

Civila är just målet! 70% av de dödade är civila.

För att bekämpa Hamas och samtidigt minimera civila offer skulle Israel kunna överväga följande strategier:

Till att börja med: Sluta med olaglig ockupation av de palestinska områden. Sluta med att avsiktligt döda barn! Sluta skjuta mot ambulanser, blockera och skjuta mot humanitära konvojer! Sluta fördriva och döda oskyldiga civila. Allt det här gör att förtvivlan bland palestinier växer att att de vänder sig mot de enda som "försvarar" de, Hamas.

Sedan kan man fokusera på att samla in precis information om Hamas ledare, infrastruktur och vapenlager för att möjliggöra mer riktade insatser, istället för att använda massiva dumma bomber som har mycket stor förstörelse kraft och dödar allt runtomkring, mest civila.

Precisionsattacker: Använda i mycket större utsträckning högprecisionsvapen som Israel har och drönare för att slå mot specifika Hamas-mål och minimera skador på oskyldiga civila. Istället används drönare för att leta barn och döda de.

Humanitära korridorer: Upprätta säkra passager för civila att lämna konfliktområden. Israel har i regel bombat just "skyddade områden" dit civila flyr.

Samarbete med internationella organisationer: Koordinera med FN och andra hjälporganisationer för att skydda civila och säkerställa humanitärt bistånd. Israel gör precis tvärtom. Motarbetar allt och alla, speciellt FN, som kan hjälpa att skydda civila.

Diplomatiska insatser: Arbeta för en vapenvila och förhandlingslösning parallellt med militära åtgärder. Israel gör precis tvärtom och många tycker att Israel vill ha krig för att roffa alla palestinska områden. Det är precis det som sker. Israel har tagit 93% av den totala historiska Palestina.

Israel skulle kunna begränsa användningen av tunga vapen: Undvika artilleri och flygbombningar i tätbefolkade områden. Israel bombar hänsynslöst hela Gaza.

Förbättrad träning: Utbilda militär personal i folkrätt och regler för strid i urban miljö. Många rapporter visar att IDF soldater inte alls bryr sig om civila i Gaza.

Transparens: Israel borde tillåta oberoende utredningar av påstådda övergrepp för att upprätthålla ansvarsskyldighet. Men Israel vägrar låta andra komma in i Gaza trots att man har allt att vinna om israels påståenden verkligen stämmer. Det är dock klart att Israel döljer bevis för krigsbrott.


Ekonomiska och politiska åtgärder: Kombinera militära insatser med icke-våldsamma metoder för att försvaga Hamas stöd och finansiering. Att tex blockera humanitär hjälp är onödigt och krigsbrott.

Dessa åtgärder skulle kunna bidra till att bekämpa Hamas samtidigt som risken för civila offer minimeras. Håller inte du med?

Din historiekunskap är mycket bristfällig.

FN:s generalförsamling antog Resolution 181 den 29 november 1947, som rekommenderade en delning av det brittiska mandatet Palestina.

Denna resolution är känd som "FN:s delningsplan för Palestina" och innehöll följande huvudpunkter:

Upprättandet av två självständiga stater - en judisk och en arabisk.

Fördelning av territorium
Den judiska staten skulle få 56,47% av landytan (15,264 km²)
3Den arabiska staten skulle få 42,88% av landytan (11,592 km²)
Jerusalem och omgivande områden (0,65% eller 176 km²) skulle bli en internationell zon under FN:s förvaltning.

Ekonomisk union mellan de två staterna
Skydd för religiösa och minoriteters rättigheter.

Gradvis tillbakadragande av brittiska styrkor, som skulle vara slutfört senast 1 augusti 1948Gränsdragningen mellan staterna och Jerusalem skulle ske senast 1 oktober 1948.

Planen accepterades av den judiska ledningen, men avvisades av den palestinier, eftersom de utgjorde majoritet av befolkningen 70% men fick bara 43% av området vilket var mycket orättvist. Dessutom började judiska terroristiska grupper atackera palestinska byar och fördriva palestinier. Vilket inte alls var enligt FN planen.

Palestinierna, som utgjorde cirka 70% av befolkningen, ansåg förslaget orättvist eftersom de tilldelades mindre än hälften av landytan.

Du tycker säkert att det är lika hemskt när Israel använder civila som mänskliga sköldar? Flera olika meder, bla den israeliska tidningen Haaretz har publicerat en utredning som hävdar att IDF rutinmässigt använder palestinska civila som mänskliga sköldar.

Enligt rapporterna tvingas palestinska civila in i tunnlar och byggnader före israeliska soldater för att säkerställa att de inte är minerade. Civila palestinier tillfångatas och kläs ofta i israeliska militäruniformer. De utrustas med kameror och skickas in i farliga områden som tunnlar och byggnader.

Oftast används unga män men även äldre personer och tonåringar har rapporterats bli tvingade till dessa uppdrag.

Enligt vittnesmål från IDF soldater och befälhavare är detta en utbredd praktik som sker med vetskap från högt uppsatta militära ledare.

Användningen av mänskliga sköldar är förbjuden enligt internationell lag. Flera människorättsorganisationer och experter har fördömt de påstådda handlingarna.

Även USA uppges ha reagerat starkt på rapporterna vilket är faktiskt ovanligt.

Det stämmer verkligen att rapporteringen om kriget är obalanserat, men inte på det sättet som du beskriver.

Flera studier och rapporter pekar på en mycket stor obalans i hur israeliska respektive palestinska offer skildras i media:

Brittisk media tex beskriver israeler som offer för attacker 11 gånger oftare än palestinier.

Israeliska perspektiv refereras nästan tre gånger oftare än palestinska i TV-rapportering.

I online nyheter refereras israeliska perspektiv nästan dubbelt så ofta som palestinska.

76% av online artiklar ramar in konflikten som ett "Israel Hamas krig", medan endast 24% nämner "Palestina/palestinier" trots att 70%  av offren är palestinska civila.

Emotivt språk används för att beskriva israeliska offer 11 gånger oftare än palestinska. Palestiner tom demoniseras och det görs ingen skillnad mellan civila och Hamas.

TV kanaler främjar överväldigande "Israels rätt att försvara sig", vilket totalt överskuggar palestinska rättigheter.

I The New York Times fick varje israeliskt dödsfall i genomsnitt en nyhetsartikel. Om det skulle vara balanserat så skulle det behövas ca 42 000 artiklar om palestinska dödsfall.

Liknande mönster observerades i The Washington Post och The Wall Street Journal.

Pro palestinska röster möter ofta felaktig framställning och smutskastning av mediekanaler. De anklagas tex oftast felaktigt för antisemitism. Om en enda person uttrycker något antisemitiskt anklagar man hela gruppen och tom hela folkgrupper. Däremot när israeliska extremister uttrycker rasism, hyllar mord på barn och hetsar mot folkgrupp då skriver man att de är individer.

"Och igen ett dokument ifrån FN som ser väldigt oseriöst ut. Ta bara den här listan på "rapporteuerer". Vad är det för konstiga, påhittade beteckningar?"

Jo, det är tydligt att du störde dig på vad du uppfattade som "påhittade beteckningar".

Fel. Rapporteur när man stöter på ordet i en engelsk text är ett engelskt ord, förvisso inlånat från franskan. Vad du tycker "låter lustigt" gör inte att du kan bestämma vilka ord som finns och inte finns i olika språk. Så nästa gång innan du börjar hacka på ord som du uppfattar som påhittade föreslår jag att du konsulterar en ordlista.

Och om du inte kan avkoda texten i ett FN-dokument förslår jag att du inte gör bort dig igen genom att avfärda något du inte begriper som oseriöst.

Det fanns inget oseriöst med rapporten från FN mer än dina kommentarer om den.

Uppenbarligen ingen idé att diskutera med dig, du vill bara bråka. Självklart är kriget alltid med, i filmen, i tråden. Det hindrar inte att man kan diskutera humanitära hjälpsändningar. 

Och jag har ingen aning vad du menar med transportnätverk i det här fallet. Det är lastbilar som åker in i Gaza, och det var Hamas som har förstört gränsövergånger så som Erez. 

Herregud, du har ingen aning. Ointressant det här. 

Du fick också svar om maten. Sedan är det förstås också högst relevant att ta upp vad som försvårar att maten når till de hjälpbehövande bl a förstörda vägar.

Det är väl snarare du som inte förstår innebörden av överenskommelse - att man ska vara just överens. Vid tilldelningen var bara en part nöjd. Man var alltså inte överens.

För den språkintresserade finns det spännande uppgifter om franskans infytande över det engelska språket

Triots att den gamla engelskan kansle har sitt ursprung bland de jutar,  angler och saxare som trängde undan den ursprungliga keltiskan och latin från det romerska arvet så har den moderna egelskan ett stort inflytande från just franska, 

www.thoughtco.com/how-french-has-influenced-english-1371255

och här

readable.com/blog/half-of-the-english-language-is-of-french-origin/

"The English language is a fascinating mix of words and phrases from all over the world. While it is primarily a Germanic language, it has been heavily influenced by other languages. Including French. In fact, it is estimated that up to 60% of the English vocabulary is of French origin.

"Zionism has been described by several scholars as a form of settler colonialism in relation to the region of Palestine and the Israeli?Palestinian conflict. Zionism founders and early leaders were aware and unapologetic about their status as colonizers, Many early leading Zionists such as Ze'ev Jabotinsky in "The Iron Wall", described Zionism as colonization."



Sionisterna är väl medvetna om att sionism är en form av kolonialism. Tex Ze'ev Jabotinsky, en framstående sionistisk ledare, såg sionismen som kolonialism. Han hävdade att upprättandet av en judisk stat i Palestina oundvikligen skulle möta motstånd från den inhemska arabiska befolkningen, och påstod att "varje urbefolkning kommer att motstå främmande bosättare". 

Jabotinskys essä "Järnmuren" från 1923 betonade att sionistisk kolonisering av Palestina måste ske under skydd från en makt (Storbrittanien och USA) som är oberoende av den infödda befolkningen vilket tyder på nödvändigheten av militär makt för att uppnå sionistiska mål. Hans idéer återspeglar ett förhållande mellan sionism och kolonialism, som lyfter fram både strävanden efter judiskt självbestämmande och konsekvenserna för palestinier. 

Stänger tråden tillfälligt. Öppnar den igen när den är rensad.