Israel folkmord
Varför är det israel som anklagas för folkmord när det är Hamas som vill utplåna alla judar, och skulle göra det om inte Israel försvarade sig?
-
-
Svar på tråden Israel folkmord
-
Nej, sionismen stannar inte på de 6% som judarna ägde, utan sionismen VILL HA ALLT. Och det gör man genom att fördriva palestinier och olagligt ta över deras mark. Om du inte hängt med så har Israel tagit över 93% av hela området.Anonym (fi) skrev 2024-11-13 13:21:18 följande:Jag föreslår ingenting. Jag testar hur du ser på PRINCIPEN om en judisk stat i det historiska israel.
Jag frågade dig om du accepterade en judisk stat på den mark judarna ägde och du svarade: "Ja varför inte!"
Du accepterar alltså sionismens själva grundtanke.
Det är bra.
Sedan är sionismen, som alla andra -ismer, en bred rörelse som rymmer många varianter av hur och var och när så sionismen har ingen antagen exakt geografisk yta som skall vara detta "Israel" men det gemensamma för alla inriktningar är tanken på ett judiskt hemland.
Och den tanken accepterar du ju. -
Så där dåligt läser du inte text utan sådär skriver du bara för att få samtalet att spåra ur.Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-11-13 14:27:26 följande:Jaha, så Israel skapades bara på 6% av det totala området Palestina?
Du accepterar den sionistiska principen om en judisk stat. Det är bra.
Nikha däremot skriver att en sådan stat inte ska få finnas om någon annan också gör anspråk på marken - oaktat att det är judarna som äger marken. Detta är per definition antisemitism. Något Nikah vet och därför inte besvarar frågan om Israel har rätt att existera, eller inte.
Där skiljer ni er. -
Det finns ingen enhetlig syn inom sionismen på att Israel ska ha "ALLT".Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-11-13 14:34:04 följande:Nej, sionismen stannar inte på de 6% som judarna ägde, utan sionismen VILL HA ALLT.
Du exempelvis verkar inte vilja det.
Det finns nog till och med tidig sionism som inte ens tänkte sig en egen stat utan ett självbestämmande inom någon slags federal stat för många folk. Lite grand som experimentet med dagens Bosnien, kan man tänka -
Det finns flera judiska grupper och individer som motsätter sig staten Israel av olika skäl.Anonym (fi) skrev 2024-11-13 13:36:45 följande:För att förtydliga: det är att vara emot judiskt självbestämmande som är antisemitism.
I all praktisk mening innebär det idag att det är antisemitism att vilja radera det land där judarna idag HAR sitt faktiska självbestämmande - Israel.
Grupper av ortodoxa judar är emot dagens Israel av religiösa skäl - det är skapat av människan och inte av Gud som de menar krävs för att vara det äkta Israel - men det säger inte att de är emot judiskt självbestämmande.
Tvärtom är de noga med att de förväntar sig att Gud snart skall skänka dem det land som är Israel för att de skall kunna leva och härska där.
Potaytho - potatho, kan man som utomstående tycka
Neturei Karta är en ultraortodox judisk grupp som starkt motsätter sig staten Israel av religiösa skäl. De anser tex att Sionismen är ett förmätet brott mot Gud.
Satmar är en annan ultrakonservativ anti-sionistisk hasidisk sekt inom judendomen som anser att judar måste vänta på Messias innan de återvänder till det heliga landet och ser sionismen och bildandet av staten Israel som en hädelse mot messianska profetior.
JVP (Jewish Voice for Peace) är en av de största och mest inflytelserika judiska anti-sionistiska grupperna i USA. De motsätter sig sionismen eftersom de hävdar att den strider mot idealen om "rättvisa, jämlikhet och frihet för alla människor". De tycker att sionismen är en "bosättarkolonial rörelse" som har upprättat en "apartheidstat" och att den skadar det judiska folket genom att uppmuntra misstänksamhet mot icke-judiska grannar.
INN är en rörelse av amerikanska judar som förespråkar ett slut på USA:s stöd till Israel och jämlikhet för alla palestinier och israeler.
Det finns flera judiska grupper i Europa som kampanjar för palestinska rättigheter eftersom de anser att palestinier är förtryckta. Dessa grupper hävdar att det inte finns någon inneboende motsättning mellan att vara judisk och att stödja palestinska rättigheter. Men de möter ofta starkt motstånd från sionister och anklagas för att vara "förrädare" eller "självhatande judar".
www.euronews.com/2024/01/18/meet-the-european-jews-standing-against-the-state-of-israel
-
Det är omoget och oseriöst att du på det sättet förvränger det som jag skrev.Anonym (fi) skrev 2024-11-13 14:34:46 följande:Så där dåligt läser du inte text utan sådär skriver du bara för att få samtalet att spåra ur.
Du accepterar den sionistiska principen om en judisk stat. Det är bra.
Nikha däremot skriver att en sådan stat inte ska få finnas om någon annan också gör anspråk på marken - oaktat att det är judarna som äger marken. Detta är per definition antisemitism. Något Nikah vet och därför inte besvarar frågan om Israel har rätt att existera, eller inte.
Där skiljer ni er.
Nej, sionismen stannar inte på de 6% som judarna ägde, utan sionismen VILL HA ALLT. Och det gör man genom att fördriva palestinier och olagligt ta över deras mark. Om du inte hängt med så har Israel tagit över 93% av hela området. Ingrn normal människa kan stödja eller försvara etnisk rensning, markstöld och ockupation. -
Jag förvränger inte det du skrev.Anonym (Anti-extremist) skrev 2024-11-13 14:44:47 följande:Det är omoget och oseriöst att du på det sättet förvränger det som jag skrev.
Du skrev: "ja varför inte!" (med utropstecken) som svar på min fråga om du skulle acceptera en judisk stat på den mark som judarna de facto ägde.
Det är bra för det förflyttar samtalet från att handla om huruvida Israel ens har rätt att existera eller inte till att handla om geografiska gränser.
Det första är en fråga om PRINCIPEN. Det andra en fråga om fördelning av mark.
Har man väl accepterat PRNCIPEN med en judisk stat så är det fullt möjligt att diskutera gränser - och det kan man absolut göra.
Hamas accepterar inte PRINCIPEN så de är inte en aktuell part i förhandlingarna.
Om du fick vara diktator i detta - vilka gränser skulle du ge den judiska staten Israel?
1967-års gränser brukar vara ett populärt svar men du kanske tänker annorlunda? -
Som illustration: 2008 var PA och Israel n-ä-s-t-a-n överens om såväl gränserna som flyktingarna. Det skiljde på några kvadratkilometer på en karta.
Den faktiska geografin är alltså inte ett hinder egentligen även om det gormas högt om dem.
Det grundläggande problemet, bortsett från principen om att israel ens existerar, är israels behov av säkerhet. -
Vad sägs om att bara sluta svara på detta och istället bara scrolla förbi?AndreaBD skrev 2024-11-08 16:29:22 följande:Lägg ner om detta inlägget! Du verkar besatt av den.
-
Ja, om du tänker så, att ju Israel finns nu, så är det kanske samma sak i praktiken. Men ursprungligen var ju de ortodoxa judar absolut antizionister.Anonym (fi) skrev 2024-11-13 13:36:45 följande:För att förtydliga: det är att vara emot judiskt självbestämmande som är antisemitism.
I all praktisk mening innebär det idag att det är antisemitism att vilja radera det land där judarna idag HAR sitt faktiska självbestämmande - Israel.
Grupper av ortodoxa judar är emot dagens Israel av religiösa skäl - det är skapat av människan och inte av Gud som de menar krävs för att vara det äkta Israel - men det säger inte att de är emot judiskt självbestämmande.
Tvärtom är de noga med att de förväntar sig att Gud snart skall skänka dem det land som är Israel för att de skall kunna leva och härska där.
Potaytho - potatho, kan man som utomstående tycka -
Jo då, du förvränger saker på ett mycket omoget och barnsligt sätt. Men det är lugnt eftersom du ger mig bara fler chanser att belysa alla orättvisor som görs mot det palestinska folket.Anonym (fi) skrev 2024-11-13 15:18:13 följande:Jag förvränger inte det du skrev.
Du skrev: "ja varför inte!" (med utropstecken) som svar på min fråga om du skulle acceptera en judisk stat på den mark som judarna de facto ägde.
Det är bra för det förflyttar samtalet från att handla om huruvida Israel ens har rätt att existera eller inte till att handla om geografiska gränser.
Jag har aldrig sagt att jag är mot det judiska folkets självbestämmande i ett eget land!
Ja, självklart accepterar jag en judisk stat och judiskt självbestämmande.
De ägde 6% av det totala palestinska området och och du föreslog att judarna skulle få ett eget land på 6% av området. Jag är med! Jag är även med på att diskutera gränserna men tyvärr är det imaginert eftersom varken du eller jag bestämmer. Judarnas och palestiniernas verklighet är något helt annat och det är det tråden handlar om.
Så, jag stödjer absolut inte sionismens våldsamma och mycket orättvisa markrofferi av resterande ca 90% av det totala palestinska området, som togs over genom etniskt rensning och mord på oskyldiga palestinier. Som jag ser på det, har Israel absolut inga planer på att tillåta ett palestinskt land. Det jag ser är högerextrem regering som genomför etnisk rensning och folkmord med bara ett mål, ATT TA ÖVER ALLT.
Du kanske undrar vad är då sionism för mig? Jag ska förklara.Det finns flera olika former av sionism. En av de är revisionistisk sionism som har haft en mycket betydande inverkan på utvecklingen av Israel genom att forma landets politiska och territoriella ambitioner. Den sionismen betraktar återvändandet till Sion och etablerandet av en judisk stat som en messiansk händelse, ofta med en religiös tolkning att det är ett gudomligt påbud. Alla sionister är inte judar utan en hel del är tex kristna avangelister i tex USA. Det är denna formen av sionismen jag tänker på när jag nämner sionister.
Revisionistiska sionister betonar territoriell maximalism och krävde judisk suveränitet över hela "Israels land" (Eretz Yisrael), inklusive både västra och östra sidan av Jordanfloden.
(Begreppet Erertz Yisrael syftar på det land som enligt judisk tradition utlovades av Gud till de tolv israelitiska stammarna. Detta land skulle inkludera delar av dagens Israel, Palestina, Libanon, Jordanien, Syrien och Egypten. Ser ut lite som precis de områden som Israeliska extremister gör anspråk på idag).
Efter Israels självständighet 1948, fortsatte dessa revisionistiska idéer att påverka Israels teritoriella ambitioner genom partier som Herut och senare Likud, vilket ledde till en mycket mer nationalistisk och extremt expansionistisk politik.
Revisionistisk sionism bidrog också till att skapa och stärka bosättarrörelsen på Västbanken efter 1967 tills idag. Bosättningar är olagliga men trots detta fortsätter få stöd av Israel, framförallt av Likud och andra högerextrema partier.
De ledande partierna inom revisionistisk sionism i Israel idag inkluderar främst Likud, som är det största högerpartiet och har sina rötter i den revisionistiska rörelsen. Likud, under ledning av Benjamin Netanyahu, har haft en betydande inverkan på israelisk expansiva politik genom sin nationalistiska agenda.
Andra partier med revisionistiska influenser inkluderar Religiösa sionister och Otzma Yehudit, som också har en stark nationalistisk inriktning.
Jag tycker att sådana revisionistiska och mycket extrema ideer som bygger på bibliska sagor, är okompatibla med dagens, moderna samhälle.
Hur rimligt är det att bibliska citat ska på fullaste allvar användas för att idag göra anspråk till ett land där det idag lever ett annat folk? vad tycker du? Min undran är genuin eftersom jag får inte ihop det med mina moderna demokratiska värderingar.