Är incel något man förtjänar att vara?

Du verkar inte förstå skillnaden.

Om alla som har en lön på mer än 50 000 kr/månad betalar en högre skattesats än de som tjänar mindre än så är det helt förenligt med demokratin och att alla behandlas lika inför lagen.

Om en viss grupp betalar mer skatt på samma inkomstnivåer än övriga personer samhället för att den gruppen pekas ut som sämre är det inte förenligt med att alla är lika inför lagen.

Eftersom även män som kallas incel har en rösträtt angående vad för krav de har, då det handlar om två personers viljor så ligger skulden även på kvinnorna när de inte har sex med dessa män. 

På vilket sätt förstår du kvinnorna?
- att vi vill ha kvar vår roll som jämlik med samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.
- vi vill alltså inte begränsas, fördelas eller bestämmas över vårt huvud (talar inte om vanliga lagar och sunt förnuft)
- vi vill INTE bli ännu en siffra i statistiken gällande våldtäkt, sexuellt ofredande, misshandel, mord etc.
- vill jag utbilda mig, vill jag aldrig skaffa barn, vill jag bo med två män eller ingen man ja då är det mitt val. Ingen annans val.

har jag och alla andra kvinnor rätt till dessa åsikter? eller är jag/vi mansfientliga manshatare med dessa åsikter?

och du upprepar om och om igen att varför göra skillnad på ensamma män och incels. Det är skilllnad. eller menar du att det är samma sak? Med det argumentet ÄR ju alla män våldtäktsmän, eftersom det är män som våldtar. därav kategoriseringen, för vi vet båda att alla män inte är våldtäktsmän.

En man kan vara våldtäktsman. en man kan vara ensam man. En man kan vara incel. En man kan vara gift. Etc.
denna tråd handlar om incels, och incels är ensamma män som skyller sin ensamhet på samhället och besitter kvinnoförakt. Som sprider propaganda som inte är förankrad i demokratiska värdegrunder som du också säger är så polariserade. Och värdegrund är faktiskt ganska svart eller vitt, antingen är du en god människa eller så är du inte en god människa. en god människa står bakom allas lika värde oavsett kön, ålder, etnicitet och sexuell läggning. Att alla dessa ska ha samma friheter, rättigheter, möjligheter men också skyldigheter oavsett vad. Att vi alla har en likhet för lagen.

de individer som inte är goda. och som inte har goda värdegrunder är återigen de som tror sig ha mer rättigheter än någon annan grupp. Som just incels som diskuteras i tråden, de tror sig ha mer rätt till en kvinna, och att staten på något sätt ska hjälpa till och fördela kvinna till dom. För att *det är ju samhällets ansvar* att *alla ska ligga lika mycket/lika lite* och att det är *samhället som gjort kvinnan så kräsen och otacksam till följd av hennes nya höjda människovärde*.

incels ÄR ett samhällsproblem som behöver utrotas, inte daltas med. då får samhället en grogrund för individer som inte har demokratiska värderingar som på sikt kan bli hot mot demokratin om dessa ökar i antal. Dessa män behöver hjälp att ändra på sin värdegrund, så angiveri som varit uppe på tapeten tidigare kanske inte är så dumt ändå. Kunna ange individer som behöver låsas in på rättsspyk tills de har goda värdegrunder och ett jämställt demokratiskt tänkande.

Har du tagit kontakt med psykolog än, Vattumankillen? Det är hög tid. 

Du är helt oförmögen att se att båda könen har för- och nackdelar. Det är fullkomligt skrämmande hur mycket du tycks avsky kvinnor. 

Kvinnor är inga resurser som ska fördelas.
män är inte heller objekt som ska bötfällas om de har "för mycket" samtyckande sex.

Var finns empatin i ditt förslag? Du vill ta bort attraktiva män från marknaden. Kvinnor kommer inte att knulla med de kvinnoföraktande incelsen bara för att du begränsar knullandet för vissa grupper av män. Tycker du inte synd om kvinnorna då? 

Varför kan du inte föreslå en bötfällning av incels? Ingen vill ju ha dom, då kanske dom skärper till sig och samhället blir lyckligt, empatin flödar, de svagaste kvinnorna riskerar inte att råka ut för en incel (och ja, det är också fascism)

Ja, din idé om lagstiftning, förhör och bötfällning är fascism. Vilket inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.

Var finns empatin i ditt förslag? Du vill ta bort attraktiva män från marknaden. Kvinnor kommer inte att knulla med de kvinnoföraktande incelsen bara för att du begränsar knullandet för vissa grupper av män. Tycker du inte synd om kvinnorna då? 

Varför kan du inte föreslå en bötfällning av incels? Ingen vill ju ha dom, då kanske dom skärper till sig och samhället blir lyckligt, empatin flödar, de svagaste kvinnorna riskerar inte att råka ut för en incel (och ja, det är också fascism)

Ja, din idé om lagstiftning, förhör och bötfällning är fascism. Vilket inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle.

Nina Rungs kritiserade bland annat att Stefan Krakowski inte ställt frågor kring varför männens besvikelse ibland mynnade ut i kvinnohat och våldtendenser. Och det är en berättigad fråga, som måste ställas. Kanske ville han inte ställa den för att inte trampa på ömma tår, vem vet.

Men frågan kvarstår: varför börjar vissa av männen hata kvinnor och vill skada dem? Hur löser vi det? Dessa män kan ju inte få komma i närheten av kvinnor eftersom de är potentiellt farliga. 

Hur kommer det sig att ensamma kvinnor inte skriver på forum att de vill skada män, eller att det inte finns en sån rörelse ens bland vanliga kvinnor trots våldtäkt, misshandel etc där män främst är förövare?  Medan för vissa ensamma män räcker det med att de inte får till det med kvinnor för att hamna där? De behöver inte frukta för sina liv, de behöver inte vara rädda, kvinnor har inte gjort dem något ont mer än att inte välja just dem. Vilket även kvinnor upplever, utan att börja hata männen för det. 

Du skriver att kvinnor har en skuld i att de inte har sex med incels. Man blir fullkomligt mörkrädd av dig. Sök hjälp. 

Du skriver att kvinnor har en skuld i att de inte har sex med incels. Man blir fullkomligt mörkrädd av dig. Sök hjälp.