Otrogen fru

Jag begriper inte hur man kan få för sig något så absurt. Vad får man detta i från det är ju vettlöst. 

Fantasin måste ha sprungit iväg hos somliga. FL är väl inte det mest seriösa forumet men nån måtta får det väl ändå vara. 

Om jag skulle fantisera tillbaka så skulle det bli föga smickrande läsning. Troligen skulle jag anta att det ligger någon form av personlighetsstörning bakom reaktionerna. 

Jätteintressanta teorier om andras "störningar" men du ger inget svar på frågan om du själv varit otrogen och inte riktigt vill att nån får reda på det

Personen har ju gett svaret, det är fantasier framgår i inlägget du citerar. Vilket betyder att det inte är verklighet. Vilket betyder att svaret på den frågan är nej.

Nja, fantisera kan man ju göra om vad som helst, det skulle ju lika väl kunna vara fantasier som sitt tidigare sneknullande. Så jag tycker vi låter henne/honom svara på den frågan själv.

Har aldrig varit otrogen och min man har vad jag vet varit trogen. Men med detta kan jag inte garantera eller gå ed på vad som kan hända i framtiden. Kan nån det??

Men jag kan ärligt säga att jag aldrig haft behov av att vara otrogen. Men för den skull demoniserar jag inte dem som varit det.  

Det finns värre situationer att hantera.

Nej personen skrev inte om SINA fantasier, utan svarade att det som föregående skribent skrev om h*n är fantasier.

Bra då har vi fått svar på den frågan, check!

Att kritisera är INTE detsamma som att demonisera och förståelse är INTE samma sak som acceptans. 

Att rättfärdiga en felaktig handling genom att jämföra det med en värre handling är väldigt dumt för det är som att säga att det är ok att bryta benet av någon för det kunde ju ha varit nacken... ja det ena är värre än det andra men BÅDA är fel.

Du som så gärna vill förklara ords betydelse, vad betyder rättfärdiga?

Enkelt.... om Kalle medvetet bryter benet av Lasse och någon börjar babbla på om att det faktiskt hade varit värre om det hade varit nacken så rättfärdigar personen Kalles agerande genom att försöka få det att framstå som bättre genom att jämföra det med något värre och totalt ignorera det faktum att både bryta benet av folk ELLER nacken är fel.

sv.wikipedia.org/wiki/Relativisering

Relativisering är resultatet av att relativisera, alltså att sätta saken som granskas i relation till något annat istället för att bedöma saken enskilt. Relativiseringen kan vara en produkt av den filosofiska ståndpunkten relativism såväl som att vardagligt ha satt något i relation till något annat, ofta för att göra en prioritering möjlig.

Relativisering kan, som all annan argumentation, användas för att rättfärdigt eller orättfärdigt ge tyngd åt ett argument. Det är att betrakta som ett direkt argumentationsfel om jämförelsen görs mot något som är ovidkommande för den egentliga frågan, men relativiseringen kan lika gärna vara fullt legitim. Den eller de som favoriserar den utsatta argumentationen kan, rättfärdigt eller orättfärdigt, kalla relativiseringen för en härskarteknik som går ut på att förringa de problem som drabbar motståndaren genom att ta upp andra större problem, mer eller mindre ovidkommande. Att benämna något en härskarteknik kan i sig vara en härskarteknik.

Märkligt att sånt öht ska behöva förklaras för en vuxen människa. Det är sånt man normalt lär sig på dagis... typ, nej Olle det är inte ok att kasta sand i ansiktet på kompisen bara för att det hade varit värre med sten 

Jag frågade inte om ordet relativisering, utan om ordet RÄTTFÄRDIGA, vad betyder det?

Och jag svarade med att man använder relativisering FÖR ATT rättfärdiga. Men det låtsades du såklart inte förstå 

Nu måste jag faktiskt komma med KRITIK. Du ifrågasätter mitt sätt att uttrycka mig. Av någon anledning tar du dig rätten att ifrågasätta mina känslor och inställning till otrohet.  Vad ger dig den rätten?

Jag har aldrig ifrågasatt din inställning, du får tycka och tänka vad du vill, Varför ska inte jag och andra med liknande inställning få det?

Det du sysslar med är en form av härskarteknik, vilken går ut på att sätta sig på ett högre moraliskt plan än vad man anser andra befinner sig på.  

Det skulle gynna dig att vara mer lyhörd och i dina diskussioner, då skulle din argumentation få större bärkraft. 

Jag ifrågasätter dina ARGUMENT... och vad som ger mig den rätten är ju ganska självförklarande i en öppen tråd på ett diskussionsforum där ALLA åsikter kan ifrågasättas och kritiseras. Frågan är snarare vad gör du i en öppen diskussionstråd om du inte tål att dina åsikter ifrågasätts?
Du får ifrågasätta min inställning om du vill, det är som sagt vad öppna diskussionstrådar är till för.Nope, att inte hålla med andra, ifrågasätta andras åsikter eller kritisera andras åsikter är INTE härskarteknik. Och tål man inte att ens åsikter och argument ifrågasätts så sätter man ju verkligen sig själv på ett moraliskt högre plan men är i realiteten väldigt omogen.
Det skulle gynna dig att lära dig tåla att dina åsikter och argument ifrågasätts eller kritiseras om du ska vistas i öppna diskussionstrådar för det kommer ske vare sig du gillar det eller inte.

Men det var heller inte vad jag frågade, jag frågade vad rättfärdiga betyder, det ordet

Jag har läst många av dina inlägg i detta forum och som en följd av det du skriver så önskar jag att du ärligt besvarar följande relevanta frågor:

Har inte du själv funderat något alls på varför din förra partner valde att vara otrogen mot dig? 

Om du bemötte din partner på något enda liknande sätt som du väljer att bemöta andra medmänniskor i detta forum,
så måste det väl vara mycket troligt att du själv var en mycket stor orsak till varför din partner valde att vara otrogen mot dig?

Du verkar inte tå skillnaden mellan att diskutera och framföra sina åsikter och att kritisera personen.  Att ifågasätta åsikter och för all del kritisera dem är helt OK men att ifrågasätta personerna med åsikterna är inte OK Man måste skilja på sak och person även i ett ÖPPET FORUM. 

I mitt senaste svar KRITISERADE jag dig som person eftersom du gjort detsamma, Detta tog tydligen på dig och du reagerar.  Tror du inte att andra reagerar när du kritiserar dem som person?

Det handlar inte om att ifrågasätta varandra. Det handlar om olika åsikter, du får ha dina och jag får ha mina. 

Jag avstår från att kommentera vad som är omoget och inte. 

Jag föreslår att du läser FL ordningsregler. Ett öppet forum är inte ett regellöst forum.

Och ändå sitter du här och undrar vad som ger mig rätten att ifrågasätta dina argument?

Japp det finns regler, men de reglerna sätt inte av dig lite som det passar dig för stunden.

Du läser inte vad jag skriver. Du får gärna ifrågasätta mina argument men det är ju inte vad du gör utan du ifrågasätter mig som person. Det är skillnaden. 

Jag sätter inga regler utan jag försöker, efter bästa förmåga att följa dem. 

Du kanske skulle ta dig en titt på FL regler.

Fel, du PÅSTÅR att jag gör det 

För övrigt är denna diskussion total meningslös och vi kan avsluta den med att dina åsikter och argument kan och kommer ifrågasättas och/eller kritiseras vare sig du gillar det eller inte och det får du helt enkelt acceptera.

Sen har du såklart rätt att tycka vad du vill om det.

Jag skulle inte kunna. Tilliten är borta, jag skulle bli galen varje gång min fru skulle gå ut. Om din fru hade en kris varför inte berätta? Istället har man sex med en annan som man träffar i en otrohetssajt! Inte något som bara hände utan var planerat.? De mentala bilderna skulle jag inte kunna få bort. Jag sade till min fru att jag skulle separera eftersom tilliten är borta och inte ens hon skulle vilja leva i ett förhållande där en av oss är alltid orolig och inte litar. Jag lider med dig, själv har jag inte varit otrogen med någon annan kvinna så det skulle verkligen smärta.

Allla är olika dock...svårt beslut...en sak vill jag säga som jag lärde mig med en som var otrogen mot mig

"Den som älskar dig skadar inte dig medvetet, i ditt fall var det planerat, vilket gör saken ännu värre"