Inlägg från: Anonym (motvals) |Visa alla inlägg
  • Anonym (motvals)

    Otrogen fru

    Barn ska inte blandas in i vuxnas problem.

    Det är de vuxnas ansvar att förklara att de misslyckats, att de inte älskar varandra, mm   På ett sådant sätt att det uppfattas som ett gemensamt beslut för allas bästa.

    Vad som föregått separationen har barn inget behov av att veta. Tvärtom blir de otrygga och känner sig dubbelt svikna.

  • Anonym (motvals)
    Anonym (Beenthere) skrev 2023-11-06 20:49:59 följande:
    Alla tolkar inlägget till att du själv varit otrogen och inte vill att omgivningen ska veta att separationen var ditt fel.

    Jag påstår inte att det är så, men det tolkas så.
    Totalt fel tolkat.....!!

    Är skilsmässobarn, där jag och mina syskon fick höra långa haranger från både far och mor om hur värdelösa den andre var. 

    Vi barn blev både otrygga och tappade helt respekten för våra föräldrar. Jag och ett syskon har gått i terapi i omgångar på grund av detta. Min äldre bror hamnade helt fel tidigt och dog på grund av missbruk när han var 22.

    Det var inte otroheten som skadade oss våra föräldrars oförmåga att på ett vuxet sätt hantera situationen och oss
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-06 21:37:23 följande:
    Och att berätta sanningen för barnen måste innebära "långa haranger om hur värdelös den andra är"? Det är heeeeelt omöjligt att bara säga "vi kommer skilja oss för att mammaa/pappa var otrogen" menar du?
    Kan faktiskt tänka mig att den gamla sanningen passar in här. -"Säger man A måste man säga B"

    Tror du på allvar att barnen nöjer sig med att höra mamma/pappa är otrogen? Då måste du förklara NÄR, VAR, HUR.   När du sen ska besvara dessa frågor kommer du då att kunna hålla dig lugn? Gör du det är du ett unikum
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-09 15:46:41 följande:
    Och B måste då innebära att man smutskasta den andra föräldern, det är helt omöjligt att förklara B oxå på ett objektivt sätt?

    "säger man A så måste man säga B" gäller ju även lägner, sätter man igång och ljuger för barnen så måste man sen hitta på 517 nya lögner för att töcka upp för den första lögnen.

    Tror du på allvar att barn frågar för att de vill att man ljuger för dem eller tror du att de frågar för att de vill veta sanningen? Och varför ska man då mata barn som är tillräckligt stora för att förstå sanningen med en massa lögner? Är det verkligen dem man försöker skydda då eller den förälder som klantat sig?
    Du talar om att ljuga för barnen, vilket inte är detsamma som att inte informera dem om precis allt. Naturligtvis beror det även på barnens ålder men de ska inte blandas in i de vuxnas problem. Vuxna ska inte lasta över sina relationsproblem på barn. 

    Detta är en allmän sanning och inget nytt. 

    Att säga att mamma och pappa har slutat älska varandra är knappast en lögn. Det är ju precis vad det handlar om.
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-09 20:47:24 följande:
    Och du hittar ju bara på en massa ursäkter för att rättfärdiga att ljuga för barnen. En vit lögn är fortfarande en lögn, för du säger inte sanningen, du säger något som inte stämmer med sanningen.

    Och nej du behöver inte informera barnen om varenda liten detalj när du säger sanningen , precis lika lite som när du ljuger för dem.

    Du målar ju bara upp en massa hinder och mardrömsscenarier för att säga sanningen och likställer det med att medvetet snacka illa om andra. Att säga sanningen om en person är INTE detsamma som att snacka skit om en person.

    Att använda barnen som sköld för att slippa stå för sina misstag är absolut inte ett vuxet beteende, det är snarare ett väldigt barnsligt beteende.

    Att säga att mamma och pappa slutat älska varandra är absolut en lögn för det är ju inte den verkliga anledningen till att man skiljer sig. Och det barnen frågar efter är den verkliga anledningen inte en massa BS. 
    Du kanske skulle försöka att sätt dig in i barnens perspektiv.
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-09 20:47:24 följande:
    Och du hittar ju bara på en massa ursäkter för att rättfärdiga att ljuga för barnen. En vit lögn är fortfarande en lögn, för du säger inte sanningen, du säger något som inte stämmer med sanningen.

    Och nej du behöver inte informera barnen om varenda liten detalj när du säger sanningen , precis lika lite som när du ljuger för dem.

    Du målar ju bara upp en massa hinder och mardrömsscenarier för att säga sanningen och likställer det med att medvetet snacka illa om andra. Att säga sanningen om en person är INTE detsamma som att snacka skit om en person.

    Att använda barnen som sköld för att slippa stå för sina misstag är absolut inte ett vuxet beteende, det är snarare ett väldigt barnsligt beteende.

    Att säga att mamma och pappa slutat älska varandra är absolut en lögn för det är ju inte den verkliga anledningen till att man skiljer sig. Och det barnen frågar efter är den verkliga anledningen inte en massa BS. 
    Det är absolut ingen lögn att säga att man slutat älska varandra. Eller att mamma slutat älska pappa eller tvärtom. För det är ju det som är anledningen till separationen. 

    Man blandar inte in barnen i sina relationsproblem.

    Du säger att det är BS och det får stå för dig
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-09 21:07:51 följande:
    Det är det jag gör när jag tycker att det förtjänar sanningen och inte att bli idiotförklarade och matade med en massa lögner. Du däremot verkar enbart se det från den förälder som klantat sig sida och använder barnens bästa som svepskäl 
    Nu får du verkligen förklara dig. 
  • Anonym (motvals)
    Anonym (Beenthere) skrev 2023-11-06 20:49:59 följande:
    Alla tolkar inlägget till att du själv varit otrogen och inte vill att omgivningen ska veta att separationen var ditt fel.

    Jag påstår inte att det är så, men det tolkas så.
    Jag begriper inte hur man kan få för sig något så absurt. Vad får man detta i från det är ju vettlöst. 

    Fantasin måste ha sprungit iväg hos somliga. FL är väl inte det mest seriösa forumet men nån måtta får det väl ändå vara. 

    Om jag skulle fantisera tillbaka så skulle det bli föga smickrande läsning. Troligen skulle jag anta att det ligger någon form av personlighetsstörning bakom reaktionerna. 
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-10 16:06:45 följande:
    Jätteintressanta teorier om andras "störningar" men du ger inget svar på frågan om du själv varit otrogen och inte riktigt vill att nån får reda på detFlört
    Har aldrig varit otrogen och min man har vad jag vet varit trogen. Men med detta kan jag inte garantera eller gå ed på vad som kan hända i framtiden. Kan nån det??

    Men jag kan ärligt säga att jag aldrig haft behov av att vara otrogen. Men för den skull demoniserar jag inte dem som varit det.  Flört

    Det finns värre situationer att hantera.
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-14 14:42:39 följande:
    Bra då har vi fått svar på den frågan, check!

    Att kritisera är INTE detsamma som att demonisera och förståelse är INTE samma sak som acceptans. 

    Att rättfärdiga en felaktig handling genom att jämföra det med en värre handling är väldigt dumt för det är som att säga att det är ok att bryta benet av någon för det kunde ju ha varit nacken... ja det ena är värre än det andra men BÅDA är fel.
    Nu måste jag faktiskt komma med KRITIK. Du ifrågasätter mitt sätt att uttrycka mig. Av någon anledning tar du dig rätten att ifrågasätta mina känslor och inställning till otrohet.  Vad ger dig den rätten?

    Jag har aldrig ifrågasatt din inställning, du får tycka och tänka vad du vill, Varför ska inte jag och andra med liknande inställning få det?

    Det du sysslar med är en form av härskarteknik, vilken går ut på att sätta sig på ett högre moraliskt plan än vad man anser andra befinner sig på.  

    Det skulle gynna dig att vara mer lyhörd och i dina diskussioner, då skulle din argumentation få större bärkraft. 
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-14 17:07:57 följande:
    Jag ifrågasätter dina ARGUMENT... och vad som ger mig den rätten är ju ganska självförklarande i en öppen tråd på ett diskussionsforum där ALLA åsikter kan ifrågasättas och kritiseras. Frågan är snarare vad gör du i en öppen diskussionstråd om du inte tål att dina åsikter ifrågasätts?
    Anonym (motvals) skrev 2023-11-14 16:41:16 följande:
    Jag har aldrig ifrågasatt din inställning, du får tycka och tänka vad du vill, Varför ska inte jag och andra med liknande inställning få det?

    Du får ifrågasätta min inställning om du vill, det är som sagt vad öppna diskussionstrådar är till för.Nope, att inte hålla med andra, ifrågasätta andras åsikter eller kritisera andras åsikter är INTE härskarteknik. Och tål man inte att ens åsikter och argument ifrågasätts så sätter man ju verkligen sig själv på ett moraliskt högre plan men är i realiteten väldigt omogen.
    Anonym (motvals) skrev 2023-11-14 16:41:16 följande:
    Det skulle gynna dig att vara mer lyhörd och i dina diskussioner, då skulle din argumentation få större bärkraft. 

    Det skulle gynna dig att lära dig tåla att dina åsikter och argument ifrågasätts eller kritiseras om du ska vistas i öppna diskussionstrådar för det kommer ske vare sig du gillar det eller inte.
    Du verkar inte tå skillnaden mellan att diskutera och framföra sina åsikter och att kritisera personen.  Att ifågasätta åsikter och för all del kritisera dem är helt OK men att ifrågasätta personerna med åsikterna är inte OK Man måste skilja på sak och person även i ett ÖPPET FORUM. 

    I mitt senaste svar KRITISERADE jag dig som person eftersom du gjort detsamma, Detta tog tydligen på dig och du reagerar.  Tror du inte att andra reagerar när du kritiserar dem som person?

    Det handlar inte om att ifrågasätta varandra. Det handlar om olika åsikter, du får ha dina och jag får ha mina. 

    Jag avstår från att kommentera vad som är omoget och inte. 

    Jag föreslår att du läser FL ordningsregler. Ett öppet forum är inte ett regellöst forum.
  • Anonym (motvals)
    Anonym (jaha) skrev 2023-11-14 18:19:17 följande:
    Och ändå sitter du här och undrar vad som ger mig rätten att ifrågasätta dina argument?

    Japp det finns regler, men de reglerna sätt inte av dig lite som det passar dig för stunden.
    Du läser inte vad jag skriver. Du får gärna ifrågasätta mina argument men det är ju inte vad du gör utan du ifrågasätter mig som person. Det är skillnaden. 

    Jag sätter inga regler utan jag försöker, efter bästa förmåga att följa dem. 

    Du kanske skulle ta dig en titt på FL regler.
Svar på tråden Otrogen fru