• Rotfrukt

    Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?

    Ja som väntat fick vi en ny statsminister och en regering i samarbete med SD med sitt stora inflytande i viktiga frågor t.ex invandring och brottsbekämpning. Men det klagas högljutt från vänstern och liberalerna är mycket besvikna på sin partiledare. Så är det bra eller dåligt att landet kanske i fyra år framöver styrs av högerkoalitionen?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?
  • Rataxes
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 13:02:45 följande:
    Här hade jag ju velat läsa: "gengas"

    // Skrattande
    Visserligen har jag gott om ved, men det är alldeles för meckigt att hålla på med.
    Däremot skulle man ju kunna ha en gengasmodifierad stationär motor som producerade el och göra sig oberoende av nätet. Det finns ju stirlingpannor, men de jag hittar ger bara 1kW elektriskt. 
    Nåja, det är 1 1/2 år till nuvarande elavtal går ut. 
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
  • Flash Gordon
    theotherone skrev 2022-10-24 13:48:32 följande:
    Klimatforskare om Widdings påståenden "Löjeväckande".

    www.aftonbladet.se/nyheter/a/155XJJ/klimatfor...
    Det är alltså den fd ordförande i Naturskyddsföreningen som delger sin åsikt om Widding. Det "glömde" Aftonbladet att nämna.
    theotherone skrev 2022-10-24 13:48:32 följande:
    Annan klimatforskare: "Grundat i personligt tyckande och inte i fakta"

    sverigesradio.se/artikel/kritiken-mot-sd-poli...

    Och en klimataktivist som inte gillar att kallas klimataktivist och som, om man lyssnar, inte ens säger att hon har fel när hon inte kallar det "kris" - även om rubrikmakaren på SR skriver annat. Det är allstå ordet "kris" som är det man har olika åsikter om - är det en "kris" just nu elel rär det inte "kris".
    theotherone skrev 2022-10-24 13:48:32 följande:
    Men vad vet väl dessa experter? Flört
    Ja, de har i alla fall fått luftat sina åsikter om saken.

    Så, ska vi leka den här leken och plocka citat från forskare som håller med det vi tycker för tillfället? Det går att leka utifrån båda perspektiven
    Blå och gul
  • theotherone

    Ah, så klimatforskare som även råkar vara med i Naturskyddsföreningen går inte att lita på. Är de för politiserade, menar du? Påminn mig om att spela det kortet nästa gång det hänvisas till kärnfysiker...

  • Flash Gordon
    theotherone skrev 2022-10-24 16:13:02 följande:
    Ah, så klimatforskare som även råkar vara med i Naturskyddsföreningen går inte att lita på. Är de för politiserade, menar du? Påminn mig om att spela det kortet nästa gång det hänvisas till kärnfysiker...
    Kärnfysiker? 

    Poängen är att Aftonbladet tar in en öppen lobbyist och presenterar honom som "sanningssägare" utan att tala om att han är lobbyist med en uttalad agenda.

    Man kan inte självsvåldigt kalla någon för "politiserad" bara för att man inte gillar den individens idéer men en person som varit ordförande för en politiserad NGO kvalar in.
    Blå och gul
  • Jemp
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 09:16:27 följande:
    Du har inte lust att förklara hur dessa två delar av meningen hänger ihop?

    Jag vill "minska utsläppen" men tror inte på "de vetenskapliga siffrorna"?

    Vilka "vetenskapliga siffror" refererar du till?

    En sådan som Widding refererar till IPCC i sitt anförande. Jag håller med henne i det mesta. Har du några andra siffror i åtanke som jag "inte tror på"?

    Om man på riktigt förstås vad IPCC är så förstår man också att det är en väldigt grov bild som ges. Som Widding säger så har IPCC exempelvis två gånger om reviderat ned de scenarion de tidigare trott på allt eftersom man får mer och bättre data.

    Hela poängen är förstås att det ger bättre effekt för pengarna att satsa på andra saker, som medicinrester och miljögifter.

    Tycker du att vi ska prioritera miljögifter eller CO2-utsläpp i Sverige?

    Det finns inte oändligt med resurser så vilken av dessa satsar du på med dina sista kronor? 
    Jemp skrev 2022-10-24 08:28:42 följande:
    Din logik fungerar ännu sämre när de 4 partierna i regeringsunderlaget även vill minska våra internationella åtaganden. 
    Om vi bortser från ditt illa dolda personangrepp så var har du fått ifrån att denna regering vill minska "våra internationella åtaganden"?


    De två fetade frågorna får du gärna svara på om du väljer att fortsätta samtalet.
    Läs inlägget du citerade igen, och vad jag svarade på, så kanske du förstår. Det var koldioxidbudgeten du sa att du inte tror på. 

    IPCC reviderar för att man löpande får mer kunskap. Det blir alltså mer och mer exakt och är en samlad bild av all den vetenskap som finns. De trycker mer och mer på det akuta att minska utsläppen och på vilka konsekvenser det kan ge att vänta eller låta bli. Det är den mest exakta bild vi har, även om vi inte vet varenda detalj. 

    Vi behöver arbeta både med klimat och biologisk mångfald, inklusive miljögifter. De hänger ihop. Så nej, att påstå att man måste välja blir bara okunnigt. 

    Var jag fått regeringens ståndpunkter ifrån? Tidöavtalet, partiernas politiska program, de utvärderingar av partiernas miljöpolitik som gjorts, samt det jag löpande kommit i kontakt med i mitt yrkesliv. 
    Det framgår av deras eget underlag och beslut tex att de ska sänka biståndet, att man vill att skogen ska brukas för hårt och att näringslivet ska prioriteras. 
  • theotherone
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 16:30:36 följande:
    Poängen är att Aftonbladet tar in en öppen lobbyist och presenterar honom som "sanningssägare" utan att tala om att han är lobbyist med en uttalad agenda.

    Man kan inte självsvåldigt kalla någon för "politiserad" bara för att man inte gillar den individens idéer men en person som varit ordförande för en politiserad NGO kvalar in.
    Jag noterar: Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala Universitet = lobbyist och ej trovärdig
    Elsa Widding, ingenjör och numera Sverigedemokrat = opartisk och trovärdig.

    Hoppas andra inser hur tokigt det här resonemanget egentligen är. Voj, voj...
  • Flash Gordon
    theotherone skrev 2022-10-24 17:09:30 följande:
    Jag noterar: Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala Universitet = lobbyist och ej trovärdig
    Elsa Widding, ingenjör och numera Sverigedemokrat = opartisk och trovärdig.

    Hoppas andra inser hur tokigt det här resonemanget egentligen är. Voj, voj...
    Du låter bli att nämna att Karlsson är fd ordförande för Naturskyddsföreningen. Varför då? Vi har ju precis konstaterat detta men du vill leka leken låtsas-som-ingenting-för att-göra-en-poäng?

    Det är givetvis hans arbete inom NF som gör att han är att betrakta som lobbyist i sammnhanget.

    Widding är politiker. 

    Ja, ditt resonemang är voj voj-tokigt men försök inte få det till att vara mitt resonemang. Var hederlig om den saken istället.
    Blå och gul
  • Flash Gordon
    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
    Det var koldioxidbudgeten du sa att du inte tror på. 
    Vems koldioxidbudget har jag sagt att jag inte tror på? Vad innebär ens att "inte tro" på koldioxidbudget?
    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
    IPCC reviderar för att man löpande får mer kunskap. 
    Vilket är just vad Widding säger och påpekar att de backar från scenario efter scenario.
    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
     Så nej, att påstå att man måste välja blir bara okunnigt. 

    Eftersom resurserna är begränsade så måste du välja vad du vill satsa den sista kronan på. Här menar exempelvis jag att vi ska satsa på det som ger mest effekt för pengarna.


    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
    Var jag fått regeringens ståndpunkter ifrån? Tidöavtalet, partiernas politiska program, de utvärderingar av partiernas miljöpolitik som gjorts, samt det jag löpande kommit i kontakt med i mitt yrkesliv. 
    Det framgår av deras eget underlag och beslut tex att de ska sänka biståndet, att man vill att skogen ska brukas för hårt och att näringslivet ska prioriteras. 
    Fast biståndet är ju långt mycket mer än bara miljöbistånd. Som texten jag la in ovan visar så är den nya regeringens politik att satsa på klimatbistånd utomlands för att kunna räkna av det mot Sveriges mål, om jag läst saken rätt.

    Nu kommer ju inte biståndet att minskas nämnvärt (tack vare KD) men om vi drar in på någon miljard av våra skattepengar som idag går till korrupta styren och terrororganisationer i Mellanöstern så må väl det vara hänt,
    känner jag
    Blå och gul
  • Jemp
    Flash Gordon skrev 2022-10-24 17:49:31 följande:
    Vems koldioxidbudget har jag sagt att jag inte tror på? Vad innebär ens att "inte tro" på koldioxidbudget?
    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
    IPCC reviderar för att man löpande får mer kunskap. 
    Vilket är just vad Widding säger och påpekar att de backar från scenario efter scenario.
    Eftersom resurserna är begränsade så måste du välja vad du vill satsa den sista kronan på. Här menar exempelvis jag att vi ska satsa på det som ger mest effekt för pengarna.


    Jemp skrev 2022-10-24 16:47:43 följande:
    Var jag fått regeringens ståndpunkter ifrån? Tidöavtalet, partiernas politiska program, de utvärderingar av partiernas miljöpolitik som gjorts, samt det jag löpande kommit i kontakt med i mitt yrkesliv. 
    Det framgår av deras eget underlag och beslut tex att de ska sänka biståndet, att man vill att skogen ska brukas för hårt och att näringslivet ska prioriteras. 
    Fast biståndet är ju långt mycket mer än bara miljöbistånd. Som texten jag la in ovan visar så är den nya regeringens politik att satsa på klimatbistånd utomlands för att kunna räkna av det mot Sveriges mål, om jag läst saken rätt.

    Nu kommer ju inte biståndet att minskas nämnvärt (tack vare KD) men om vi drar in på någon miljard av våra skattepengar som idag går till korrupta styren och terrororganisationer i Mellanöstern så må väl det vara hänt,
    känner jag
    Jag ber om ursäkt, det var anonvm som inte trodde på den. Du verkar bara inte bry dig om att följa den? 

    Då har nog inte Widding förstått hur vetenskap fungerar eller vad "backar ifrån" innebär, om hon tolkar det som att IPCC säger att risken minskar eller att de har mindre på fötterna. 

    Ja, biståndet är mer än miljö. Positivt om miljö- och klimatbiståndets andel ökar tycker jag, men flera av partierna (inkl SD) driver på för att totalen ändå minskar. Jag har inte räknat på hur det blir nu. 
Svar på tråden Är den nya regeringen bra eller dåligt för landet?