Rösta blått = SD?

Du har fel. Priserna ökade för ca 1 år sedan och detta efter det att Putin strypt gasleveranserna till Europa. Detta resulterade i ökade elpriser och eftersom Sveriges elpriser styrs av prisutvecklingen på den Europeiska elmarknaden så har priserna ökat även här.

Så här såg elpriserna ut i juli. Som du ser så är de svenska elpriserna lägre än de flesta andra länder i Europa. 

Det är en smal sak för en svensk regering att sänka reduktionsplikten på diesel och sänka bränsleskatterna.

Om man vill.

I ett läge där världen är på väg mot en klimatkatastrof är det inte en särskilt intelligent sak att göra..

Vad är för och emot Cementa-grejen.

Eller jag vet ju några av fördelarna, vad är nackdelarna?

Vilka alternativa media rekommenderar du?

Nackdelen är ju att man typ skrev om miljöbalken för att möjliggöra just för Cementa. Dvs det var förbjudet enligt miljölagar men för att ge Cementa möjligheten skapade man en skrivning som är rätt skräddarsydd för just Cementa och gick runt en stor miljölagstiftning för deras skull. Man fick stark kritik från Lagrådet att det inte är meningen att man ska göra på det viset (hur stark är en miljölag om man ändå justerar i den temporärt för att kunna bryta mot den?) men man gjorde så ändå.

Cementa skulle inte fått fortsätta sin verksamhet för att den inte kunde visas vara tillräckligt hanterad sett ur miljöhänseende men nu fick man ändå möjlighet till det.

Dvs man gick ifrån de lagar som finnsi landet för att skydda miljön. Det sätter ju en kass praxis - nästa stora bolag som bara MÅSTE bryta mot miljölagar  kan ju hävda att undantag skapades för Cementa och så urvattnas det.

Man ska rösta som man anser är bäst själv. PUNKT.

Och angående att du blir "skammad", vad är det för folk du har runt dig?! Ska du rösta S-blocket tänker de? S som egentligen har mycket gemensamt med Sd om man bortser från just den fråga som alla skriker främlingsfientligt om, tills S själva kommer med förslaget när det blir "rumsrent".

Lite lågintelligent att hålla på så, och ja även när partiledare håller på och hetsar och mer eller mindre försöker hota om konsekvenser för att rösta på ena eller andra bokstaven. Ängsligt och töntigt att inte kunna hålla sig saklig utan måste börja med påhopp. 

Lite som när argumenten tar slut och man börjar med känsloargument och personpåhopp.

 

Det är rimligt att justera en lag som ger orimliga effekter.

Det stod mellan ett avbrott i svensk cementproduktion och stillestånd på byggen i Sverige och den lokala miljön i ett Natura 2000-område på Gotland.

Ännu rimligare är förstås att redan när man skriver miljölagarna tänka genom scenarion som detta där nationella intressen står emot ett lokalt intresse och anpassa lagen därefter.

Så det negativa i sak är själva ändringen av lagen och att den blivit urvattnad?

Finns det inget reellt negativt på plats?

Jo men varför skulle man inte ta hjälpen att få språket på plats? Varför skulle det behöva gå så långt?