• Hamngatan100

    Rösta blått = SD?

    Om man rösta blått så röstar man väl automatiskt på SD?
    Jag är inte tillräckligt insatt men är det inte så att Kristersson flörtat med Jimmie ett tag.
    Om jag skulle göra valkompassen och tex hamna på L och sedan röstar på dem och det senare blir en borgerlig regering. Har jag då hjälpt Jimmie att få mer inflytande i svensk politik?

  • Svar på tråden Rösta blått = SD?
  • Flash Gordon
    Anonym (Tröttsamt) skrev 2022-08-16 09:59:22 följande:

    Jo men varför skulle man inte ta hjälpen att få språket på plats? Varför skulle det behöva gå så långt? 


     


    Det är ingen konflikt ens eftersom S just förslagit tvingande förskola från tre års ålder för barn "som inte bott så länge i Sverige"
    Blå och gul
  • Anonym (Nej)
    Flash Gordon skrev 2022-08-16 09:46:12 följande:
    Det är rimligt att justera en lag som ger orimliga effekter.

    Det stod mellan ett avbrott i svensk cementproduktion och stillestånd på byggen i Sverige och den lokala miljön i ett Natura 2000-område på Gotland.

    Ännu rimligare är förstås att redan när man skriver miljölagarna tänka genom scenarion som detta där nationella intressen står emot ett lokalt intresse och anpassa lagen därefter.

    Inte enligt Lagrådet. 


    Det är orimligt att skriva om en lag så att omskrivningen enbart passar ett bolag. Det var också Lagrådets syn på det. 

    Det blir att när det passar så kan man göra avsteg, särskilt med så starka röster som Cementa har. Då blir tillslut Natura2000-områdena mindre värda och urvattnade.

  • Anonym (Nej)
    Hamngatan100 skrev 2022-08-16 09:53:41 följande:
    Så det negativa i sak är själva ändringen av lagen och att den blivit urvattnad?

    Finns det inget reellt negativt på plats?
    cementa kunde ju inte visa på att man inte belastade miljön otillåtet. Det är ju negativt på plats. 
  • Anonym (Tröttsamt)
    Flash Gordon skrev 2022-08-16 10:08:29 följande:
    Det är ingen konflikt ens eftersom S just förslagit tvingande förskola från tre års ålder för barn "som inte bott så länge i Sverige"
    Precis och i ett slag blev förslaget rumsrent och inte alls främlingsfientligt/rasistiskt.... Flört
  • Gullvivor
    Anonym (Tröttsamt) skrev 2022-08-16 09:59:22 följande:

    Jo men varför skulle man inte ta hjälpen att få språket på plats? Varför skulle det behöva gå så långt? 


     


    Kanske för att man inte vill sätta en 2 åring på förskola? Det kommer en dag då alla barn i Sverige lär sig svenska, det måste inte nödvändigtvis ske vid 2 årsåldern med hot om att annars omhänderta barnet. Det är helt sjukt.
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-16 10:16:47 följande:
    cementa kunde ju inte visa på att man inte belastade miljön otillåtet. Det är ju negativt på plats. 
    OK. Är inte så påläst om effekterna. Men ett ickebevis på att miljön inte belastades otillåtet låter inte jättehemskt i mina öron. Alternativet känns i min värld mycket värre.
    Det vinns säkert delar i lagen som behöver fräschas upp och anpassas.

    Det var nog ett vettigt beslut.
  • Anonym (myntet)
    Gullvivor skrev 2022-08-16 10:31:53 följande:
    Kanske för att man inte vill sätta en 2 åring på förskola? Det kommer en dag då alla barn i Sverige lär sig svenska, det måste inte nödvändigtvis ske vid 2 årsåldern med hot om att annars omhänderta barnet. Det är helt sjukt.
    Two sides to every story. Eller många i alla fall.
    Problemet är väl om dagen inte kommer eller om den dagen kommer för sent, för barnets bästa. Men jag håller med, 2 år känns tidigt. Jag hoppas att det finns stöd för detta i forskningen, att man kan se att barn i tvåårsåldern som hamnar efter med språket får svårigheter senare i livet.
    Ibland har jag svårt att tolka partiernas förslag. I vilken situation skall det vara tillämpligt, vilka barn gäller det, vad är det egentliga syftet, hur skall det gå till, vem ska bestämma.
    Det finns ju dårar i alla yrkeskategorier i samhället, att en dåre ska bedöma om mitt barn har tillräckliga språkkunskaper känns läskigt.
    Att en barn ska fara illa på grund av att det har dårar till föräldrar är också läskigt.
  • Anonym (Nähedu)
    Gullvivor skrev 2022-08-16 10:31:53 följande:
    Kanske för att man inte vill sätta en 2 åring på förskola? Det kommer en dag då alla barn i Sverige lär sig svenska, det måste inte nödvändigtvis ske vid 2 årsåldern med hot om att annars omhänderta barnet. Det är helt sjukt.
    Nej alla barn lär sig inte svenska förr eller senare..
  • Gullvivor
    Anonym (myntet) skrev 2022-08-16 10:45:00 följande:
    Two sides to every story. Eller många i alla fall.
    Problemet är väl om dagen inte kommer eller om den dagen kommer för sent, för barnets bästa. Men jag håller med, 2 år känns tidigt. Jag hoppas att det finns stöd för detta i forskningen, att man kan se att barn i tvåårsåldern som hamnar efter med språket får svårigheter senare i livet.
    Ibland har jag svårt att tolka partiernas förslag. I vilken situation skall det vara tillämpligt, vilka barn gäller det, vad är det egentliga syftet, hur skall det gå till, vem ska bestämma.
    Det finns ju dårar i alla yrkeskategorier i samhället, att en dåre ska bedöma om mitt barn har tillräckliga språkkunskaper känns läskigt.
    Att en barn ska fara illa på grund av att det har dårar till föräldrar är också läskigt.
    Ett barn far inte illa för att denne inte har svenska som modersmål, tvärtom är det bättre att ett barn lär sig sitt språk för då kommer svenskan också bli enkel senare. Det är tydligt att detta inte handlar om språket egentligen, utan om att man vill att barn med utländsk bakgrund ska börja förskola för att tvångsassimileras så tidigt som möjligt. Finns ingen annan förklaring till varför man anser språktest för 2 åringar vara rimligt.
  • Gullvivor
    Anonym (Nähedu) skrev 2022-08-16 10:47:13 följande:
    Nej alla barn lär sig inte svenska förr eller senare..
    Jo, skolan är obligatorisk i Sverige. Det är helt omöjligt att växa upp i landet utan att lära sig språket.
Svar på tråden Rösta blått = SD?