Inlägg från: Hamngatan100 |Visa alla inlägg
  • Hamngatan100

    Rösta blått = SD?

    Om man rösta blått så röstar man väl automatiskt på SD?
    Jag är inte tillräckligt insatt men är det inte så att Kristersson flörtat med Jimmie ett tag.
    Om jag skulle göra valkompassen och tex hamna på L och sedan röstar på dem och det senare blir en borgerlig regering. Har jag då hjälpt Jimmie att få mer inflytande i svensk politik?

  • Svar på tråden Rösta blått = SD?
  • Hamngatan100
    Anonym (S) skrev 2022-08-10 10:27:59 följande:

    Jepp så det finns bara 3 att rösta på ,MP,S och C


    OK, tack.
  • Hamngatan100
    Kockobello skrev 2022-08-10 10:39:22 följande:

    Ja, röstar du blått så gynnar du SD som är Sossarna 2.0. Hur du än gör har du arslet bak.

    Folk som röstar.

    Lol 


    Tack för svar.

    Jag tolkar det som om du varken gillar rött eller blått samt garvar åt folk som röstar?
  • Hamngatan100
    Limajo skrev 2022-08-10 10:42:43 följande:
    Du menar de partier som införde skärpta invandringsregler ned till EU:s miniminivå? Beröringsskräcken gentemot SD är ett hyckleri. SD har redan haft ett massivt inflytande över svensk politik så att tro att en röst på S skulle skydda mot det är naivt. 
    Skydd vet jag inte, med så hög procent är SD en faktor vare sig man vill eller inte.
    Jag undrar bara om en borgerlig röst gynnar Jimmie i högre grad än en annan röst, om så ens med en promille.
  • Hamngatan100
    Tecum skrev 2022-08-10 10:51:56 följande:

    Ja en röst på högeralliansen är en röst på SD. Du kan inte få ihop en fungerande regering utan stöd från SD.


    Fungerande borgerlig regering eller regering över huvud taget?
  • Hamngatan100
    Limajo skrev 2022-08-10 11:52:19 följande:

    Fast med en stor andel röster på övriga borgerliga partier minskar ju SD:s inflytande i det blocket. Så tror man att det kan komma att bli regeringsskifte och vill minska SD:s inflytande så bör man ju i så fall rösta blått. 


    Jag är allt annat än för SD men tycker man ska rösta på det parti som har den politik som bäst överensstämmer med ens egna åsikter snarare än att försöka vara taktisk för att rösta ut någon annan.


    Låter vettigt. Så ju fler borgerliga röster som ej är M hjälper snarare till att minska SD's inflytande.
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-10 16:37:38 följande:
    Ja och det är precis så jag resonerar och röstar L. Men att bli skälld för att stötta SD för det tycker jag är lågt. 
    Vem har skällt på dig?
    Det är jag som ställt frågan om det är så att borgerlig röst är lika med en röst på SD.
    Men Limajos inlägg om att fler röster på andra borgerliga partier späder ut SD's inflytande, förutsatt att det bara är Kristersson som är nära kompis med Jimmie.
  • Hamngatan100
    Flash Gordon skrev 2022-08-11 09:43:59 följande:
    Fler borgerliga röster överhuvudtaget spär förstås ut SD:s inflytande inom det blå-gula blocket

    Även röster på M
    Bra input. Tack.

    En tråd på familjeliv som både svarat på frågor och kommit med bra input. Måste vara unikt.
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-11 10:09:20 följande:
    Folk i verkligheten - allrså utanför FL ;).

    Jag tycker retoriken i din frga visar på tonen som satt sig - att en röst på något högerparti är en röst på Sd - är ful i dig eftersom den tar fokus från vad för samhälle partierna själva vill främja. (På samma vis som att en röst på C är en röst på V, två partier som inte direkt har samma vision om ett samhälle.)
    Nä det var en fråga på riktigt. Inte ett påstående förklädd som en fråga.
    Kanske lite fördom och antagande möjligtvis. Men jag har får bra svar och inputs från flera av inläggen. Känner mig lite klokare och har ett bättre utgångsläge för att min rösta skall hamna på rätta stället för mig.
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-13 18:04:30 följande:
    MP sålde ut miljöbalken för Cementa. 
    Vad är för och emot Cementa-grejen.

    Eller jag vet ju några av fördelarna, vad är nackdelarna?
  • Hamngatan100
    Jonnynilsson skrev 2022-08-14 18:33:07 följande:
    Ja vem skall man annars skylla på. Sossarna har ju styrt landet i snart åtta år med ökat gängvåld, skjutningar och sprängningar + de enorma kostnadsökningarna som skett. Allt detta våld är så normaliserat att man inte kan läsa om det i vanliga media längre. Där har sossarnas misslyckande filtrerats bort sedan länge.

    Läs gärna lite alternativa media och inte enbart vänsterstyrd skattefinansierad filtrerad media.
    Vilka alternativa media rekommenderar du?
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-16 09:16:48 följande:
    Nackdelen är ju att man typ skrev om miljöbalken för att möjliggöra just för Cementa. Dvs det var förbjudet enligt miljölagar men för att ge Cementa möjligheten skapade man en skrivning som är rätt skräddarsydd för just Cementa och gick runt en stor miljölagstiftning för deras skull. Man fick stark kritik från Lagrådet att det inte är meningen att man ska göra på det viset (hur stark är en miljölag om man ändå justerar i den temporärt för att kunna bryta mot den?) men man gjorde så ändå.

    Cementa skulle inte fått fortsätta sin verksamhet för att den inte kunde visas vara tillräckligt hanterad sett ur miljöhänseende men nu fick man ändå möjlighet till det.

    Dvs man gick ifrån de lagar som finnsi landet för att skydda miljön. Det sätter ju en kass praxis - nästa stora bolag som bara MÅSTE bryta mot miljölagar  kan ju hävda att undantag skapades för Cementa och så urvattnas det.
    Så det negativa i sak är själva ändringen av lagen och att den blivit urvattnad?

    Finns det inget reellt negativt på plats?
  • Hamngatan100
    Anonym (Nej) skrev 2022-08-16 10:16:47 följande:
    cementa kunde ju inte visa på att man inte belastade miljön otillåtet. Det är ju negativt på plats. 
    OK. Är inte så påläst om effekterna. Men ett ickebevis på att miljön inte belastades otillåtet låter inte jättehemskt i mina öron. Alternativet känns i min värld mycket värre.
    Det vinns säkert delar i lagen som behöver fräschas upp och anpassas.

    Det var nog ett vettigt beslut.
  • Hamngatan100
    Gullvivor skrev 2022-08-16 10:55:24 följande:
    Ett barn far inte illa för att denne inte har svenska som modersmål, tvärtom är det bättre att ett barn lär sig sitt språk för då kommer svenskan också bli enkel senare. Det är tydligt att detta inte handlar om språket egentligen, utan om att man vill att barn med utländsk bakgrund ska börja förskola för att tvångsassimileras så tidigt som möjligt. Finns ingen annan förklaring till varför man anser språktest för 2 åringar vara rimligt.
    Om barn inte har något hinder i att hamna efter med språket och att det som du säger, snarare får barnet att lära sig språket snabbare, vad skulle då anledningen vara att tvångsassimilera? Utifrån vilket upplevt eller imaginärt problem skulle förslaget utmynna ifrån? Har partierna bakom förslaget bara fel helt enkelt?
  • Hamngatan100
    Gullvivor skrev 2022-08-16 11:27:29 följande:
    Om ett barn inte går på förskola alls (hur vanligt är ens det?) så är det givetvis så att barnet hamnar efter i början. Men barn lär sig snabbt, det är ändå förskoleklass och inte högskola där man måste prestera direkt. Man hamnar inte efter och lever i utanförskap bara för att man inte får höra svenska varje dag de första åren i sitt liv. 

    Och barn som börjar förskola senare hinner lära sig svenska innan förskoleklassen även om språket inte blir lika perfekt som det svenska barnets språk, men vad gör det? 

    Det handlar snarare om att man anser att barn till invandrarföräldrar lider av att gå hemma och att ungarna bara måste få i sig lite svenska värderingar så tidigt som möjligt, men senast som 2 åringar för annars kommer det sluta med att de blir kriminella som tonåringar. 
    Tack. Så detta är ett förslag om en tidig anpassning av invandrare till det svenska samhället, för att i förlängningen minska kriminalitet?

    Men du håller ej med om kopplingen språk - utanförskap?
Svar på tråden Rösta blått = SD?