Ska det vara olagligt att förneka förintelsen?

Jag tycker åtminstone folkmord som innefattar etnisk rensning ska innefattas av ett förbud om att havda att det inte har inträffat. Anledningen är att i praktiken blir hets mot folkgrupp att påstå att det inte har inträffat.

Med den definitionen blir det mycket att förbjuda...

Jag försvarar yttrandefriheten och åsiktsfriheten. 

Man skulle bara behöva förnekelse av folkmord. och sedan är det upp till domstol att avgöra om det skett en förnekelse av folkmord eller ej.

Precis som med lagen om hets mot folkgrupp skulle rätten få ta ställning till om det skett ett brott eller ej. 

Vad som ska kriminaliseras och bedömningskriterier får den parlamentariska utredningen med representanter från alla partier titta närmare på.

Hade det varit olagligt att förneka folkmordet på kristna armenier i Turkiet så hade socialdemokraternas utrikesminister blivit dömd i alla fall

twitter.com/AnnLinde/status/1385910651160342528

"Massövergrepp".

Så långt kan hon sträcka sig när hon ska benämna ca 1,5 miljoner mördade kristna.

Ja och det är ett argument för den nya lagen. 

Det är helt förkastligt att Anna Linde inte kallar Seyfo (Assyriska/syrianska folkmordet) för vad det är.

Det finns ett kongressbeslut på att Socialdemokraterna ska definieras som folkmord.  Dessutom beslutade Sveriges riksdag redan 2010 att Seyfo ska definieras som folkmord men först vägrade den moderatledda alliansregeringen under flera år att kalla mordet på 1,5 miljoner kristna för folkmord och fortsatte den S Ledda regeringen med samma politik.

Bakgrund: Moderaterna vill inte "bråka" med det styrande turkiska AKP partiet som är systerparti till Moderaterna. Socialdemokraterna vill inte "bråka" med Turkiet eftersom detta kan riskera flyktingavtalet med Turkiet. Bägge är lika fegt.

Så.. varför försvarar du inte åsikten och yttrandet att förintelseförnekelse skall förbjudas?

Det gick lite snabbt där. Så här skulle det förstås stå! 

 

Ja och det är ett argument för den nya lagen. 

Det är helt förkastligt att Anna Linde inte kallar Seyfo (Assyriska/syrianska folkmordet) för vad det är.

Det finns ett kongressbeslut från S på att Seyfo ska definieras som folkmord.  Dessutom beslutade Sveriges riksdag redan 2010 att Seyfo ska definieras som folkmord men först vägrade den moderatledda alliansregeringen under flera år att kalla mordet på 1,5 miljoner kristna för folkmord och fortsatte den S Ledda regeringen med samma politik.

Bakgrund: Moderaterna vill inte "bråka" med det styrande turkiska AKP partiet som är systerparti till Moderaterna. Socialdemokraterna vill inte "bråka" med Turkiet eftersom detta kan riskera flyktingavtalet med Turkiet. Agerandet från M och S är lika fegt.

Försvarar du:
förtal
hets mot folkgrupp
lögner om enskilda personer
lögner om enskilda händelser
historieförfalskningar
bedrägerier genom manipulation

Var går gränsen  - om du tycker att det finns någon gräns?

Problemet med gummiparagrafen "Hets mot folkgrupp" är att det är väldigt svårt att definiera vad som egentligen utgör en folkgrupp. Det blir väldigt mycket godtycke och sådana lagar är aldrig bra. Speciellt inte de som närmast blir politiska. 

För att ta ett aktuellt exempel pratas det nu väldigt mycket om "Mäns våld mot kvinnor". Är män en folkgrupp? Varför? Varför inte? Är svenskar en folkgrupp? Är eskimåer en folkgrupp? Är samer en folkgrupp? Är svarta en folkgrupp? 
Varför är det okej att prata om mäns våld mot kvinnor, men inte somaliers våld mot svenskar?

Jag tycker hets mot folkgrupp är en dålig lag, för den är och tolkas fruktansvärt selektivt. Den har ju dessutom kommit att breddas till att omfatta även sexuell läggning, så skulle jag identifiera mig som homosexuell tillhör jag tydligen en egen folkgrupp. Något märkligt tycker jag. 

Personligen tycke jag hets-mot-folkgrupp är en dålig lag som borde avskaffas.  Lögner om enskilda personer kan ju redan idag klassas som förtal och man kan dömas för det. Vad gäller historien finns det väldigt mycket åsikter och vad som är falskt och vad som är äkta blir på så vis alltid en bedömning.  Bedrägeri är brottsligt. Vet inte vad du menar med manipulation, men även vissa fall av manipulation är ju brottsligt det med.

För att svara lite generellt på din fråga tycker jag gränsen går när det skadar enskilda. 

Blir ju lite märkligt om det ska vara tillåtet att uttala sig nedlåtande om svennar, samtidigt som det ska falla under hetslagstiftningen att uttala sig nedlåtande om judar eller muslimer. I vart fall om man eftersträvar någon form av likhet inför lagen.