Jomshof

Intressant va!
Kolla tidigare inlägg... försöker lära mig vetenskapsteori.
Onekligen en intressant person. 
Troligtvis en gymnasieelev av grammatik och meningsbyggnad att döma.
Inget hänger ihop av vad personen säger.

Hur menar du att jag inte förstår vetenskaps- och/eller kunskapsteori? Hur uppvisar jag okunskap om detta i mitt inlägg? Jag är egentligen inte särskilt intresserad av att läsa om att vissa folkslag är genetiska betingade till kriminellt beteende eller ej, jag är mest intresserad av att nihka ska komma med belägg (eftersom att jag vet att hon inte kan det). Men som sagt, berätta gärna för mig hur jag på något sätt har "lite svårt med det kunskaps- och vetenskapsteoretiska". 

Jag kan hjälpa dig lite på traven här, jag ifrågasätter och begär bevis för det ganska extraordinära påståendet att det inte finns några genetiska faktorer som dels är överrepresenterade i vissa folkgrupper och dels kan förklara, vad som i vissa samhällen skulle utgöra, kriminellt beteende.

Det är faktiskt, hur man än vrider och vänder på det, ett stort påstående om ett visst sakförhållande, som till stor del går tvärtemot fundamentala teorier inom genetik. Enkla, grundläggande fakta såsom att genetik till viss del styr beteende och att genetik går i arv. Enkla slutsatser som man kan dra av det är att det rimligtvis finns geografiskt betingade mönster utifrån detta. Jag förstår att du är ute efter att det är omöjligt att bevisa frånvaron av ett orsakssamband men det är inte riktigt det vi talar om här.

Jag kräver alltså stöd för ett påstående, inte att motbevis. Nu återstår bara att se hur du slingrar dig ur det här, jag räknar inte direkt med ett intellektuellt hederligt svar. 

...
Enkla, grundläggande fakta såsom att genetik till viss del styr beteende och att genetik går i arv. Enkla slutsatser som man kan dra av det är att det rimligtvis finns geografiskt betingade mönster utifrån detta.
...

Jag kan hjälpa dig lite på traven här, jag ifrågasätter och begär bevis för det ganska extraordinära påståendet att det inte finns några genetiska faktorer som dels är överrepresenterade i vissa folkgrupper och dels kan förklara, vad som i vissa samhällen skulle utgöra, kriminellt beteende.

Det är faktiskt, hur man än vrider och vänder på det, ett stort påstående om ett visst sakförhållande, som till stor del går tvärtemot fundamentala teorier inom genetik. Enkla, grundläggande fakta såsom att genetik till viss del styr beteende och att genetik går i arv. Enkla slutsatser som man kan dra av det är att det rimligtvis finns geografiskt betingade mönster utifrån detta. Jag förstår att du är ute efter att det är omöjligt att bevisa frånvaron av ett orsakssamband men det är inte riktigt det vi talar om här.

Jag kräver alltså stöd för ett påstående, inte att motbevis. Nu återstår bara att se hur du slingrar dig ur det här, jag räknar inte direkt med ett intellektuellt hederligt svar. 

Vem är så ignorant att den tror att det inte finns genetiska samband bakom kriminalitet?

Precis som med allt annat finns det gener som predisponerar för risken att bli kriminell, eller om man så vill "anti-socialt beteende" vilket i sin tur kan leda till kriminella handlingar.

Sedan behöver inte genen "lösa ut" men den förhöjda risken finns där.

Det är väl egentligen bara klyban som når upp till Padiracs gedigna akademiska kunskaper. 

Hahahaha... som att diskutera med en 16-åring.

Du går gymnasiet va? Märks på ditt sätt att resonera.

Hade du fler fullständigt irrelevanta tankar om personerna här när argumenten och syret tar slut?

Ingen slår Lark i fråga om gedigna akademiska kunskaper.

Jag tycker nog att du och klyban är de starkast lysande stjärnorna. Jämna i allt och dessutom med stor respekt för varandras sylvassa intellekt. Det är så fint att se!