Regeringens el-fiasko

På fråga B är svaret tillräckligt mycket kärnkraft tillsammans med överföringskapacitet för att täcka Tysklands behov .

Då skulle Tyskland få tillgång till billig svensk el, subventionerad av svenska skattebetalare kanske?

Importbehovet  är över året försumbart i förhållande till exporten som driver upp priserna.

Så du har ingenting att styrka dina påståenden med utan hänger dig som vanligt till att blott fultolka allt som fultokas kan.

Jag tycker att det sammanfattar kompetensen i lägret där man bland annat anser att ekonomiska frågor borde studeras empirisk.

Jag behöver ju inte styrka det du påstår att jag menar - varför skulle jag behöva styrka det som finns i ditt huvud?  

Vindkraftbolagens ekonomiska avtal, transaktioner, bokföring och resultat kan defintivt studeras empiriskt.  Värför skulle det inte gå att göra det - det är ju där siffrorna finns om var deras förluster kommer från.  Eller menar du någonting annat?

Tyskland måste också ta ansvar i att investera i stabil och fossilfri el-produktion. Att de inte gör det i nuläget innebär problem för både Sverige och övriga Europa. I nuläget får varje land själva betala kostnaderna för att försöka runda de problemen.
Konsekvenserna av att avveckla kärnkraft är dock högst påtaglig med Tyskland som exempel.

Alla ser dina påståenden: att aktuella vindkraftsbolag skulle ha klarat sig bättre genom att köpa in el via 'prissäkrade avtal' än att vända sig till spotmarknaden.

Du kan med andra ord sluta fultolka ärendet bara för att jag formulerade mig klumpigt - vad jag bemöter är uppenbart.

Empiri = studier som baseras på erfarenheter. Ekonomi och marknad studeras rationellt. Helt enkelt 'räknar man på saken' istället för att upprepat prova någonting för att se om resultatet blir det samma.

Det är väl enbart inom det offentliga som man kan tänka sig att ekonomiskt ansvariga bedriver empiriska studier. 😁

Har du formulerat dig klumpigt?

Ja, det händer alla, så det är inget att gnällas över.

Med empiri avsåg jag - Empiri (av grekiska ????????, erfarenhet) innefattar erfarenheter och sinnesintryck som ligger till grund för upplevelse, tolkning eller slutledning - snarare än teoretiserande.

Att ekonomi och marknad studeras rationellt är ju inte heller sant, titta på vilka insatser som fått Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne.

"för deras empiriska forskning om orsak och verkan i makroekonomin"


"för deras empiriska analys av tillgångspriser"

. ...


Och sen 2017s prisvinnare 

Vad påverkar människors beslut? Thaler har gjort flera experiment där han har undersökt hur människor väljer i olika situationer: vad de skall köpa eller hur de skall pensionsspara. Resultaten visar att vi inte alltid är rationella i våra val. 

"Vad som är fallet i fråga om vindkraftbsbolagen är en empirisk fråga."

Du vet mycket väl vad du har skrivit så att börja prata om marknad och ekonomi i stort - bara för att du fick tillfället - är i förvisso i linje med din diskussionsteknik i övrigt men det ges inte mycket för det.

Hade du överhuvudtaget någonting som styrker det som du tidigare har påstått eller tänker du bara fly undan svar i sak med fultolknigar och distraktioner?

Själv har jag exempelvis visat diagram som visar hur rörliga avtal blir billigare i längden än fasta. Och utan elbolagens påslag och avgifter så blir det naturligtvis ännu billigare i längden att köpa elen på spotmarknaden.

Undrar fortfarande varför svenskarna klagar på elpriset.
När det var som dyrast i Sverige var det nästan dubbelt så dyrt i andra delar av Europa.

Sverige är en av dom största exportörerna av el, hade inte marknaden varit öppen så klart elpriset varit betydligt lägre i Sverige, men hur hade investeringsintresset sett ut då?
Elbolagen säljer till högstbjudande precis som alla andra bolag.
Och elpriserna för ca 2 årsen berodde enbart på rysslands krig då alla skulle sluta med gas och gå till el, omställningen gick alldeles för snabbt men nu har man hittat alternativ och elen bilvit billig igen.
i Oktober betalade vi i elzon 3 precis över 1
kr kWh ink skatter.
Det anser jag väldigt billigt jämnfört med tex Spanien Mm.

Du glömde ta med vad som går kolla, men kanske du är nu inne på att de inte har bokföring heller.

Vi vet detta du skriver inte har mycket med vindkraft att göra alls, utan bara om deras dåliga affärer.
Vad argumenterar du för ens, kan vara bra för någon och veta, om du nu ens vet själv.

För vi har en prisnivå som vi vill ha kvar.
Men denna regeringen gör vad de kan för hindra att den förblir billig, och speciellt för de i sönder som får smaka på höga elpriser för vara Sverige.

Menar du att det inte går att undersöka de verkliga, empiriska, förhållandena i fråga om varför enskilda vindkraftsbolag gått med förlust?  Är det en a priori eller teoretiskt modell som avgör det?

Jag begriper inte vad du menar faktiskt. Och det är säkert inte ditt fel.

Distraktionerna ja..   att ekonomi inte skulle gå att undersöka empiriskt trots att flera 'nobelpris' i ekonomi' (ja, det är fel namn) delats ut till empirisk forskning inom just ekonomi..   varför drog du fram den där distraktionen ur..  ur  ..  hatten.

Jag antar att alla företag som bundit sig till långa fastprisavtal går back för att de inte har rörligt timpris baserat på spotmarknadspriser?

Jag begriper faktiskt inte heller vad det tjaffsas om,  det är väl fastslaget att vindkraftsbolagen med dåliga PPA-avtal gått back pga dessa. 

Räcker det inte?  Handlar diskussionen nu om rörliga avtal eller fast avtal är mest fördelaktiga, eller billigast över tid?

Det är väl en helt annan fråga, eller distraktion som vi kan ägna tid till om du vill gräva mer i det.