Regeringens el-fiasko

Det handlar inte om 'dåliga affärer' utan aktuella vindkraftsbolag köper in el på spotmarknaden för att det alternativet är billigast.

Hur är du och Padirac ekonomiskt funtade när ni tror att det blir billigare att köpa tjänster av elhandelsbolag än att utföra uppgiften själv?

Äger ni ett fruktträd så hyr ni väl in plockare för att spara pengar.
 

För att ge dig ett exempel på tidsrymden som de större branschaktörerna svänger sig i så var det ett 19årigt avtal som Markbygden Ett bröt mot (som de hade tecknat med norska Hydro).

Givetvis kan elhandelsbolagen erbjuda produkter som i genomsnitt blir billigare än spotpriset under en 19årsperiod.

De behöver ju bara köpa in elen till ett billigare genomsnitt än vad priset på el har. 🙂

= Dåliga affärer, och har inget med vindkraft i sig och göra ens.

Vet du ens vad du argumenterar för?
Har det något med vindkraft och göra alls?
Eller är det i detta läget halmgubben som alla vet om att det inte blåser jämt.

 

Det existerar dock inga argument, det är bara dåliga affärer de gjort och har inget med vindkraft och göra ens.

Ja, att 50% av Sveriges vindkraftsverk gick med förlust förra året tillsammans med 61% av vindkraftsbolagen beror givetvis på dåliga affärer.

Efter en nedåtgående trend som har brett ut sig under minst sju år så har större delen av våra vindkraftsaktörer samlat på sig en skuld på sammanlagt 80 miljarder och det är främst större och äldre projekt som är hårdast i skuld.

Varför är det en sådan hög koncentration av usla affärsmän i just de större och äldre projekten? Det kan man behöva fundera på men inte så länge, svaret är givetvis att det beror på dåliga affärer.

Jag argumenterar för ett välfungerande elsystem. Ett sådant system behöver ha en god balans mellan intermittent och planerbar elproduktion - idag har vi en obalans mellan dessa och problem därefter. Själv?

Ja, vi vet redan om att det beror på dåliga affärer, och man måste inse det är väldigt värdelösa deals de gjort.

 

Säger inget om dåliga affärer som så annars, dock har det inget med vindkraft att göra som så.

Ja, stycket om de fem största förlorarna 2023 var det enda av vikt och enbart en av sakerna som de hade gemensamt.

Vad mer skulle man kunna få ut av en kartläggning där man analyserar 91% av alla vindkraftsverk som har driftsatts mellan åren 2011-2023 och individuellt i en unik databas - tillsammans med alla årsredovisningar från berörda vindkrafts- och driftbolag från året 2017 till 2023?

När jag tittar tillbaka så hade artikeln med det här materialet som underlag kunnat bestå av tre meningar, titta själv:

"[1] Bland de verkligt stora förlorarna år 2023 märks krisande Markbygden Ett, Överturingen, Önusberget, Aldermyrberget och Åskälen. [2] Tillsammans förlorade dessa bolag 3,6 miljarder kronor. [3] De har också gemensamt att de tecknat olönsamma Power Purchase Agreements (PPA-avtal)."

Det räcker så. Materialet är färdiganalyserat.

Du får komma ihåg hur algoritmer fungerar. När man egentligen bara har några meningar att skriva men vill få läsare att stanna kvar lite längre, då fyller man ut en artikeln med nonsens.

Det var nog därför författarna skrev en artikel som tar 10 minuter att läsa istället för åtta sekunder.

Ja, stycket om de fem största förlorarna 2023 var det enda av vikt och enbart en av sakerna som de hade gemensamt.

Vad mer skulle man kunna få ut av en kartläggning där man analyserar 91% av alla vindkraftsverk som har driftsatts mellan åren 2011-2023 och individuellt i en unik databas - tillsammans med alla årsredovisningar från berörda vindkrafts- och driftbolag från året 2017 till 2023?

När jag tittar tillbaka så hade artikeln med det här materialet som underlag kunnat bestå av tre meningar, titta själv:

"[1] Bland de verkligt stora förlorarna år 2023 märks krisande Markbygden Ett, Överturingen, Önusberget, Aldermyrberget och Åskälen. [2] Tillsammans förlorade dessa bolag 3,6 miljarder kronor. [3] De har också gemensamt att de tecknat olönsamma Power Purchase Agreements (PPA-avtal)."

Det räcker så. Materialet är färdiganalyserat.

Du får komma ihåg hur algoritmer fungerar. När man egentligen bara har några meningar att skriva men vill få läsare att stanna kvar lite längre, då fyller man ut en artikeln med nonsens.

Det var nog därför författarna skrev en artikel som tar 10 minuter att läsa istället för åtta sekunder.