Regeringens el-fiasko

1. Hela sanningen var alltså inte att effektskatten avskaffades av aktuell regering.

2. Jag håller med om det fetstilta och att höja avgifter per kilowattimma med 72% kan inte heller ha gjort förlusterna mindre.

3. Det är ingen nyhet att marknaden är föränderlig - företagen hade kunnat 'tälja guld' på kärnkraften i fråga under den närliggande tiden som har varit.

Händelseförloppet:

* Proportionen i fråga - vars uttalade delmål för regeringen var att få kärnkraft att stängas ner - klubbades igenom i april 2015.

* Aktuellt innehåll trädde i kraft i augusti. Bland annat effektskatten höjs med 17%, avgiften för kärnavfall höjs med 72% per kilowattimma med mera - efter att företagen har varnat om att kärnkraft kan stängas ner om den blir för olönsam/kostar för mycket.

* Hösten samma år meddelar Vattenfall att de tänker stänga ner två reaktorer i Ringhals. Hösten samma år meddelar E.ON att de tänker stänga ner Oskarshamn 1 och att de inte tänker återstarta Oskarshamn 2.

* Ett av regeringspartierna fira att kärnkraft stängs ner och det andra raljerar kring kärnkraften.

Du utelämnar fler delar av händelseförloppet och de premisser ligger bakom händelseförloppet. Inte ens uttalanden från berörda rubbar din övertygelse om att du vet bättre än de som fattade besluten. Foliehatt på Digestive

Du lägger dessutom till saker som du själv anser vara kausalitet men som är sammanfallande.

För att jämföra ditt resonemang med andra händelseförlopp så kan man ta mordet på Palme som exempel.

MUF kastade pil på bilder av Palme, de hade en trasdocka föreställande Palme de trampade på och kastade runt på något möte, Palmehatet var utbrett inom M och MUF och många önskade att Palme var död.

Det fanns MUFare som jublade och raljerade då Palme mördats.  Betyder det att att MUF mördade Palme?  Enligt ditt sätt att resonera då skulle det inte vara en sammanfallande händelse utan kausalitet.

Nej , kärnkraften hade inte kunnat tälja guld, det var stora kostnader för eftersatt underhåll och stora investeringar för att möta de höjda säkerhetskraven och det var en kort förväntad återstående livslängd på de reaktorer som lades ned .  Det fanns inget guld i de reaktorerna. 

Men en alkemist kan ju tro att blyet i de för reaktorerna skulle kunna omvandlas till guld

Det är ett par makalösa mandatperioder som vi pratar om.

Regeringarna i fråga verkar inte ha bidragit med någonting berörande den tråkigare utveckling i Sverige då 'högerblocket hade majoritet i riksdagen', 'de regerade på högerblockets budgetar' och de aktuella besluten som regeringen fick igenom hade ingen effekt på omvärlden överhuvudtaget.

Det mesta råkar bara 'sammanfalla' med de här åtta åren och i linje med regeringarnas beslut.

Du får sälja historien om att dåvarande regering verkade i ett vakuum till någon annan.

Om MUF var med och skadade Olof Palme under det pågående mordet så hade de givetvis varit medskyldiga till mord. Du är inte särskilt bra på att göra analogier men din utgångspunkt är också väldigt märklig.

Låt oss höja alla skatter med 17% och alla politiskt reglerbara avgifter med 72% - det gör tydligen ingen skillnad utanför Riksdagens väggar.

Och ändå får du inte med övriga omständigheter och premisser.

Självklart har gamla reaktorer som inte fått det underhåll och de investeringar som krävs för att uppfylla lagkrav för fortsatt drift ingen som helst påverkan på att just de läggs ned då bolagen dras med dålig lönsamhet.

Allt är politiska beslut och verkliga omständigheter har inte med saken att göra. Du vill i alla fall inte redogöra för på vilket sätt de har eller inte har med saken att göra.

MUF:arnas jubel över Palmes död gör dem inte skyldiga till mordet. Det begriper du också.

Tycker du att någonting behöver tilläggas så gör du det bäst själv. Jag har ingen tillgång på vad det är som du tänker på och inte heller besitter jag all kunskap i något ämne.

Vad företag tar sig råd med, lägger i träda eller avvecklar beror givetvis på omständigheter som påverkar just sådana beslut.

Nja, snarare verkliga omständigheter och politiska beslut som påverkar det senare.

Har inte påstått att dåtidens jubel/firande i regeringen skulle ha påverkat företagens beslut. Du har väldigt märkliga tankar som du blandar in mig i.

Okokok..  mp's jubel skedde efter företagens beslut så det första som är uppenbart är tiden går framlänges och kausalitet inte går baklänges, det andra som är uppenbart är att mp uppskattade och gladdes av att några kärnkraftsreaktorer inte drevs vidare.. att mp inte gillar kärnkraft är dock ingen nyhet.. att mp däremot senare sagt att kärnkraften har en plats i svensk elproduktion, det har nyhetsvärde.

Det verkar som att du istället för att fokusera på vad som påverkat och lett till stängningen av reaktorerna drar fram mp's politiska uppfattningar...

Det som inte är uppenbart är om du menar att det enskilt eller bidragande eller inte alls var skatteförändringarna som gjorde att dessa reaktorer med stort eftersatt underhåll och stort investeringsbehov för att bli lagliga stängdes eller i vilken mån det låga elpriset och det eftersatta underhållet och kraven på investeringar för att uppfylla de nya säkerhetskraven tillsammans med det låga elpriset gjorde reaktorerna olönsamma att restaurera och investera i för ett fåtal års drift.

Detta är endast teoretiskt, utan kontroll av hur den faktiska lönsamheten ser ut. 

Sedan så saknas här en mängd väsentlig information...

Det framgår inte vilka kostnader som är medräknade.

Kostnaden för att anlägga ett kraftverk och distrubuera el till kund kan vara uppdelad på flera olika aktörer eller t.o.m. på konsumenten, så det är viktigt att ha med alla kostnader och redogöra för vem som betalar den.

Har man räknat med skatter och subventioner?

Har man räknat med räntor när bolag lånar ut till varandra till högre ränta än det ursprungliga banklånet för investeringen?

Det framgår heller inte på vilken tid man slagit ut investeringskostnaderna.

Detta är endas

Tidigare länk som kanske besvarar dina frågor - från en privatperson om jag förstod rätt, så kan inte avgöra äkthet i uppgifterna

www.aktiefokus.se/2011/08/elmarknaden-del-2-produktionskostnader-for-ny-el-skatter-avgifter-och-bidrag/

Precis, redan där blir din analogi märklig så släpp den lika gärna. Det var inte bara MP som stod bakom överenskommelsen eller som för den delen stod bakom Vårändringsbudgeten för 2015.

Det verkar som att du bara säger en massa saker för att se hur det landar.

Läs meningen igen och återkom om det fortfarande är oklart vad jag menar: "verkliga omständigheter och politiska beslut som påverkar det senare".

Tycker även att vi kan titta närmare på en av meningarna som du lyfter fram:

"Marknadspriser på el har halverats under de senaste fem åren, förnyelseinvesteringar medför att anläggningarna inte är väl avskrivna samt att förväntade nya säkerhetskrav förväntas kräva ytterligare stora investeringar fram till 2020."

Bortom elpriserna vid tillfället så var bland annat det här 'verklighetens omständigheter' som aktuella företag var medvetna om.

Blev dock 'verklighetens omständigheter' än mer svårartade för kärnkraften så blev risken att kärnkraft fick stängas ner i förtid - varför företagen hade sina invändningar:

"Det är inte rimligt att höja en skatt vars existens kan ifrågasättas. Förslaget kan innebära att en eller flera reaktorer måste stängas av i förtid vilket kan leda till att försörjningstryggheten av el i prisområde 3 och 4 är hotad samt att det kommer leda till prishöjningar."