Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
klyban skrev 2024-09-08 22:46:46 följande:
Det är inte sant alls, men visst, man tappar en del information.
Dock har vi alla fått på silverfat av killbill en återgivning vad den sade.
Och två, hur svårt är det för dig gå till biblioteket och läsa själva om du är verkligen intresserad?
Svensson5 skrev 2024-09-08 22:37:51 följande:
Det va mycket snömos i den debattartikel
Hämma någon ny energikälla som inte finns?
Det står även
Tveklöst fyller kärnkraften en viktig funktion på elmarknaden framför allt genom att vara planerbar och därmed kunna stabilisera eltillförseln.
Tror inte killbill har en annan tanke heller, och att kärnkraftverken fyller en funktion.
SÅ vad är argumentet där?
Det finns mer än en energikälla som finns, men är ej är klara.
SÅ ja, hämma är en möjlighet.
DU har fusion som en, och där man får ut mer energi än man stoppar in.
Och det finns ett gäng till.
Nu är det ju så att vi inte ens kan bygga en batterifabrik
Fd sossen Tomas Östros har fixat en borgen på 100 miljarder från Eus skattepengar
och våra egna kära politiker har borgat med nästan 100 miljarder av våra skattepengar
Där ägaren själv har satsat 109 miljoner.
och nu är pengarna slut och batteriproduktionen fungerar väldigt dåligt
Och till det gröna stålet som hittills har kostat 3-400 miljarder finns det inte ens el så att de klarar driften
Och det kommer antagligen inte ens att gå sälja då det blir 3-4 ggr dyrare
om de nu överhuvudtaget kommer igång med produktionen
Så att babbla om någon fusion är inte aktuellt i dagsläget -
Svensson5 skrev 2024-09-08 23:10:37 följande:
Nu är det ju så att vi inte ens kan bygga en batterifabrik
Fd sossen Tomas Östros har fixat en borgen på 100 miljarder från Eus skattepengar
och våra egna kära politiker har borgat med nästan 100 miljarder av våra skattepengar
Där ägaren själv har satsat 109 miljoner.
och nu är pengarna slut och batteriproduktionen fungerar väldigt dåligt
Och till det gröna stålet som hittills har kostat 3-400 miljarder finns det inte ens el så att de klarar driften
Och det kommer antagligen inte ens att gå sälja då det blir 3-4 ggr dyrare
om de nu överhuvudtaget kommer igång med produktionen
Så att babbla om någon fusion är inte aktuellt i dagsläget
Fusion är en teknik som kommer vara klar före dessa eventuella kärnkraftverk som de vill bygga.
SÅ hög aktuellt, dock inte idag, utan om par decennier, och det är också först då kanske kärnkraftverk är byggda.
Vad ska vi diskutera om och att en del misslyckas?
Ja, fossilfritt stål och slutföra detta, är också en process som kommer ta ett par decennier att lösa till fullo.
Men vad är argumentet och för vad med det?
OCH med tanke på vilka abnorma mängder energi stålindustrin gör åt, så är det ett projekt som kanske inte gärna får kosta en massa.
Men vi vet redan det kommer, det håller inte att bara fortsätta vansinnet.(För då kommer planeten börja döda av människan, och när den lyckats, så kommer jorden åter blomstra.)
-
Det är också en legitim fråga.Tom Araya skrev 2024-09-08 19:40:03 följande:Frågan är varför planerna inte realiserades - kan det ha varit p.g.a. den energipolitik som fördes?
Ganska sannolikt eftersom alla aktörer nämnt sådana omständigheter som avgörande för investeringar i kärnkraft. -
"Odenberg sa att det var höjningen av effektskatten som gjorde att proppen gick ur och energikommisionen gav sedan rekommendationer att helt avveckla effektskatten."Padirac skrev 2024-09-08 21:53:56 följande:Ok, mina många och för långa utläggningar om politiken är inte det du efterfrågar.
Du kan 'visa endast' så hittar du vad jag skrivit, det är alldeles för mycket. Massor om politiska beslut från 1990-talet som lagt grunden för elpris, exportkablar, eu- villkor och skatter - säkert också elcertifikat och gaspriser och genIV och säkert om underhållsplaner och investeringar - som i sin tur skapat lönsamhetsproblem och prognoser om fortsatta lönsamhetsproblem med tanke på historiskt låga priser under lång tid och förväntat låga priser under lång framtid. Det är politiska beslut med den öppna elhandelmarknaden.
Odenberg sa att det var höjningen av effektskatten som gjorde att proppen gick ur och energikommisionen gav sedan rekommendationer att helt avveckla effektskatten. Bolagen sa att de ändå inte såg möjligheter att investera med önskad lönsamhet trots att effektskatten skulle tas bort och bortre parentesen togs bort. Reaktorerna hade för kort teknisk livslängd kvar för att räkna hem investeringar. Alla inblandade har sagt att det inte var ett politiskt beslut och Odenberg menar att det är sant.
Men jag antar att det här inte duger och att du vill göra någonting annat. Rätt?
Tack.
"Bolagen sa att de ändå inte såg möjligheter att investera med önskad lönsamhet trots att effektskatten skulle tas bort och bortre parentesen togs bort. Reaktorerna hade för kort teknisk livslängd kvar för att räkna hem investeringar."
Det är inte så irrelevant i sammanhanget då det redan var försent:
"Går stängningsbeslutet att upphäva?
Svar: Kärnkraft fordrar långsiktiga spelregler, när avvecklingsbeslutet kom anpassades investeringsplanerna därefter. Ringhals 1 och 2 är inte längre intakta anläggningar, delar har demonterats och system har dekontaminerats. Dessutom medger inte svensk kärntekniklagstiftning återstart av en reaktor som har anmälts som permanent avställd."
group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2019/fragor-och-svar-om-avvecklingen-av-ringhals-12
Det hade vilket som varit förbjudet enligt lag att återstarta reaktorerna. I Riksdagen hade man kunnat ändra på lagen men förslag som hade kunnat mynna ut i någonting sådant röstades ner. -
Ett stort problem med den svenska elmarknaden är att vi nu ska vara med i EUs inre elmarknad. Det kräver att vi har minst 70% av kapaciteten redo för export. Det gör även att investeringar i vår egen elproduktion inte längre blir speciellt gynnsam eftersom den ändå till största del ska delas med resten av EU.
-
Oavsett kraftslag så behövs statens stöd, annars byggs inget, det säger alla aktörer.
Så varför sådant gnäll över det när det kommer till kärnkraft?
Ännu en vindkraftsjätte hotar dra sig ur (msn.com) -
Marknaden har sagt sitt:KillBill skrev 2024-09-08 19:53:16 följande:Pontus Braunerhjelm, professor vid Kungliga Tekniska högskolan (KTH) sågar regeringens förslag till finansiering av svensk kärnkraft.
www.svd.se/a/0Vv6o2/pontus-braunerhjelm-karnkraftsforslaget-gar-alltfor-langt
Det byggs ingenting utan statligt stöd.
Det som saknas är en rimlig och fungerande modell för detta. -
Tom Araya skrev 2024-09-09 01:04:52 följande:
Oavsett kraftslag så behövs statens stöd, annars byggs inget, det säger alla aktörer.
Så varför sådant gnäll över det när det kommer till kärnkraft?
Ännu en vindkraftsjätte hotar dra sig ur (msn.com)
Dock brukar stat och regering stå för denna typ av infrastruktur och pga den är till medborgarens fördel i längden.
Och de i söder kan räkna med högre elkostnader tack vare regeringen.
Det är stor skillnad på kaffepengar för en elkabel och och vad kärnkraftverk kostar.
Som i sin tur komiskt nog också har behov av samma infrastruktur.
SÅ det ska bli sjukligt intressant och se om de ska betala den då, för det vore ett äkta hyckleri helt plötsligt.
Tom Araya skrev 2024-09-09 01:12:10 följande:Marknaden har sagt sitt:
Det byggs ingenting utan statligt stöd.
Det som saknas är en rimlig och fungerande modell för detta.Där återger du det lite falskt faktiskt, de är inte ute efter stöd för själva vindkraften.
Utan det är infrastrukturen som man pratar om.
Rätt tragiskt att du försöker antyda det vore för själva vindkraften i sig självt och pga det är inkorrekt.
För du vet ju redan att vindkraften lyfter sina egna kostnader idag vid nybyggen.
Sen denna miljard regeringen vill bidra med för landbaserad vindkraft, undrar vad det är om.
hade det inte varit bättre lagt den på infrastrukturen istället och så att de i söder kan få känna av en mindre börda från elpriserna???
Uppenbarligen inte, verkar som regeringen inte riktigt bryr sig om våra vänner i sönder.
Undrar varför, anses de lättlurade nog att de röstar igen på en sån regering som sviker dom?
-
Det är inte kaffepengar för den omkringliggande infrastrukturen (inkl kablar) för vindkraft. Det är mer än halva totalkostnaden och den måste multiplicaras med de antal hundra eller tusen verk som krävs för att årligen kunna leverera lika mycket el som ett kärnkraftverk.klyban skrev 2024-09-09 12:09:46 följande:
Det är stor skillnad på kaffepengar för en elkabel och och vad kärnkraftverk kostar.
Som i sin tur komiskt nog också har behov av samma infrastruktur.
SÅ det ska bli sjukligt intressant och se om de ska betala den då, för det vore ett äkta hyckleri helt plötsligt.
Tom Araya skrev 2024-09-09 01:12:10 följande:Marknaden har sagt sitt:
Det byggs ingenting utan statligt stöd.
Det som saknas är en rimlig och fungerande modell för detta.
-
År det till varje vindkraftverk? jag trodde det var ett stamnät fram till vindkraftparken?Tom Araya skrev 2024-09-09 18:57:57 följande:Det är inte kaffepengar för den omkringliggande infrastrukturen (inkl kablar) för vindkraft. Det är mer än halva totalkostnaden och den måste multiplicaras med de antal hundra eller tusen verk som krävs för att årligen kunna leverera lika mycket el som ett kärnkraftverk.
Vattenfall skriver i ett pressmeddelande angående Kriegersflak:För närvarande saknas dock investeringsförutsättningar för Svenska Kriegers Flak. Vattenfall har därför beslutat att pausa den fortsatta utvecklingen av projektet. Vindkraftsparken var planerad att tas i drift under 2028, vilket i och med detta beslut inte längre är möjligt.
Skulle investeringsförutsättningarna förändras, och Vattenfalls tillstånd att bygga vindkraftsparken fortfarande gäller, kan arbetet komma att återupptas. Vattenfall har tidigare kommunicerat att en av grundförutsättningarna för att investera i projektet är en rimlig anslutningspunkt till ett utbyggt stamnät till havs.