Regeringens el-fiasko

Eftersom siffrorna från samma myndighet du hänvisar till säger något annat, nämligen att volymerna är ungefär lika stora åt båda hållen, så är inte enbart export förklaringen till det ökade behovet.
Förklaringen ligger i förhållandet mellan tillgång och efterfrågan i varje region (i Sverige kallat el-områden). Avvecklar man el-produktion i ett el-område där efterfrågan är stor så måste el tillföras utifrån, d.v.s. från andra el-områden eller från andra länder. Lika är det åt motsatt håll d.v.s. när det är en region i ett annat land som har större efterfrågan än tillgång. Man kan ha ett totalt överskott på el i ett land men ändå ha en brist i en region under en viss period.
Volymerna av el-överföringar har ökat i och med nedläggning av kärnkraft då just de regionerna oftare har brist på el.
Så det är inte så att volymerna och därmed kostnaderna har ökat av skäl som inte har en förklaring, som i det citat du som ett mantra upprepar. Då en ökning är en förändring så finns det andra förändringar som har påverkat den ökningen, det händer inte bara av sig självt.Visst är det så och det innebär att energipolitiken som förts av Sverige, Tyskland m.fl. har ökat behoven av el-produktion med fossila bränslen, tvärt emot de mål man haft vad det gäller miljöpåverkan.Nja, det är lite generaliserande. Dessutom är det få produktionssätt som körs för fullt, utan oftast går den med reducerad effekt (av olika skäl). För sol och vind regleras detta av vädret.
Olika produktionssätt har olika egenskaper, olika för och nackdelar som de tillför el-nätet, så helheten är viktig och där är det lättare att hantera/balansera om huvuddelen är stabil och inte väderberoende produktion. Ju mer produktion förändras bort från stabil produktion mot väderberoende produktion, desto mer effektreserv behöver man.

Eftersom siffrorna från samma myndighet du hänvisar till säger något annat, nämligen att volymerna är ungefär lika stora åt båda hållen, så är inte enbart export förklaringen till det ökade behovet.
Förklaringen ligger i förhållandet mellan tillgång och efterfrågan i varje region (i Sverige kallat el-områden). Avvecklar man el-produktion i ett el-område där efterfrågan är stor så måste el tillföras utifrån, d.v.s. från andra el-områden eller från andra länder. Lika är det åt motsatt håll d.v.s. när det är en region i ett annat land som har större efterfrågan än tillgång. Man kan ha ett totalt överskott på el i ett land men ändå ha en brist i en region under en viss period.
Volymerna av el-överföringar har ökat i och med nedläggning av kärnkraft då just de regionerna oftare har brist på el.
Så det är inte så att volymerna och därmed kostnaderna har ökat av skäl som inte har en förklaring, som i det citat du som ett mantra upprepar. Då en ökning är en förändring så finns det andra förändringar som har påverkat den ökningen, det händer inte bara av sig självt.Visst är det så och det innebär att energipolitiken som förts av Sverige, Tyskland m.fl. har ökat behoven av el-produktion med fossila bränslen, tvärt emot de mål man haft vad det gäller miljöpåverkan.Nja, det är lite generaliserande. Dessutom är det få produktionssätt som körs för fullt, utan oftast går den med reducerad effekt (av olika skäl). För sol och vind regleras detta av vädret.
Olika produktionssätt har olika egenskaper, olika för och nackdelar som de tillför el-nätet, så helheten är viktig och där är det lättare att hantera/balansera om huvuddelen är stabil och inte väderberoende produktion. Ju mer produktion förändras bort från stabil produktion mot väderberoende produktion, desto mer effektreserv behöver man.

Eftersom siffrorna från samma myndighet du hänvisar till säger något annat, nämligen att volymerna är ungefär lika stora åt båda hållen, så är inte enbart export förklaringen till det ökade behovet.
Förklaringen ligger i förhållandet mellan tillgång och efterfrågan i varje region (i Sverige kallat el-områden). Avvecklar man el-produktion i ett el-område där efterfrågan är stor så måste el tillföras utifrån, d.v.s. från andra el-områden eller från andra länder. Lika är det åt motsatt håll d.v.s. när det är en region i ett annat land som har större efterfrågan än tillgång. Man kan ha ett totalt överskott på el i ett land men ändå ha en brist i en region under en viss period.
Volymerna av el-överföringar har ökat i och med nedläggning av kärnkraft då just de regionerna oftare har brist på el.
Så det är inte så att volymerna och därmed kostnaderna har ökat av skäl som inte har en förklaring, som i det citat du som ett mantra upprepar. Då en ökning är en förändring så finns det andra förändringar som har påverkat den ökningen, det händer inte bara av sig självt.Visst är det så och det innebär att energipolitiken som förts av Sverige, Tyskland m.fl. har ökat behoven av el-produktion med fossila bränslen, tvärt emot de mål man haft vad det gäller miljöpåverkan.Nja, det är lite generaliserande. Dessutom är det få produktionssätt som körs för fullt, utan oftast går den med reducerad effekt (av olika skäl). För sol och vind regleras detta av vädret.
Olika produktionssätt har olika egenskaper, olika för och nackdelar som de tillför el-nätet, så helheten är viktig och där är det lättare att hantera/balansera om huvuddelen är stabil och inte väderberoende produktion. Ju mer produktion förändras bort från stabil produktion mot väderberoende produktion, desto mer effektreserv behöver man.

Jan Blomgren intervjuas i Epoch Times med anledning av att han släpper boken 'Allt du behöver veta om kärnkraft', lite av en uppföljare till 'Allt du behöver veta om Sveriges el-försörjning'.

Jan pratar om kärnkraft och det teknikområdet, om el-produktion och relaterad ekonomi, om el-systemets funktioner, om behovet för framtiden och hur man kan stimulera branschen inom el-produktionsområdet för framtida byggnation.