Regeringens el-fiasko

Nej Tom.

JBs siffror förklaras av AJ.  Vad JB eller du försöker göra med siffrorna är vilseledande.

JB eller du försöker dra växlar på siffrorna för att visa någonting annat är vad de är. 

JBs debattinlägg är varken sakliga eller effektiva i meningen att de är trovärdiga eller övertygande. 

JB skulle behöva lägga fram en mer nyanserad bild och du skulle behöver titta framåt istället för att gnälla över det som inte varit som du tycker sig få belägg för hos JB.

Är det något fel på citeringen, eller är det bara något hos mig?

Padirac, de verkar inte direkt intresserade av själva lösningen har jag insett nu efter flera år utan göra något åt det som krävs för kärnkraftverken.

Det finns ju inte ens personal för dom, och regeringen gör precis ingenting för att säkerställa personal utbildas.
För här pratar vi tveklöst om utbildningar som går ifrån kanske 5år och upp mot 15år kanske tom 20år för spetsen av detta.

Och det vi fått är ingenting, och när experter på området berättar att det finns en massa problem(Där personal är en av de stora.), så väljer dessa "individer" att låtsas om att problemen inte existerar.

Och de verkar rätt ledsen när de fick reda på SMR inte längre kommer ske alls.(Skulle väl vara om någon annan plockar upp dom, men verkar inte så nu i alla fall.)

 

Det som fascinerar mig svårast är att en del vägrar ta in fakta, eller leveransen om halmgubbar om att vinden blåser inte jämt.
Trodde för en stund inte den halmgubben skulle komma igen, men ack så fel jag hade.

Tidigare igår gick det att citera om man laddade om sidan och annonserna inte hann visas. 

Sen slutade också det att fungera.

Någonting som också slutat fungera för de som hatar vindkraft är att förstå och acceptera att förändrade omständigheter över tid kräver nya lösningar inom fler olika domäner - krig, säkerhetskrav, global handel, gemensam elmarknad, miljö och klimatförändringar, väntande ökad elanvändning, allt har förändrat världen. 

Istället för att om och om länka till YouTube-videor från mer eller mindre suspekta kanaler som intervjuar JB kunde de belysa underliggande problem och de lösningar som finns och som tas fram. 

Att all kärnkraft i Sverige inte var lönsam var och är ett problem. Men lösningen är inte att gnälla över de problem som finns med vindkraften och påhittade lönsamhetsproblem med den. De nedlagda reaktorerna blir inte mer lönsamma för det 

Väntar nu med spänning på nästa länkade video med JB eller Jönsson som kommer att tillföra mer rants som tröstar de som ännu inte kommit över sin förnekelse om de nedlagda reaktorerna.

Det är tillbaka nu, för mig i alla fall och vem vet, kanske bara tillfälligt.

Varför hatar de ens vindkraft för?
För detta är väldigt märkligt att vi har såna.

Och som du säger, bloggar, youtubevideos, de försöker göra om det till annat mest hela tiden.

Man ställer sig frågande till vad de vill ha sagt.
För de kan inte ens pusha för första steget för kärnkraftverk och utbilda personal.
Hur inbillar dom sig att kärnkraftverk går köra utan personal som bygger och sköter verken?

Så inte ens det ABSOLUT simplaste steget tar dom, så jag börjar nu fråga mig om de ens vill ha kärnkraftverk, och att istället de använder frågan för att polarisera och att det är agendan.

 

Ja, dom länkarna är väldigt komiska, det verkar som dom tror på vart enda ord som kommer ifrån vissa.
Men ren fakta vägrar dom ta in, undrr vad det är om och om de tror på det dom länkar.
För det är mycket svårt perplexande i hur de tar in felaktigheter så enkelt, men fakta är helt hopplöst att ta in för vissa och om det berättar något mindre bra för kärnkraften.
Som tex den där gubben som listade problemen med att bygga kärnkraftverk, och det enda dom ville prata om att han hade fått pris som kärnkraftsmotståndare och möta den faktan han gav vägrade dom.

Det går inte att citera...

Svar på Padiracs inlägg #8793:

Du lurar ingen annan än dig själv genom att förneka att prisnivåerna på en marknad huvudsakligen styrs av förhållandet mellan tillgång och efterfrågan.
Skillnaden mellan el-område 1 och 4 är just detta förhållande.

Eldistributionsnätet klarar inte av hur mycket instabil el som helst, så man kan inte ersätta den nedlagda kärnkraften i de södra el-områdena med sol- och vindkraft utifrån och ej heller genom egen utbyggnad av densamma inom området, utan att bygga om hela nätet och den kostnaden bär inte sol- och vindkraften.

När man beräknar vad som är lönsamt och inte, så måste man i ett sådant här fall titta på totalkostnaderna, även det som hamnar någon annanstans. Detta ligger på staten och inte ett enskilt energibolag som bara ansvara för sin egna ekonomi.

Det här är problem som kommit av energipolitiken som missgynnat kärnkraft och gynnat vindkraft.
Ukraina-kriget och pandemin är bara grädde på moset och utgör inte grundorsaken till de problem vi ser.
Återigen så lurar du bara dig själv i din förnekelse.

Nu gick det att citera...Inget av det du nämner säger att lösningarna i detta fall ligger i mer sol- och vindkraft istället för kärnkraft, tvärt om så har de satsningarna förvärrat.
Men att vindkraften inte är lönsam är tydligen inte ett problem?

Vardå?
Inte i det du citerat här i alla fall.

@tom

Någon tjänar pengar på vindkraftverken. Så det är lönsamt för någon. 

Om jag förstå dig rätt menar JB att det är vindkraftverken som gjort att balanskonstnaderna ökat?

AJ säger att det inte beror på vindkraft utan att kostnadsökningen beror på priset och att mer volym upphandlads för att hantera exportkablar.

AJ förklarar alltså varifrån siffrorna kommer.  Vad gör JB? Vad säger JB?

"Enligt Anna Jäderström beror majoriteten av 2023 års ökning däremot inte på en ökad andel intermittent kraft.

Nej, de tjänar pengar på att låna ut pengar. Det är inte bara enskilda vindkraftbolag som går med förlust, utan hela vindkraftbranschen totalt går med förlust, vilket lär vara mycket ovanligt.Ja och det är ganska logisk att en numera utbyggd kraftkälla som inte har en stabil produktion och därmed kan bidra till balans, ökar behovet av balansering på andra sätt, vilket leder till kostnader.Vilka siffror?
Det låter som en vinkling av att även priset påverkar kostnaderna.
Men i den text du tidigare delade här så säger ju AJ att balanskostnaderna inte har ökat. Hur ska vi ha det nu?Alltså behov som ökat av att stabil produktion minskat och instabil produktion har ökat.Läste du själv texten du delade?
De enda kraftslag som nämndes som avsedda att gynnas var förnyelsebara kraftkällor och kraftkällor med fossila bränslen. Kärnkraft nämndes inte alls i det sammanhanget. Möjligen kan man med god vilja anta att alla kraftslag avsågs att gynnas, men det sägs inte uttryckligen. 

@tom

Ja, investerarna tjänar pengar på räntesnurror. Det är därifrån och från avsaknad av prissäkrade avtal som förlusterna kommer - om jag förstått det rätt.

Siffror? Arabiska eller indiska tecken för numeriska värden...   Ok , finns det inga siffror som du, JB eller AJ nämnt, har vi glömt dem helt. ...

Nää.  Är det en vinkling att ett höjt enhetspris påverkar kostanden för samma antal enheter?

Nej AJ anger i artikeln att det är säkringar av exportkablar som står för den stora delen av det ökade balansbehovet.. likströmsksblarns är inte samma sak som instabil elproduktion...

Länkade jag inte till det här tidigare?

www.consilium.europa.eu/sv/press/press-releases/2024/05/21/electricity-market-reform-council-signs-off-on-updated-rules/

Dubbelriktade differenskontrakt kan gälla för investeringar i nya elproduktionsanläggningar som baseras på vindkraft, solenergi, geotermisk energi, vattenkraft utan vattenmagasin och kärnenergi.