Regeringens el-fiasko

Här är Vattenfalls kärnkraftsplaner - Vattenfall

Mycket enkelt, infrastruktur skapar rikedomar.

Och man kan även idag räkna in denna förlustaffär, och deras osakliga ylande om det kommer bli billigare ger jag ingenting för.
Vi har ju inte ens PERSONALEN och det finns ingen som kan bygga dom.

 

Herre gud säger jag, när ska ni börja använda tänkandet???

Och vad skulle det spela för roll om den är överetablerad?

Det löser sig självt måste du väl fatta, du vet som när Ringhals stängde ned reaktor då det inte fanns en lönsamhet i att reparera dom, och inte bra det, det också genererade stora förluster.

Intressant du pratar om nedläggning av kärnkraftverk, vem har ens påstått detta?(Ja, förutom i normala termer utslitna i så fall då.)

Ohh, du fattar inte att det är redan nu snålt med tid att skapa den kompetensen och pga det tar en satans tid.

 

Och måste skratta rejält i hur du förklarar om kunskapsbank i enkel tillverkning, som om du inbillade dig det var ett bra exempel.

Bara för att det satsats på vindkraft betyder det inte att det varit eller är lösningen på  världens energiproblem. Det är en del av lösningen, andra delar av lösningen är den gemensamma elmarknaden och ytterligare andra delar lokalt i Sverige har varit att stoppdatumet för käörnkraften tagits bort, att stoppet för ny kärnkraft tagits bort, att införa omreglerade prissättning på elhandlesmarkanden, till det kan du lägga bioenergi, solenergi, havsenergi och annat som är delar av lösningen. Andra delar av Europa har använt gas, fortsatt använda kol, befinliga kärnkraftverk och försökt bygga nya kärnkraftverk med  varierande resultat,

Så.. bara för att det byggs vindkraft betyder inte inte att det ansetts vara lösningen på världens energiproblem.    Verkligheten och olika öfrutsättningar har förändrats ler gånger sedan millenieskiftet - varför förändring har drivit fram olika satsningar.

OM kärnkraften byggs ut kommer de nya reaktorerna att leverera el om 5-10 år och efter det leva i 60 till 80 år  - 80 år är i mitt perspektiv en kort tid, Men omvandlingen av samhället med en omfattande elektrifiering kräver elektrisk energi i en ökande omfattning inte bara på sikt utan i ett ännu kortare tidsperspektiv.   Där kan kärnkraften som ännu inte byggts leverera el. 

Jag tror inte industrialisterna byggt väderberoende elkraftverk för att de tror att det är lösningen på världens energiproblem, de tha rbyggt det är att de får igen investerat kapital på ett hanterabart tidsspann.

Kärnkraften kräver en ekonomisk uthållighet och som sträcker sig över 80 år plus de inledande projekt/byggåren. det är en helt annan sak än vindkraftverkens tekniska avskrivningstid eller livstid.

Vattenfall säger att ett vindkraftverk har en teknisk livlängd på upp till 35 år utan renovering eller nybyggnation. Ett kärnkraftverk ska leva i dubbe så lång tid och fortsätta att anpassas till nya tekniska lösningar för att upprätthålla säkerhet. 

Den elintenstiva industrin har sagt sig vilja ha mer el så snabbt det går - de vill ha vindkraft då är det snabbaste alternativet - de skiter väl i de systemutmaningar som finns bara de löses och de få elkraft snabbt,

Så länge kärnkraften inte kan hantera restavfall och uttjänt högaktivt bränsle ser jag inte att kärnkraften uppfyller alla krav som rimligen kan ställas

   - det betyder inte att kärnkraften så som den fungerar nu inte kan vara en kortsiktig lösning tills GenIV och efterföljande tekniska lösningar kan använda det befintliga avfallet för att utvinna restenergin och minska det radioaktiva avfallet.

Jag tror att du och jag har helt olika tidshorisonter och därmed olika uppfattningar om vad som är rimliga krav för ett kraftsystem.

Jag får rätta mig sjäv - troligen går det inte att få igång nya kärnkraftverk om 5-10 år, det tar kanske 15-20 år att få igång 4 reaktorer om facit komemr från de senaste europesiska reaktorbyggena. Att 100 miljarder skulle räcka per reaktor är nog också en glädjekalkyl..

Så frågan är om de sent om sider klara reaktorerna framåt 2040-talet kan leverera el de närmaste 10-15 åren 

Om inte - ??

  

Haha!
Socialdemokraterna har drabbats av minnesförlust. 

Ulf Kristersson gick till val på att vi skattebetalare inte skulle betala för kärnkrafts kalaset. Nu pratas det om kostnader på 60 000 kronor per hushåll och i tillägg en s.k. kärnkraftsskatt som alla elkonsumenter måste betala..

Ledaren är öppen att läsa.

www.sydostran.se/ledare/ledare-regeringen-har-malat-in-sig-i-ett-horn-nar-det-galler-ny-karnkraft/

DN konstaterar att den SD styrda (M/KD/L) regeringens kärnkrafts-satsning bygger på en glädjekalkyl och pekar på att Sverige inte kommer ha nya reaktorer på plats förrän framåt 2040..

www.dn.se/ledare/regeringens-karnkraftsplan-ar-en-enda-enorm-gladjekalkyl/

Som sagt vad, det är fundamentalt olika leveranstider på de olika.
Och vi vet att kompetensen inte finns för kärnkraften, och det saknar vi inte med bilar, flygplan eller vindkraften.

 

Hur kan du missat det?

Jämna veckor är S för kärnkraft.

Udda veckor är man mot kärnkraft. 

Partiet utan ryggrad, vars enda politik är att klaga på andra.