• Ju mer ju bättre

    Regeringens el-fiasko

    I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.

    Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.

  • Svar på tråden Regeringens el-fiasko
  • Digestive
    Tom Araya skrev 2024-12-17 16:39:45 följande:

    Orsak och verkan...

    Vissa verkar tänka på den svenska el-energiproduktionen på samma sätt som damen i detta skämt.


    Haha, ja.

    Melodin är dock annorlunda om samma 'naturkraft' skulle drabba partiernas lotterier (detta ack så viktiga bidrag till Sveriges välstånd och som har tjänat Sverige så väl genom historien - till skillnad från robusta elsystem och andra bagateller som passar mycket bättre som politiska spelbrickor). 🙂
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-12-17 20:37:07 följande:
    Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

    Energisystemen behöver dock ha redundans och i oroliga tider så är det väl särskilt angeläget att ha en högre beredskap och ett mindre utomstående beroende. EU blir inte starkare av att vardera medlemsstat är helt beroende av övriga medlemsstater - det vore bara en kedja av svaga länkar.

    Det är även tänkt att vi näst intill ska fördubbla vår elproduktion fram till 2040 så det lär inte dröja länge innan nya produktionsanläggningar bakas in i systemet och vi behöver bygga nya för redundans - och så vidare i den pågående elektrefieringsprocessen som jag trodde att du stod bakom.
    klyban skrev 2024-12-17 18:00:01 följande:
    Vore intressant och veta vad de inbillar sig argumentet är, för just nu ser det mest ut som ett svart och vitt argument och att vi måste skaffa kärnkraft pga att någon enstaka dag på året så krävs det annan energi startas upp(OCH planebar energi, och ändå duger det inte för dessa få dagar.)
    Det var snarare en rättelse än något argument och för min del går det lika bra med fler gasturbiner (som S verkar snegla på).

    Så långe vi kan lösa gasen utan att göra oss mer beroende av Ryssland så spelar det mindre roll vilken typ av planerbar elproduktion vi bygger - gas, kol, kärnkraft, whatever.

    Smutsigare elproduktion - som den från gas och kol - kan bli framtidens beredskap/reservkraft och när vi har lyckats bygga ut det elsystem som framtiden kräver med renare teknik (precis som Oskarshamns oljeverk är dagens beredskap/reservkraft).
    Ehh ..  priset beror på efterfrågan och inte tvärt om Skål

    Det är inte så att efterfrågan uppstår när priset är som högst, tvärtom minskar det höga priset efterfrågan.  Det är just en av poängerna med marginalprissättningsmodellen.

    EUs gemensamma marknad med fri rörlighet av varor och tjänster avser att stärka medlemsländernas ekonomi, konkurrens med omvärlden, samarbete mm. Genom att varje enskilt land inte ska behöva bygga ut ett kostsamt produktionsöverskott som inte nyttjas mer än tillfälligt under året minskar kostnaderna för varor och tjänster. 

    Styrkan finns i samarbete och gemensamt användande av resurser och beroende av varandra. Eu som kommer ur EG och före det ur kol och stålunionen är en tunn fernissa av ömsesidigt samarbete och beroende gör att undvika de konstanta konflikter och krig som funnits mellan europeiska länder under många 100-tals eller 1000-tals år. 

    Ingenting av det som jag skrivit ovan står bakom eller står inte bakom den pågående elektrifieringen. Det är någonting annat du nu pratar om. 

    Det jag skrivit handlar om vad som påverkat priset på el och att Sverige inte löpande är beroende av import annat än ett fåtal tillfällen eller timmar under ett år för att förse industri och andra konsumenter med avtalad elleverans/ förbrukning.

    Det var väl så att S höll med PM Nilsson /Timbro att en effektreserv i form av gasturbiner skulle vara billigare och snabbare att få igång än att vänta på kärnkraftverk som industri/näringsliv är tveksamma till så länge inte politikerna har gjort en bred politisk överenskommelse med långa spelregler. 
  • Digestive
    Padirac skrev 2024-12-17 21:12:46 följande:
    Ehh ..  priset beror på efterfrågan och inte tvärt om Skål

    Det är inte så att efterfrågan uppstår när priset är som högst, tvärtom minskar det höga priset efterfrågan.  Det är just en av poängerna med marginalprissättningsmodellen.

    EUs gemensamma marknad med fri rörlighet av varor och tjänster avser att stärka medlemsländernas ekonomi, konkurrens med omvärlden, samarbete mm. Genom att varje enskilt land inte ska behöva bygga ut ett kostsamt produktionsöverskott som inte nyttjas mer än tillfälligt under året minskar kostnaderna för varor och tjänster. 

    Styrkan finns i samarbete och gemensamt användande av resurser och beroende av varandra. Eu som kommer ur EG och före det ur kol och stålunionen är en tunn fernissa av ömsesidigt samarbete och beroende gör att undvika de konstanta konflikter och krig som funnits mellan europeiska länder under många 100-tals eller 1000-tals år. 

    Ingenting av det som jag skrivit ovan står bakom eller står inte bakom den pågående elektrifieringen. Det är någonting annat du nu pratar om. 

    Det jag skrivit handlar om vad som påverkat priset på el och att Sverige inte löpande är beroende av import annat än ett fåtal tillfällen eller timmar under ett år för att förse industri och andra konsumenter med avtalad elleverans/ förbrukning.

    Det var väl så att S höll med PM Nilsson /Timbro att en effektreserv i form av gasturbiner skulle vara billigare och snabbare att få igång än att vänta på kärnkraftverk som industri/näringsliv är tveksamma till så länge inte politikerna har gjort en bred politisk överenskommelse med långa spelregler. 
    Ja, vilket är vad 'topplasttimmen' innebär - den tid på dygnet då efterfrågan är som störst. Det sammanfaller alltså med importbehovet, som du kunde läsa i tidigare bild ur Svenska Kraftnäts rapport:



    Det ena utesluter inte det andra. EU blir inte svagare för att medlemsstaterna är mindre beroende av varandra och på just samhällsuppbärande punkter (som exempelvis elproduktion).

    Och vi behöver likväl expandera vår elproduktion inför framtiden så det hela känns som en ickediskussion.

    För min del så fungerar gasturbiner så länge det inte innebär ett större beroende av Ryssland och jag hoppas även att Blykallas SMR-pilot blir en succé (för både vår del och för de länder i behov som vi skulle kunna exportera tekniken till) då den typen av kärnkraftsteknik går betydligt snabbare att bygga än de större anläggningarna.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • KillBill
    Digestive skrev 2024-12-17 22:03:55 följande:
    Ja, vilket är vad 'topplasttimmen' innebär - den tid på dygnet då efterfrågan är som störst. Det sammanfaller alltså med importbehovet, som du kunde läsa i tidigare bild ur Svenska Kraftnäts rapport:
    Topplasttimmen infaller inte en gång per dygn utan en gång per år..
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-12-17 22:03:55 följande:
    Ja, vilket är vad 'topplasttimmen' innebär - den tid på dygnet då efterfrågan är som störst. Det sammanfaller alltså med importbehovet, som du kunde läsa i tidigare bild ur Svenska Kraftnäts rapport:

    Det ena utesluter inte det andra. EU blir inte svagare för att medlemsstaterna är mindre beroende av varandra och på just samhällsuppbärande punkter (som exempelvis elproduktion).

    Och vi behöver likväl expandera vår elproduktion inför framtiden så det hela känns som en ickediskussion.

    För min del så fungerar gasturbiner så länge det inte innebär ett större beroende av Ryssland och jag hoppas även att Blykallas SMR-pilot blir en succé (för både vår del och för de länder i behov som vi skulle kunna exportera tekniken till) då den typen av kärnkraftsteknik går betydligt snabbare att bygga än de större anläggningarna.
    Topplasttimmen refererar till den timme PÅ ÅRET då efterfrågan är som högst. 

    Den infaller alltså en gång om året och inte en gång om dygnet 

    Fortfarande är det inte det höga priset som driver förbrukningen utan förbrukningen som driver upp priset och förbrukningen, inte tvärt om.  

    Det finns inget behov av import som uppstår när priset är som högst,  det är istället så att det höga priset uppstår för att det finns en stor efterfrågan - endera vid export eller import.

    Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

    www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/topplasttimmen/

    Topplasttimme är den timme som har högst elförbrukning. Topplasttimmen infaller under vintern. Här hittar du information om elförbrukning under topplasttimmen genom åren.
    Topplasttimmen 2023/2024 - 2016/2017
    Vinter
    Topplast (MWh/h)
    Datum för topplasttimmen
    Tidpunkt på dygnet
    2023/2024
    25 200
    2024-01-16
    09-10
    2022/2023
    23 900
    2022-12-16
    09-10
    2021/2022
    25 600
    2021-12-07
    17-18
    2020/2021
    25 500
    2021-02-12
    08-09
    2019/2020
    23 200
    2019-12-10
    17-18
    2018/2019
    25 200
    2019-01-30
    17-18
    2017/2018
    26 700
    2018-02-28
    08-09
    2016/2017
    25 855
    2017-01-05
    17-18
  • Digestive
    KillBill skrev 2024-12-17 22:12:42 följande:
    Topplasttimmen infaller inte en gång per dygn utan en gång per år..
    Padirac skrev 2024-12-17 22:24:15 följande:
    Topplasttimmen refererar till den timme PÅ ÅRET då efterfrågan är som högst. 

    Den infaller alltså en gång om året och inte en gång om dygnet 

    Fortfarande är det inte det höga priset som driver förbrukningen utan förbrukningen som driver upp priset och förbrukningen, inte tvärt om.  

    Det finns inget behov av import som uppstår när priset är som högst,  det är istället så att det höga priset uppstår för att det finns en stor efterfrågan - endera vid export eller import.

    [...]
    Tack, då förstår jag termen bättre.

    Omkring topplasttimmen brukar i regel importbehoven uppstå, är väl att uttrycka saken bättre.

    I övrigt så har du rätt Padirac. Jag tänkte att högre priser indikerar en hög förbrukning men det är naturligtvis och primärt en fråga om tillgången.
    "I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir
  • Tom Araya
    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft


    12-14 miljarder kronor per gigawatt. Så mycket kan samhället tvingas betala om elkunderna ska stå för anslutningen till havsbaserad vindkraft, visar siffror från Havsvindutredningen och Svenska kraftnät som TN fått tillgång till. ?Utmaningen med att bygga kablar i havet är att du behöver konvertera från växelström till likström och då blir det väldigt dyrt?, säger elexperten Harry Frank, som var med och tog fram kablarna.

    ?Det är en av flera faktorer, men det är naturligtvis en viktig faktor i det här sammanhanget. För den kostnaden utgör totalt någonstans mellan 20 och 30 procent av hela projektet?, sa Vattenfalls vd Anna Borg till Di i oktober.


    Hon konstaterade också att man haft ?goda förutsättningar att få tillräcklig lönsamhet i projektet?, om staten i stället tagit denna kostnad.



    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft | Tidningen Näringslivet
  • klyban
    Digestive skrev 2024-12-17 20:37:07 följande:
    Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

    Energisystemen behöver dock ha redundans och i oroliga tider så är det väl särskilt angeläget att ha en högre beredskap och ett mindre utomstående beroende. EU blir inte starkare av att vardera medlemsstat är helt beroende av övriga medlemsstater - det vore bara en kedja av svaga länkar.

    Det är även tänkt att vi näst intill ska fördubbla vår elproduktion fram till 2040 så det lär inte dröja länge innan nya produktionsanläggningar bakas in i systemet och vi behöver bygga nya för redundans - och så vidare i den pågående elektrefieringsprocessen som jag trodde att du stod bakom.
    klyban skrev 2024-12-17 18:00:01 följande:
    Vore intressant och veta vad de inbillar sig argumentet är, för just nu ser det mest ut som ett svart och vitt argument och att vi måste skaffa kärnkraft pga att någon enstaka dag på året så krävs det annan energi startas upp(OCH planebar energi, och ändå duger det inte för dessa få dagar.)
    Det var snarare en rättelse än något argument och för min del går det lika bra med fler gasturbiner (som S verkar snegla på).

    Så långe vi kan lösa gasen utan att göra oss mer beroende av Ryssland så spelar det mindre roll vilken typ av planerbar elproduktion vi bygger - gas, kol, kärnkraft, whatever.

    Smutsigare elproduktion - som den från gas och kol - kan bli framtidens beredskap/reservkraft och när vi har lyckats bygga ut det elsystem som framtiden kräver med renare teknik (precis som Oskarshamns oljeverk är dagens beredskap/reservkraft).

    Du säger inget med så lite och inget argument för kärnkraft alls faktiskt.
    Så varför ta upp irrelevans, men försöka paketera det som att det är en gigantisk sak för?


    För det beteendet berättar för mig att du vet hur obetydligt det är och har inget argument ens.


    Rataxes skrev 2024-12-18 13:28:32 följande:

    DU glömmer av en massa saker där, och därmed inser man att du är svårt oseriös att beskriva vad som skett.


    Men det är lugnt, det är ju din agenda mot såssarna, där undviks fakta som berättar det finns andra som har gjort saker som är bortom såssarnas kontroll.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Tom Araya skrev 2024-12-18 19:39:13 följande:
    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft

    12-14 miljarder kronor per gigawatt. Så mycket kan samhället tvingas betala om elkunderna ska stå för anslutningen till havsbaserad vindkraft, visar siffror från Havsvindutredningen och Svenska kraftnät som TN fått tillgång till. ?Utmaningen med att bygga kablar i havet är att du behöver konvertera från växelström till likström och då blir det väldigt dyrt?, säger elexperten Harry Frank, som var med och tog fram kablarna.

    ?Det är en av flera faktorer, men det är naturligtvis en viktig faktor i det här sammanhanget. För den kostnaden utgör totalt någonstans mellan 20 och 30 procent av hela projektet?, sa Vattenfalls vd Anna Borg till Di i oktober.


    Hon konstaterade också att man haft ?goda förutsättningar att få tillräcklig lönsamhet i projektet?, om staten i stället tagit denna kostnad.



    Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft | Tidningen Näringslivet

    Jo, vi vet att denna regeringen kommer vägra ge samhällsviktig infrastruktur för vindkraft.
    Men det komiska är att sen kommer de ge just samhällsviktig infrastruktur för kärnkraft, vad är det hyckleriet om?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko