Regeringens el-fiasko

Haha, ja.

Melodin är dock annorlunda om samma 'naturkraft' skulle drabba partiernas lotterier (detta ack så viktiga bidrag till Sveriges välstånd och som har tjänat Sverige så väl genom historien - till skillnad från robusta elsystem och andra bagateller som passar mycket bättre som politiska spelbrickor). 🙂

Ehh ..  priset beror på efterfrågan och inte tvärt om 

Det är inte så att efterfrågan uppstår när priset är som högst, tvärtom minskar det höga priset efterfrågan.  Det är just en av poängerna med marginalprissättningsmodellen.

EUs gemensamma marknad med fri rörlighet av varor och tjänster avser att stärka medlemsländernas ekonomi, konkurrens med omvärlden, samarbete mm. Genom att varje enskilt land inte ska behöva bygga ut ett kostsamt produktionsöverskott som inte nyttjas mer än tillfälligt under året minskar kostnaderna för varor och tjänster. 

Styrkan finns i samarbete och gemensamt användande av resurser och beroende av varandra. Eu som kommer ur EG och före det ur kol och stålunionen är en tunn fernissa av ömsesidigt samarbete och beroende gör att undvika de konstanta konflikter och krig som funnits mellan europeiska länder under många 100-tals eller 1000-tals år. 

Ingenting av det som jag skrivit ovan står bakom eller står inte bakom den pågående elektrifieringen. Det är någonting annat du nu pratar om. 

Det jag skrivit handlar om vad som påverkat priset på el och att Sverige inte löpande är beroende av import annat än ett fåtal tillfällen eller timmar under ett år för att förse industri och andra konsumenter med avtalad elleverans/ förbrukning.

Det var väl så att S höll med PM Nilsson /Timbro att en effektreserv i form av gasturbiner skulle vara billigare och snabbare att få igång än att vänta på kärnkraftverk som industri/näringsliv är tveksamma till så länge inte politikerna har gjort en bred politisk överenskommelse med långa spelregler. 

Ja, vilket är vad 'topplasttimmen' innebär - den tid på dygnet då efterfrågan är som störst. Det sammanfaller alltså med importbehovet, som du kunde läsa i tidigare bild ur Svenska Kraftnäts rapport:



Det ena utesluter inte det andra. EU blir inte svagare för att medlemsstaterna är mindre beroende av varandra och på just samhällsuppbärande punkter (som exempelvis elproduktion).

Och vi behöver likväl expandera vår elproduktion inför framtiden så det hela känns som en ickediskussion.

För min del så fungerar gasturbiner så länge det inte innebär ett större beroende av Ryssland och jag hoppas även att Blykallas SMR-pilot blir en succé (för både vår del och för de länder i behov som vi skulle kunna exportera tekniken till) då den typen av kärnkraftsteknik går betydligt snabbare att bygga än de större anläggningarna.

Topplasttimmen infaller inte en gång per dygn utan en gång per år..

Topplasttimmen refererar till den timme PÅ ÅRET då efterfrågan är som högst. 

Den infaller alltså en gång om året och inte en gång om dygnet 

Fortfarande är det inte det höga priset som driver förbrukningen utan förbrukningen som driver upp priset och förbrukningen, inte tvärt om.  

Det finns inget behov av import som uppstår när priset är som högst,  det är istället så att det höga priset uppstår för att det finns en stor efterfrågan - endera vid export eller import.

Och behovet av import uppstår gärna när priset är som högst.

www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/topplasttimmen/

Topplasttimme är den timme som har högst elförbrukning. Topplasttimmen infaller under vintern. Här hittar du information om elförbrukning under topplasttimmen genom åren.

Tack, då förstår jag termen bättre.

Omkring topplasttimmen brukar i regel importbehoven uppstå, är väl att uttrycka saken bättre.

I övrigt så har du rätt Padirac. Jag tänkte att högre priser indikerar en hög förbrukning men det är naturligtvis och primärt en fråga om tillgången.

Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft


12-14 miljarder kronor per gigawatt. Så mycket kan samhället tvingas betala om elkunderna ska stå för anslutningen till havsbaserad vindkraft, visar siffror från Havsvindutredningen och Svenska kraftnät som TN fått tillgång till. ?Utmaningen med att bygga kablar i havet är att du behöver konvertera från växelström till likström och då blir det väldigt dyrt?, säger elexperten Harry Frank, som var med och tog fram kablarna.

?Det är en av flera faktorer, men det är naturligtvis en viktig faktor i det här sammanhanget. För den kostnaden utgör totalt någonstans mellan 20 och 30 procent av hela projektet?, sa Vattenfalls vd Anna Borg till Di i oktober.

Hon konstaterade också att man haft ?goda förutsättningar att få tillräcklig lönsamhet i projektet?, om staten i stället tagit denna kostnad.

Avslöjar: Så mycket får du betala för havsbaserad vindkraft | Tidningen Näringslivet

Du säger inget med så lite och inget argument för kärnkraft alls faktiskt.
Så varför ta upp irrelevans, men försöka paketera det som att det är en gigantisk sak för?

För det beteendet berättar för mig att du vet hur obetydligt det är och har inget argument ens.

DU glömmer av en massa saker där, och därmed inser man att du är svårt oseriös att beskriva vad som skett.

Men det är lugnt, det är ju din agenda mot såssarna, där undviks fakta som berättar det finns andra som har gjort saker som är bortom såssarnas kontroll.

Jo, vi vet att denna regeringen kommer vägra ge samhällsviktig infrastruktur för vindkraft.
Men det komiska är att sen kommer de ge just samhällsviktig infrastruktur för kärnkraft, vad är det hyckleriet om?

Hyckleri att lägga slantarna där dom gör mest nytta !!!!!
OCH, där du i förlängningen får ett lägre pris på el till Svea Rikes invånare. Å det vet du så jävla väl. Trots dina krumbukter. 

Jo, klybbe, du får Fan skärpa till dig framledes. Dina sk inlägg har alltid varit ointressanta men nu är det värre än någonsin. God Jul förresten. Eller nåt. 

Detta är ingen bra nyhet för ny Svensk kärnkraft. Nu finns bara två mindre bra alternativ kvar; Amerikanska  Westinghouse (som pga. usel ekonomi är under rekonstruktion) och Franska EDF som är känt för att de kärnkraftverk som de har byggt har varit av bristfällig kvalitet som ofta stått stilla..

sverigesradio.se/artikel/sydkoreanskt-foretag-hoppar-av-diskussioner-om-svensk-karnkraft

Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi intervjuas om finansiering av ny el-produktion.

Magnus Henrekson om finansieringen av ny kärnkraft

Sverige står inför stora utmaningar i att finansiera och utveckla sin framtida energiinfrastruktur. Diskussionen kretsar kring balansen mellan statligt och privat ägande, där statliga lån ses som en lösning för att säkra långsiktiga investeringar i kärnkraft. ? Vi hade fram till 1999 världens bästa, mest planerbara mest stabila elsystem, totalt fossilfritt, billig el till allt och alla med 12 kraftverk i Sydsverige och ett fantastisk vattenkraftverk i norra Sverige, säger Magnus Henrekson, professor i nationalekonomi.

Jag tolkar det som att KHNP tyckte det tog för lång tid att nå avtal.

Ledsen samhällsnyttig infrastruktur gör alltid nytta
Ja, jag vet att vindkraft ger billigare el, så det vet jag jävla väl

Mitt inlägg gav saklighet, och ditt mest ad hominem, och så vad är det jag ska göra, ad hominem för du ska bli glad?

Jag misstänker att kärnkraft är viktigare än att kärnkraften ska fungera bra.
För det var längesedan de passerade sakligheten och fakta och är nu i området prestige istället och i den är det okey att ljuga och desinformera för "rädda" sitt skinn.

 

Nämnde de inte någon svensk aktör nyss?
En som aldrig byggt kärnkraft innan!

Nu blir du snart uppläxad av de med rätt värdegrund.
För dem är inte innehållet det viktiga, utan var det publiceras. Det är  att länka till något annat än DN, SvD, ETC, AB, Expressen, Arbetet, Proletären, Arbetaren och annat liberalt/vänster.