Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du är ju helt insnöad på lagar. Allt handlar inte om det!

Håller med, mycket snack om lagar men inte ett pip om hur vi ska minska smittspridning och dödstal. Ungefär som att rabbla upp lagar kommer lösa allt.

Vi har debatterat detta tidigare i tråden om du kommer ihåg det.  För att sammanfatta, grundlagar kan inte ändras på stört, Sverige har inte krislagar för annat än krig och krigsliknande situationer, detta skiljer sig alltså från Finland.

Återigen argumenteras det utifrån premisser som inte gäller för Svenska förhålalnden - vi får väl hoppas att Finland invaderar Sverige så vi får såväl finska lagar som finsk regering som kan hjälpa befolkningen

Om det här viruset hade betett sig precis tvärtom, alltså dödat mest barn i stället för gamla, tror du att Sverige hade haft samma strategi då också? Eller hade man i hastiga tag skrivit om grundlagen?

5990 nya fall. Ja, det vill ju verkligen till att viruset har blivit snällare och/eller att "vi" blivit bättre på att behandla sjukdomen om inte den här ska bli en långt mycket större katastrof än det redan är. 

Grundlagarna kan inte ändras annat än att det finns ett beslut, ett riksdagsval och ett ytterligare beslut.

www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/grundlagarna/~:text=F%C3%B6r%20att%20%C3%A4ndra%20en%20grundlag,en%20folkomr%C3%B6stning%20i%20en%20grundlagsfr%C3%A5ga.

Viruset vara garanterat aktivt när det kom ut ur den smittade personen. Vad hände sen?

1. Det ramlade rakt ner på golvet. Efter att det hade inaktiverats, flög det upp i taket och in i ventilationen.

2. Det flög ut i luften, upp i taket och in i ventilationen. Sedan inaktiverades det.

Ifall 1. stämmer, så kan man inte smittas om man håller ett längre avstånd än 2 meter. Ifall 2. stämmer, kan man smittas på över ett avstånd av 2 meter. Om man inte hävdar att virus i luften inaktiveras när det kommer längre bort från sin värd än 2 meter.

Ja, det är möjligt att vi är ganska maktlösa inför coronaviruset, att det har kommit för att stanna och att i princip alla kommer att bli smittade, en eller att flertal gånger. I det senare fallet kan man ju i så fall förmoda att vi har kvar en viss immunitet, t ex så att den kvarvarande immuniteten reducerar symptomen till 90 procent - ungefär som den effekt Pfizers vaccin påstås ha.

Angående glesbygd så är jag mer benägen att gå på den definition SCB har som innebär att lite drygt var tionde svensk bor i glesbygd. Jag tror den definitionen är mer relevant ut ett smittskyddsperspektiv.

Om det här viruset hade betett sig precis tvärtom, alltså dödat mest barn i stället för gamla, tror du att Sverige hade haft samma strategi då också? Eller hade man i hastiga tag skrivit om grundlagen?

Du är ju helt insnöad på lagar. Allt handlar inte om det!