• Pope Joan II

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet. 

  • Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
  • Anonym (Proctor)
    Padirac skrev 2020-11-12 23:00:20 följande:
    Du vet att trängselskatten är reglerad genom en lag?

    www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2004629-om-trangselskatt_sfs-2004-629

    Jag vet inte hur lätt det är att sätta lagar 'på bänken', kanske någonting du har koll på?
    Hur svårt kan det vara ?

    Det är inte mer än ett demokratiskt beslut bort. Pandemin startade heller inte igår.
  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 23:07:33 följande:
    Hur svårt kan det vara ?

    Det är inte mer än ett demokratiskt beslut bort. Pandemin startade heller inte igår.
    Ahh. du tänker att riksdagen skulle rösta om det...
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 22:53:05 följande:
    På tal om kollektivtrafiken

    Om regeringen menade minsta allvar med att få ner smittspridningen så skulle man ta bort trängselskatten fram till sommaren.

  • Anonym (Fasanen)
    Padirac skrev 2020-11-12 23:00:20 följande:
    Du vet att trängselskatten är reglerad genom en lag?

    www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2004629-om-trangselskatt_sfs-2004-629

    Jag vet inte hur lätt det är att sätta lagar 'på bänken', kanske någonting du har koll på?
    På tal om det, om viruset hade haft en dödlighet på 20%, vad hade då gällt? Hade det fortfarande varit prat om att man inte kan stänga ner pga lagen? Jag tänker att det borde väl finnas nån gräns för om något som ett virus är alltför farligt så att man måste göra drastiska ändringar. Men tydligen är inte coronaviruset det.
  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 23:07:33 följande:
    Hur svårt kan det vara ?

    Det är inte mer än ett demokratiskt beslut bort. Pandemin startade heller inte igår.
    Det verkar inte finnas majoritet i riksdagen för att pausa trängselskatten . Finansutskottet skulle med lätthet kunna föra frågan till riksdagen för omröstning... Så vilka mer än minoritetsregeringen vill behålla trängselskatten... 
  • Padirac
    Padirac skrev 2020-11-12 23:09:11 följande:
    Ahh. du tänker att riksdagen skulle rösta om det...
    www.expressen.se/dinapengar/konsument/miljonvinst-for-staten-pa-din-trangselskatt/

    "Det som nu bereds inom regeringskansliet är en begäran från trafikborgarrådet i Stockholm, miljöpartisten Daniel Helldén, om en pausad trängselskatt.

    Trafikborgarrådet Daniel Helldéns utspel i Stockholm mynnade också ut i ett formellt brev ställt till både till finansminister Magdalena Andersson (S) och infrastrukturminister Tomas Eneroth (S).


    ”Krisens befarade kommande vågor av smittspridning kommer kräva snabba beslut av justeringar för att möta utvecklingen och göra det rätta för att minimera smittspridningen och underlätta för Stockholmarna i denna svåra tid”, skriver Daniel Helldén i brevet till de båda ministrarna.


    Daniel Helldén vill dock inte bara pausa skatten utan han passar även på att föreslår att regeringen ska delegera beskattningen till Stockholms stad.


    ”Men behovet av delegation gäller även generellt för att uppnå syftet att minska trängseln och förbättra framkomligheten i trafiken”, skriver han och vill ha en mer flexibel prissättning för att ”uttaget bättre skulle kunna användas för att styra trafiken, påverka utsläpp och liknande”.


    Det är oklart när regeringen kan komma med något besked i frågan. Daniel Helldéns brev finns på bordet.


    – Ärendet bereds i regeringskansliet, säger Johan Ekström, pressekreterare hos finansminister Magdalena Andersson.


    Om inte regeringen agerar kan riksdagens finansutskott agera förutsatt att det finns en majoritet för att stoppa trängselskatten tillfälligt."

  • Padirac
    Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-12 23:15:21 följande:
    På tal om det, om viruset hade haft en dödlighet på 20%, vad hade då gällt? Hade det fortfarande varit prat om att man inte kan stänga ner pga lagen? Jag tänker att det borde väl finnas nån gräns för om något som ett virus är alltför farligt så att man måste göra drastiska ändringar. Men tydligen är inte coronaviruset det.
    Om viruset hade haft en dödlighet på 20% så skulle säkert riksdagen gett regeringen möjlighet att ändra fler lagar än de kan ändra nu. Fler rekommendationer med större begränsningar skulle säkert ges. Och betydligt fler skulle vara döda, sjukvård och andra samhällsfunktioner inklusive livsmedelsförsörjning skulle vara utslagna.  Säkert skulle människor vara betydligt försiktiga än de är idag. Då pandemin kom var det många som ansåg att det var ju 'bara en förkylning' och att de begränsningar som gjordes var skadliga för näringslivet.. 

    Men så som grundlagarna ser ut så är det svårt om inte omöjligt att ta ifrån Sveriges invånare de fri- och rättigheter de har.  

    Jag vet inte om du förstår hur lagarna styr arbetet i regering, riksdag och myndigheter, hur smittskyddslagen och grundlagarna sätter ramar för hur och vad som kan och får göras.
  • Anonym (Proctor)
    Padirac skrev 2020-11-12 23:21:29 följande:
    Det verkar inte finnas majoritet i riksdagen för att pausa trängselskatten . Finansutskottet skulle med lätthet kunna föra frågan till riksdagen för omröstning... Så vilka mer än minoritetsregeringen vill behålla trängselskatten... 
    Är det intressant? Makthavare som makthavare. Samma klantskallar allihop. Sjuksängarna går nu åt med en ohygglig fart. När ska statsministern reagera?
  • Anonym (Proctor)
    Padirac skrev 2020-11-12 23:32:01 följande:
    Om viruset hade haft en dödlighet på 20% så skulle säkert riksdagen gett regeringen möjlighet att ändra fler lagar än de kan ändra nu. Fler rekommendationer med större begränsningar skulle säkert ges. Och betydligt fler skulle vara döda, sjukvård och andra samhällsfunktioner inklusive livsmedelsförsörjning skulle vara utslagna.  Säkert skulle människor vara betydligt försiktiga än de är idag. Då pandemin kom var det många som ansåg att det var ju 'bara en förkylning' och att de begränsningar som gjordes var skadliga för näringslivet.. 

    Men så som grundlagarna ser ut så är det svårt om inte omöjligt att ta ifrån Sveriges invånare de fri- och rättigheter de har.  

    Jag vet inte om du förstår hur lagarna styr arbetet i regering, riksdag och myndigheter, hur smittskyddslagen och grundlagarna sätter ramar för hur och vad som kan och får göras.
    Du menar att regeringen Löfvén är som en glasspinne utan glass?
  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 23:38:33 följande:
    Är det intressant? Makthavare som makthavare. Samma klantskallar allihop. Sjuksängarna går nu åt med en ohygglig fart. När ska statsministern reagera?
    Ja, det är intressant. Eftersom du pekar på enkilda partier eller personer istället för 'makthavare som makthavare'

    Sen verkar du inte förstå att varken statsministern eller någon annan minister kan ändra lagar eller lägga sig i myndigehters arbete. 

    Vi har inte ministerstyre i Sverige, för att parafrasera ett tidigare inlägg: hur svårt kan det vara (att fatta det)?
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 23:07:33 följande:
    Hur svårt kan det vara ?

    Det är inte mer än ett demokratiskt beslut bort. Pandemin startade heller inte igår.

  • Padirac
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 23:39:30 följande:
    Du menar att regeringen Löfvén är som en glasspinne utan glass?
    Så kan man ju säga, och det är det som gäller varje regering med den riksdagsordning och de lagar vi har. Det är riksdagen som är glassen och det är myndighjeterna som är toppingen och jag ska spinan vidare på din liknelse

    Det verkar vara en utbredd missuppfattning och okunskap om hur regering, riksdag och myndigheter samverkar och är skilda från varandra och vad de gör. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin