Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Tja, om man inte försöker förstå vad som sägs och på vilka grunder detta sägs för att förstå vad andra säger, eller om man uppfattar att andra skribenter inte bidrar till förståelse och grunder för vad andra skriver så är kanske ren 'argumentationskraft' ett sätt att debattera - i ett försök att inte nå samförstånd om vad olika sidor menar och vad de bygger detta på så går det alltid att göra massa olika saker för att 'andra' ska ha fel i alla fall.

Visst hatar vi alla när det dras felaktiga förhastade slutsatser om oss eller om andra  - och i stället för att lyckas med att möta varandra och få ett samförstånd om vad olika parter menar så drar vi ner varandra. Men vem vill ha samförstånd i en debatt? frågar jag då retoriskt...

Det går väl mycket väl att nå konsensus om att det går att lyssna på fler experter, och diskutera vika experter som säger vad och vad de baserar det på.  Det beror ju på hur man lägger upp sina argument och svar.

Pangdemist är ett ganska fyndigt ord tycker jag själv, väldigt deskriptivt - det är mycket pregnans i ordet skulle vissa säga. Det kan definitivt användas som ren 'argumentationskraft' . Du kanske skulle kalla det effektiv retorik.. det finns i alla fall massa olika sätt att möta olika typer av argument för att nå genom dem i det fall den i andra änden inte vill ha samförstånd om vad olika sidor menar.. tjata hål i huvudet funkar säkert också på en del.

Du kan nog hitta en del egen effektiv retorik du tar till.. liksom jag och alla andra har det.. 

Nog om detta i detta inlägg nu..

Har du några skäl till att tro att statsministern eller statsepidemiologen inte agerar annorlunda än det du är van vid från ditt arbete? I så fall varför tror du det?  Hur ser lagen ut  som reglerar förhållandet mellan regering/riksdag och myndigheten som ansvarar för folkhälsa och strategier smittskydd - vem kan göra vad?  Tror du inte att FHM i samarbete med WHO, ECDC mfl har tagit och försöker fortsätta ta den bästa kända vägen för att skydda folkhälsan från smittan - det är ju faktiskt så att det i huvudsak är få skillnader mellan åtgärderna som satts in i olika länder och ändå är det en massiv skillnad i resultatet.. beror det på insatserna eller beror det på andra faktorer? 

Kanske kan vi om vi gräver lite i dina argument hitta att det egentligen inte är statsministern och statsepidemiologen du borde kritisera - utan att det är styrelseskicket som du kritiserar, eller i alla fall borde vända din kritik mot. 

Skillnaden är dock att dina bokstäverna inte riktigt går att sätta ihop till något som går att uttala. ;)  För att det är huvudsakligen konsonanter. 

Tegnell och statsministern är representanter för FHM och regeringen, och inga envåldshärskare, det tror jag också folk här inser. Däremot tycker jag att Tegnell och statsministern (eller snarare det dom representerar) gör fel, som inte tittar bredare på lösningar och inte tar till sig fler studier och expertutlåtande från olika länder. 

Haha, det blir som "sex laxar i en laxask". 

Just ja, du är från Tyskland ursprungligen och kanske inte bekant med ramsan. Omöjligt att uttala rätt om man ska säga det upprepade gånger och snabbt

Tänk på det som tetravigesimalt  - det blir i alla fall då lätt(are) att uttala

I en bra diskussion hoppas man ju allt folk ska försöka att sätta sig in i varför vissa argument kommer upp. Jag tycker inte att man borde sträva efter att uppnå samförstånd i en diskussion, men inte så kul att bli beskylld för att vara högerextremist när man verkligen inte är det. 
Jag kallar ordet Pangdemist ett underligt ord som klistrats på de som inte håller med personen som uppfann ordet. Det beskriver inte någon homogen grupp på något sätt, och kan absolut inte kopplas till högerextremism.

Jag har inte läst något om att regeringen konsulterat andra experter än de på FHM. Jag har den uppfattningen att FHM inte har ett så öppet sinne som de borde. Detta eftersom jag inte läst något om att de fört seriösa dialoger med andra experter. 

Jag anser att regeringen borde ha mandat att kalla samman en expertgrupp som är vidare än den som finns på FHM, men tyvärr gör dom inte det. 

I så fall har du dock en felaktig uppfattning av vad personangrepp är. Det allra mesta du nämnde har inte med personen att göra utan med det som personen säger eller gör. Det är just skillnaden mellan en person och det som personen gör som är den stora skillnaden.

Man behöver bara ha sett några presskonferenser där Tegnell svarat på frågor, så vet man att han hittills har känt till varenda studie som han fått någon fråga om. Och det händer ganska ofta att han får frågor om utländska studier. Han verkar ha läst varenda studie som har varit ute någon dag eller två. Så jag förstår verkligen inte hur du kan ha fått intrycket att man inte tittar på studier och expertåsikter ifrån andra länder. Tegnell har ju också förklarat att han har mycket samarbete med experter ifrån andra länder. 

Jag kan inte så avancerat matte, men förstår jag rätt  att du menar man kan flytta om bokstäverna? 

Man behöver bara ha sett några presskonferenser där Tegnell svarat på frågor, så vet man att han hittills har känt till varenda studie som han fått någon fråga om. Och det händer ganska ofta att han får frågor om utländska studier. Han verkar ha läst varenda studie som har varit ute någon dag eller två. Så jag förstår verkligen inte hur du kan ha fått intrycket att man inte tittar på studier och expertåsikter ifrån andra länder. Tegnell har ju också förklarat att han har mycket samarbete med experter ifrån andra länder.