Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

javisst, jag har läst den.

Kan du utifrån din läsning förklara på vilket sätt studien har relevans för Sverige?

Kan du besvara frågan hur mycket ansiktspetandet minskade för europeer som vare sig bar mask före som under pandemin?

Kan du besvara frågan hur mycket ansiktspetandet minskade bland europeer som bar mask såväl före som under pandemin.

Kan du besvara frågan hur stor skillnad det var i petfrekvens mellan maskbärande europeer och icke maskbärande?

Nej, men jag ser fram emot att du förklarar det på ett lättfattligt sätt, så att också vi som inte är statistiker förstår varför all data om européer ska tolkas som att man inte får veta något om européer. Tolkningen av odds ratios ingår inte i min expertis. Det skulle vara trevligt om experterna i den här tråden delade med sig av sin kunskap i stället för att göra sig lustiga över dem som inte är det.

De erkända experterna finns redan på FHM. Visst, det finns några till som är epidemiologer eller virologer, men varför skulle man behöva inkludera alla till varje pris? De där 22 stycken som protesterade mot FHMs linje - jo, de vill tävla, de vill synas, de vill bli tillfrågade. Och det är inte läge för sån lättkränkthet i en krissituation. De vet definitivt inte mer FHMs epidemiologer. Och det som de har yttrat i intervjuer och liknande var ju inte några nya eller lovande förslag.

Som sagt, om det vore vilken som helst annan expertmyndighet och man skulle föreslå att ta dit andra experter för att de skulle behöva det - det är bara en förolämpning. Och dessutom en helt onödig sådan. Experterna på FHM kan sitt jobb minst lika bra som övriga experter i Sverige. Och utomlands. Och när det gäller utomlands så har Tegnell alltid sagt att han har bra och tätt kontakt med dem. Och det tror jag de har.

Och jag tycker att det mer och mer börjar lutar mot att FHM verkar ha rätt i dem punkterna då andra länder har gjort annorlunda. T.ex. så har det inte varit någon fara att låta skolorna vara öppna. Många andra länder har stängt dem och det kommer att ha mycket negativa konsekvenser för barnen. Överhuvudtaget har de haft väldigt rätt i hur smittspridningen fungerar, dvs. i vilka situationer och i vilken fas av sjukdomen och att asymptomatiska knappt verkar smitta någon.

En del människor här i Sverige ser tyvärr bara det negativa i Sverige och bara det positiva utomlands. Det har varit problem i andra länder, som vi inte alls har. Vi har inte 10-tusentals människor som demonstrerar mot besluten, svenskarna är mer positiva till strategin än vad folk i andra länder är till sina egna. Vi har inte en jätte-administration och kostnader med 100-tusentals kontrollanter som kollar att folk inte bryter mot regler. Eller en mycket påverkad ekonomi som resultat av lockdown.

Du frågade om jag hade läst den studie jag länkade till, det är med mina mått mätt att göra sig lustig.

Att jag frågar dig varför du bedömer att studien har relevans för oss i Europa ser jag inte som att göra sig lustig på din bekostnad.

Åtminstone inte om du har läst artikeln och bedömer att den är relevant.

Visar studien verkligen att maskanvändning i Europa bidrar till att användarna petar sig i ansiktet i mindre utsträckning?

Alltså, jag förstår verkligen inte hur du kan tänka så ologiskt!? 

Förklara för mig - HUR skulle drastiska åtgärder ha hindrat att gamla på äldreboenden och gamla som får hjälp av hemtjänst får smittan (76 % av dem döda) ??? De smittades ju säkert av personalen. 

Det är ju så himla uppenbart att det hade blivit precis på samma sätt om vi nu hade haft jätte-drastiska åtgärder med lock-down, kanske utegångsförbud som i Frankrike!  Dessa gamla hade ändå behövt ha hjälp av någon personal. 

Drastiska åtgärder gör att folk ute i samhället inte kommer åt att smitta varandra lika mycket. Den personal som själv blev smittad utomlands skulle ha dragit in smittan på äldreboendet, likaså partnern till den taxichaufför som körde hem smittade från Arlanda. Den smittan kunde man inte undvika. Däremot skulle man ha sluppit den smitta som senare hämtades in av personal som smittades på nattklubben och körövningen, för nattklubben skulle ha varit stängd och körövningen inhiberad. På det sättet skulle drastiska åtgärder ha gjort att inte lika många äldreboenden hade drabbats.

Jag tror inte du förstår hur en sådan kommission ska vara sammansatt och vad den kommer vara inriktad på.
Och du kommer bli besviken då det inte innehåller billiga och kortsiktiga politiska poänger.

Ja, munskydd är menlöst och ger en falsksäkerhet.

Ser nu att Anonym (.) försökte ge dig en hint genom att citera en del av din egen text

Se inlägg 4247.

Appropå personangrepp, är det intressant hur ofta man blir idiotförklarad i denna tråd. Din teori är alltså att jag struntat i vad media sagt om denna kommission, utan i stället hittat på någon hemmasnickrad förklaring ... intressant ...

Precis. Och om tex taxichauffören och passagerare haft munskydd, och personal på äldreboende haft munskydd osv, hade färre personal på äldreboenden smittats.