Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag tror inte du förstår... någonting alls.

Jag nämnde bara att regeringen tillsatt en coronakommission, utan att säga ett ord om hur den är komponerad eller vad den har för uppdrag.
Från det drar du slutsatser och antar att jag inte förstår hur den är sammansatt eller vad den har för syfte. Dessutom påstår du att jag tror att den går ut på att samla kortsiktiga politiska poänger (vad nu det skulle vara), och uttalar dig om att jag skulle bli besviken om så inte är fallet. 

Jag tror inte du förstår - när det skrivs efter noll saker att basera denna tes på, tja, är det då fakta, saklighet, komplimang eller kanske personangrepp och förutfattade meningar? Eller är det att påstå saker som inte stämmer?

Det var du som drog igång en diskussion om något du hittade på, dvs mitt så kallade missförstånd. Det rapporteras i media om att kommissionen är komponerad av A, B, C och ska granska X, Y, Z. Hur skulle någon kunna missförstå det? Hur kan du ens få till en diskussion om detta?

Vissa av dina kollegor i tråden, som på lösa boliner antar att andra inte förstår vad personangrepp betyder, inte kan läsa, inte förstår att fler än Tegnell jobbar på FHM eller att ministerstyre inte råder i Sverige, eller för den delen är högerextremister eller hatar Greta T ... ja, de har inte heller så höga tankar om andra, och drar sig inte för att uttrycka detta. 

Och jag berättar bara vad den är intresserad av, och det är fakta främst.
Och det är en enkel slutsats att komma fram till.

Och jag gör min bedömning på hur du talat här, där du ofta hängett dig till kortsiktiga politiska poänger framför fakta, forskning och saklighet.

Det verkar som du inte vet vad personligt påhopp är.

Har inga kollegor i tråden, dock har vi fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus som klarar pekpinnar för dig.

Ja, du förklarade att kommissionen inte är ute efter kortsiktiga politiska poänger, samt att det ska utröna vad som är vad. Väldigt informativt, och håller med att det var nog fakta Och enkel slutsats kan jag ju också hålla med om

Återigen, jag är ingen politiker, så din kommentar om kortsiktiga, politiska poänger är helt meningslös. Så på grund av mina tidigare inlägg om andra saker, drar du slutsatsen att jag inte förstår vad kommissionen går ut på. Är det att vara saklig?

Vad betyder - klarar pekpinnar för dig - ? 

Ja, det är ju lite intressant hur du tänkte dig att det skulle gå till att regeringen skulle tillsätta ett expertråd som sköter en myndighets uppgifter och på vilka grunder du tänkte dig att det kunde göras.

Men svaret uteblev så vilken extra tvist du hade på möjligheten att göra detta vet jag inte-  inte heller om det var okunskap eller en önskan om att regeringen skulle gå mot lagarna på något sätt.

Det var inte för att idiotförklara dig, det var en uppriktig fråga om hur du tänkte dig att det skulle gå till givet de premisser som jag radade upp i frågan. 

Jag tycker verkligen att den här frågan är den verkligt intressanta, när dammet lagt  sig i striden om vad statsministern och Tegnell skulle gjort och inte gjort så står min fråga kvar och behöver ett svar för över huvud taget kunna peka finger eller inte på SL eller AT. 

Så om du har ett svar på frågan är jag jätteintresserad av att gräva vidare i detta..

Fakta, forskning och saklighet, dina fantasier är de inte intresserade av.

Pekpinnar = fakta, forskning och saklighet.

konsensus som klarar pekpinnar för dig.

Vilka är de? Vilka fantasier?
Ok, du har tydligen en personlig tolkning av vad pekpinnar betyder ...
Men även med din tolkning förstår jag inte vad - konsensus som klarar fakta, forskning och saklighet för dig - skulle betyda.

Jag har sällan någon uppfattning om vad alla vet - bara oss emellan uppfattar jag detta i vissa kretsar mycket vanliga retoriska grepp som lika osjälvständigt som ogenomtänkt.

Jag tror inte ens att alla som sett dig gå till storms mot feminism, Greta Thunberg, etcetera utifrån en hemsnickrad evolutionspsykologi med vidhängande länksamling vet varför du envisas med att skapa öknamn

Jag noterar att du inte begrep varför jag skrev "Jag hade för avsikt att skriva att jag inte är släkt med klyban". Det förvånar mig inte

Jag besvarade alltså din fråga om jag är släkt med den person du har gett ett öknamn. Jag tycker illa om företeelsen att tilldela folk öknamn, därför var det ett förbiseende från mig att inte rätta dig. Det kunde ju annars verka som att jag tyst accepterar ditt vurmande för att ge folk öknamn.

Hoppas du får en nöjsam afton med din citatsamling. Om inte så finns det en tråd, visserligen några är gammal, där forumets dåtida nyauktoritära tävlar om vem som kan hitta på det bästa öknamnet.

Vill du att jag ska länka till den

Pekpinnar = fakta, forskning och saklighet.