Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Jag trodde först att det kanske var den personen, men det är två olika norska experter - som säger i prinicip samma sak. Det visar i alla fall att man i Norge tycker så. Hon säger ungefär samma saker:


" target="_blank">

Mm, men den illustrationen avser ju ett genomsnitt av befolkningens åsikter och värderingar - till coronatrådarna har det ju svärmat in nick, oftast anonyma, med värderingar som mer hör hemma i värderingsillustrationens nedre vänstra hörn.

Forumets "nationalister" har hittat ett helt nytt slagfält där de i vanlig ordning avskyr det Sverige står för och i vanlig ordning fokuserar på enskilda representasnter.

Varför blir jag inte förvånad

Tyvärr inget i ditt inlägg som bemöter mitt inlägg, bara upprepningar av det som skrivits många gånger tidigare. 
Tror du behöver sänka blicken en del, så du ser vad som pågår på jorden. 

Nja det är snarare så att myndigheter och politiker har fått befogenheter av oss medborgare som för med sig ett ansvar. Vi ger dem makt men de har oxå ett ansvar för att göra något vettig av den makten vi gett dem. Och om vi då tycker att de misslyckats totalt med att göra något vettig av den makten så är det inte mer än rätt att de ställs till svars för det, för det är den viktigt del av demokratin att kunna ifrågasätta makten.

Det du propagerar för är snarare ren diktatur där medborgare inte får ifrågasätta eller kritisera myndigheter eller politiker för då utser man syndabockar enligt dig. Enligt dig ska medborgarna bara hålla med och hålla tyst och låta politiker och myndigheter göra precis som de vill så länge de vill.

Men det lustiga är att det baaaara gäller corona strategin som du då råkar hålla med om, andra saker som du själv är kritiks mot är det däremot heeelt ok att ifrågasätta eller kritisera. Så mao säger du i denna tråd och ämne emot vad du själv propagerar för i andra ämnen, vilket blir enormt bisarrt.

Du kanske borde fråga dig själv varför du har så olika åsikter om åsiktsfrihet och demokratiska principer i olika ämnen. För det vore ju enormt synd om du har helt olika inställningar till det beroende på vad du själv råkar tycka om just det ämnet.  Det kallas i så fall för dubbelmoral

Japp dess existens är fakta, hur utbredd den sen är i Sverige/världen och vad det fått eller kommer få för konsekvenser är däremot något som behöver utredas.

Vi kanske inte ska blanda ihop fakta om sakers existens med spekulationer kring vad det fått för effekter eller kommer få för effekter i samhället.

Japp, klart det behöver påpekas när vissa argumenterar för att man inte får ifrågasätta eller kritisera FHM. Kläcker man ur sig såna argument så kommer det givetvis bemötas med självklarheter.

Absolut, argumenterat för våra ståndpunkter kring Sveriges sk strategi har vi gjort hela tiden, men klybans argument handlade snarare om att man inte får kritisera den Svenska sk strategin och det är något helt annat än att ha åsikter om strategin i sig.

Vad tycker du själv? Får man eller får man inte kritisera Sveriges sk strategi?

Japp dess existens är fakta, hur utbredd den sen är i Sverige/världen och vad det fått eller kommer få för konsekvenser är däremot något som behöver utredas.

Vi kanske inte ska blanda ihop fakta om sakers existens med spekulationer kring vad det fått för effekter eller kommer få för effekter i samhället.

Du verkar inte förstå hur myndigheter och samhället fungerar och efter jag läst detta inlägg.

 

Fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för nå konsensus är min inställning, men skoj att du försökte drivla bort det med fabuleringar om mig.

 

 

Jag har massor av kritik, och IVO tagit upp mycket av detta.

Man ställer frågan redan, så vad vill du ha sagt som du inte klarar av och säga?